Вуди Вуд, а вот и штамп. Просто чуть менее популярный. Такое было в Шоколаде. «…На ветру ее волосы– будто ком сахарной ваты…» «Шоколад» Джоан Харрис. Есть даже какой-то музыкальный альбом с таким названием. Просто загуглите и посмотрите.

"Чтобы разминуться с ним, Дроссу пришлось задействовать почти все скрытые резервы гибкости" — вроде плащ просто намок, н

Ниже ошибка копипасты. Должно быть "Плащ доктора промок насквозь, а шляпа из бодрой федоры почти превратилась в утлый клош."

"Волосы цвета сахарной ваты постепенно смываются в идеальный блонд, пока я перемещаюсь только между двумя локациями: вилла и Старбакс. "

И для сравнения загуглите утлый клош

Вот еще пример с соседнего рассказа.
"Чтобы разминуться с ним, Дроссу пришлось задействовать почти все скрытые резервы гибкости" — автор не пишет прямо какую-нибудь дрянь типа: "они потерлись пузом о пузо, чтобы разминуться" (фу!) — он предлагает читателю включить воображение. Каждый сам для себя решит именно как они это сделали.
Или
"Чтобы разминуться с ним, Дроссу пришлось задействовать почти все скрытые резервы гибкости" — вроде плащ просто намок, но такого чтобы федора превратилась в клош, я думаю еще никто никогда не писал. Это авторское! И вот, если такие образы встречаются в тексте, рассыпаны тут и там, это заставит читателя в поисках таких фраз прочитать весь текст целиком. А если текст состоит из банальных, жеваных выражений, то... ну вы поняли?

Сахарная вата норм, кстати, т.к. вообще волосы на неё не похожи. Я подумала, что это такой свалявшийся ком белых синтетических волос от того что куклу долго по в помойке возили.
Но зависит от того, что имел в виду автор))

Я не Юки, но отвечу

Есть два вида штампов (это не официально, чисто мое понимание) — это расхожие выражение и стереотипные образы.

«Бродячие псы оскалили пасти» — стандартное описание угрозы от животных. Сравните например: "Сегодня умерла мама. А может быть, вчера – не знаю". Тут реакция героя на смерть мамы, приобретает какой-то новый неожиданный оттенок. Почему это герой не знает, когда именно? Недосказанность пробуждает фантазию читателя.

«Желтоватые клыки, готовые вонзиться в плоть и терзать» — типичное описание агрессивных собак. "Мир был еще таким новым, что многие вещи не имели названия и на них приходилось показывать пальцем." — как неожиданно сказано, как много вообразить можно из этой фразы.

Используя самые популярные стериопипные фразы вы не оставляете места для читательской фантазии и он просто проскальзывает эти фразы. Если штампов слишком много, то начинается чтение по диагонали.

«Её волосы напоминали белый ком сахарной ваты» — типичная идеализация волос. А глаза как леденцы. «Сердце колотилось испуганной птицей» — популярная метафора для описания волнения. «Предательски дрожали пальцы» — обычное выражение нервозности. «Подскажет сердце» — обычная метафора для интуиции или эмоциональных решений. Без дополнительного освежения как в примерах выше, такие фразы просто превращаются в жеванину. Нужно искать либо совсем новые выражения, либо с неожиданной стороны подсвечивать старые.

И есть еще образы-штампы. Это стереотипы такие как: стая собак как угроза, отец которому пофиг на дочь, такое очень часто встречается, первой на ум приходит "Коралина", но можно найти десятки примеров. Если вы берете такой популярный образ, его можно попытаться освежить, то есть раскрыть как не раскрывали иначе. То есть не останавливаться на банальном: пока гром не грянет отец будет заниматься только работой — такое уже видели много раз на экранах и в книгах.

ЙорикНечитабельно. Если бы автор полностью доверился нейронке, думаю, рассказ был бы лучше.

Спасибо за отзыв!

Спасибо за отзыв

Andrey Svetliy
Единственное, мне интересно, насколько автору было легко написать такой рассказ, то есть в человеко-часах это сколько стоило?

Ночь на написание, несколько часов на редактирование и причесывание линий, чтобы они были хотя бы немного логичными.
В целом я часто накидываю куски различных абсурдных или юмористических диалогов просто в заметки, а потом цепляю оттуда подходящие под текущих героев. Но в данном случае всё шло скорее потоком, чисто "вперед и ни шагу назад, какие бы идиотские идеи прямо сейчас не приходили в голову, засовываем их сюда", и сейчас уже понимаю, что некоторые моменты можно легко вычеркнуть, т.к. там просто болтология, а кое-где надо расширить/доработать сюжетные ветки, но уже не было особо времени на перекраивания - и так в последний поезд заскочил рассказ.

Несмотря на все шероховатости и некоторый сумбур, если кто-то при прочтении посмеялся и поудивлялся, считаю свою цель вполне выполненной.

Добрый день, Yuki Onna! Благодарю за подробный комментарий, прочитал с большим удовольствием. Не могли бы вы привести примеры штампов в тексте? К сожалению, не могу сказать, что научился видеть эту ошибку в своих текстах, а повторять ее в дальнейших работах не хочу. Заранее спасибо и хорошего дня!

Yuki OnnaТут бы тоже рекомендовала поработать со стилем. Например, здесь много штампов. Они имеют право быть. Просто не нужно их так густо рассовывать по тексту→

Тут бы тоже рекомендовала поработать со стилем. Например, здесь много штампов. Они имеют право быть. Просто не нужно их так густо рассовывать по тексту.

Не буду придираться к фантдопу, хотя, наверное могла бы. Тут фокус истории все же больше на отношениях между девочкой и куклой. Однако по сути я не совсем поняла, в чем их отличие. В целом кукла хоть и не имеет сердца и ведет себя как маленькая социопатка и садистка, почему-то при этом имеет эмоции. То есть я ее вижу просто как какую-то девочку из меганеблагополучной семьи, которую поселили у себя состоятельные люди. Как бедную родственницу приютили. И вот она начинает в этом доме куролесить по полной, чуть не грохнув в итоге свою же спасительницу. Понимаю, что скорее всего показать хотели, как куклу изменило так называемое предательство. Но мне по-прежнему видится просто зависть, какой-то озлобленный подростковый бунт (в плохом смысле этого слова, а не в смысле здоровой сепарации). Причем, подначивает кукла Злату противостоять отцу, так сказать, системе, хотя очевидно, что сама Злата офигевает и вряд ли у нее есть моральные ресурсы для такого. Да и возраст для бунтарства еще слишком юный.
Тут подумалось, что кукла символизирует все то темное, что живет в самой Злате, - подавленную агрессию, например. Тогда ироничен тот факт, что у куклы больше внутренней свободы, чем у живой девочки. Кукла-то не боится бунтовать. Интересно в таком ключе выглядит и аналогия между создателем куклы и "создателем" Златы, отцом. И тот, и другой по сути проигнорировали их, бросили. Создатель куклы просто не дождался, пока она оживет, а отец Златы просто третирует дочь, как подчиненного в офисе, напрочь забыв, что это ребенок, которому нужны любовь и понимание, а не только жесткая рука и директорский приказной тон. Кстати, занятно, что вся история закрутилась после отъезда мамы. Просто отметим, что вся фигня началась, когда мама уехала, а папа вот с детьми остался. И мы видим, насколько от не включен в их мир, в их жизнь, что тут для него дети - это просто функционал, будущие директорши, наследницы его бизнеса, а не дети. В таком контексте радует концовка, где у него происходит своего рода переоценка. Правда, это только начало пути.

Если вот эту метафоричность опустить, то приходи куклы в палату и тот факт, что она даже не попробовала снова прикончить Злату, а мирно рассказала о своих планах, выглядит странным. Однако в контексте, о котором я писала выше, она приобретает иной смысл. Кукла, она же подавленная часть Златы, вроде как становится более управляемой после выплеска, после того, как была, наконец, услышана отцом. И этот уход, как мне кажется, ненадолго, если отец начнет вести себя со Златой по-прежнему. Да, еще в контексте метафоричности, попадание куклы под дурное влияние алкаша, вполне вписывается в концепцию бунта против родителя, против глухой стены, которую он выстроил между собой и детьми. Это немного как пойду назло мамке на улицу без шапки и отморожу уши.

В общем, порассуждали и хватит)) Покопать ... читать весь комментарий →

FloodРассказ богат исторической и географической фактурой. Такое внимание к матчасти можно и нужно отмечать. Положительно, разумеется, и только положительно.

Благодарю, сир!))

FloodЯ ожидал, что развитие истории придёт к более плотному переплетению мистического и исторического. Как показал автор "Опасных земель" это может быть очень привлекательно. Предугадывая, считал, что Валуа прибегнут к проискам оборотня или иных существ, чтобы уничтожить соперника.

Отличная идея! Воспользуюсь

FloodВ голове автора, уверен, полный порядок с пониманием, что было на самом деле, но у меня, как читателя - полный сумбур.

Это да... Там конечно, заложен хитрый твист, но уж слишком он перехитрёный вышел((

FloodПо тексту. хотелось бы, чтоб таких вещей было меньше:

Правда, ужас.

FloodИ обращение на Вы, слова Ваше - уместны с большой буквы только в деловой переписке. В худ.тексте с маленькой.

Не обращал внимания... Спасибо!
Искренне)

Спасибо всем за отзывы! Особенно за содержательные. Это помогает учиться.
Вижу, что момент с "мертвецом" оказался не понятен. Мне было очевидно, что, когда мальчик сам уснул, кто-то также мог войти и принять его за труп. Так что, возможно, не он один ходил подкармливать котиков. Нужно ли было прописать это более точно? Не знаю...
Насчёт финала рассказа. Я действительно не собиралась делать хэппи-энд. Но в какой-то момент самой стало тяжело от этого, не люблю, когда с детьми что-то случается. Пришлось переписать)