А какой, что это за мир? Динамика есть, а мифология и структура этого мира не совсем просматриваются. В фентези миф важен вроде. Или это психологическое такое фентези, псинтези) А вообще хорошо.

Мне оригинальным показалось, хотя тональность рассказа не сугубо комедийная, но есть такой уже прям родной-родной киберпанк в валенках... Ну, "Кибердеревня" сериал, например, ну когда это вот наше здешнее, но ещё и с хайтеком, джобсовщиной, и прям нормально вдруг)

Вроде и несостыковки, прыжки в логике развития существа-икс, где беспричинно вдруг понимание чужих возникает, но, если допустить некую синергию, телепатию, быть может, мысли из обратного хода времени (!!! не знаю, что это, свои же мысли, только из будущего как бы !!!)...

Подумалось, что "фантастично" и "сказочно" - разные вещи, и тут скорее допонимание надо включать или же нет, на усмотрение читателя... Шлифовка, наверно, не помешает.

Здравствуйте, автор

"дегидрация! дегидрация! дегидрация!" - с

Завязка в стиле доброй-старой сайфай. Экспозиция излагается открытым текстом, читателю сразу показана сущность персонажей.

И тут мы подходим к первой нестыковке:
"Мы хорошо слышали, но не могли понять смысл звуков"
Далее, несмотря на это утверждение (не могли понять), герой не просто озвучивает читателю человеческие термины (никуда не денешься, он фокальный персонаж), но и волшебным образом вдруг научается сопоставлять последовательность звуковых волн с конкретными действиями и предметами:
"Я услышал, как их _называли_ «_датчиками»_ и «_камерами_»"
И вот это уже недопустимо для "твёрдой фантастики".
Дальше ещё хуже:
"— Если ты понимаешь меня, моргни."
Ладно, допустим герой сопоставил слово "моргни" с реальным морганием. Но как он понял всю довольно сложную логическую цепочку (если понимаешь, то моргни прямо сейчас, иначе ничего не делай) ? Т.е. он уже как-то осознал не только понятие "моргать", но также более сложные лингвистические сущности "если", "ты", "понимать"?

Собственно дальше есть пояснение:
"Пока нас держали на корабле, я все же сумел немного изучить их общение и понять смысл звуков"
Это пояснение ничего не объясняет, но лучше уж так, чем все вопросы выше. Наверное, имело смысл начать с этого допущения (гг _как-то_ немного изучил их общение), понизить градус сайфайности и не городить сложности с перемигиванием.

Прицепился я ко всему этому из-за того, что коммуникация - один из сюжетообразующих элементов. И при этом коммуникация состоит из дыр, потому что ну не может быть такого в сайфай (читай - в потенциальной реальности). Процесс установления контакта, (анти)научные методы работы Ноа, который вроде бы учёный(!), потрясающая наивность социально-политических последствий контакта - всё это из области фэнтези, а не научной фантастики.

"— Перекрыть реку?!"
Чёрт возьми, на Земле интродуценты-инопланетяне, которые бесконтрольно размножаются, из-за чего уже началась экологическая катастрофа. И что же в этот момент больше всего ужасает героев? Мысль о возможном перекрытии реки.
В этом месте, простите, пробило на хихи. Если от текста ожидался подобный эффект, то зачем в первой половине сюжета разведены все эти серьёзные щи? Диссонанс.

В целом. Текст написан с замахом на твёрдую фантастику, но по факту здесь неплохо смотрелся бы чёрный юмор. Сейчас нет ни того, ни другого. Финал предсказуем где-то с середины, фокальный персонаж - картонная функция, и это было бы допустимо с учётом его природы и сюжетного назначения (быть наблюдателем). Но и герой-человек тоже шаблонный, да ещё и инфантильный - ни сопереживания, ни погружения. Юмор никак не культивируется - гэгов практически нет, те, которые всё же вызвали улыбку, выглядят инородно и случайно.
Повторюсь, будь в тексте больше абсурда (возможно, треша и сюра), сюжет выстрелил бы. В нынешнем виде местами вторично, местами неправдоподобно - не стреляет.

Надеюсь, читатели повеселятся, как сам автор, когда поймал волну этого сюжета)

Ну фантдоп я посмотрел в фильме "Робот по именни Чаппи". Там сознание героини загрузили на носитель и поместили в робота. Я слегка улучшил эту концепцию. Т.е. что можно менять тела и жить в виртуальной реальности. Реализация да хромает. Сам знаю. От первого лица ни разу не писал. Это мой первый опыт в подобном. Сам сюжет я скомуниздил из клипа По сути этим клипом и вдохновлялся. Клип перводится со сленга как "Прыгай опускайся глубже".

спойлер

Я хотел показать как человек, получив шальные деньги прыгает и опускается всё глубже так сказать. Ничего более. То есть в начале у него есть какие-то амбиции, он закатывает вечеринки, сидит в бассейне с девушками. А в конце скатывается до самой настоящей грязи. И сам по сути превращается в своего босса. Это да. Но в самом конце он ведь вообще ломает систему и сбегает чуть ли не в другую галактику, разорвав этот порочный круг. Такова моя задумка. И это было продумано заранее. Даже эта флешка, я чуть ли не сходу её придумал когда продумывал сначала в голове сюжет.
Так что это не тупой набросок. А осмысленная творческая работа с материалом. Пусть реализация хромает, стилистика никакая. Но идея тут есть. Хоть она и вторична. Т.к. я много чего тут намешал, много чего подсмотрел. Однако ведь в этом и заключается творчество. Так даже многие классики делали)))

Здравствуйте, автор

Из плюсов - данный текст лучше, чем то, что вы писали восемь лет назад. Всё остальное плохо.

Во-первых, текст рваный и грязный, например:
"Передо мной появился врач. Он долго и тщательно рассказывал всё о торговле «живыми сосудами» и технологическом переселении душ."
Совершенная форма (появился), и сразу за ней несовершенная (рассказывал) - предложения оторваны друг от друга, связь теряется. Непонятно начал ли врач свой рассказ в момент появления, или он уже кому-то что-то рассказывал и в этот момент появился перед героем. Или, возможно, врач рассказывал о торговле когда-то давно, однако герой в курсе этого рассказа и теперь, когда врач появился, герой вспомнил об этом.
Всё это изрядно портит начало рассказа. У читателя появляются ненужные вопросы, он отвлекается от погружения в текст.

Дальше хуже:
"«Получите тело вашей мечты прямо сегодня…» — всё это время я смотрел рекламу, как вдруг начали громом раздаваться уведомления в моём сознании."
Новый вопрос от недоумевающего читателя: "Получите тело вашей мечты прямо сегодня" - это реклама, которую смотрел герой, или это уже уведомления, которые начали громом раздаваться?
Кстати, "громом раздаваться" - ну такое себе. Если гром "раздаётся", то он где-то далеко. В данном случае гром должен был "шарахнуть", "оглушить" и т.п. А ещё лучше просто "как вдруг загрохотали уведомления".
Насчёт "смотрел рекламу" тоже диссонанс. Если герой что-то "смотрел" - дайте картинку. Сейчас же получается, что он "слушал".

Дальше:
"Я — Игорь Быстров, а это мой босс Андрей Сергеевич Дереза по кличке Дерзкий. Моя работа _заключалась_..."
и следом
"Я же _живу_ на двумерном сервере."
Скачки времени (прошедшее-настоящее) в данном случае неуместны. Подобные скачки - мощный, но сложный инструмент для управления темпоритмом. Имело смысл всё написать в прошедшем, так меньше вероятность наделать ошибок.

Ещё из этого же фрагмента:
"Этот отморозок сидел за компьютером" - здесь автор открытым текстом навязывает читателю характеристику героя, и только потом _показывает_ почему герой отморозок. Последовательность должна быть обратной, более того, авторские выводы о сущности героя лучше вообще опустить - пусть читатель решает сам.

Тут я остановлюсь, потому что не готов вычитывать всё.

По идее-морали:
Гг - шаблонно-никакой. Выдаёт базовые реакции в ответ на базовые раздражители.
Если включить спгс, то герой превращается в антигероя, потому что развязку можно интерпретировать следующим образом: гг был потенциальным отморозком, и в какой-то момент стал отморозком во плоти, заменив собой предыдущего главгада. При таком раскладе даже намечается мораль, хоть и тридесятой свежести.
Вот только скорее всего вы, автор, ничего такого не имели в виду. Скорее всего это не осознанная концепция, а случайный результат набрасывания сюжетных кульбитов, которые сочинялись абы как. Стилистика не вывозит, текст грязный, нет ощущения цельности и продуманности. Опять же, всё вторично, фантдопы понадёрганы из классики ки ... читать весь комментарий →

Написан нормально, конечно. Это, ну... Я не люблю такое. Неприятие манипулятивного текста, который пытается из тебя клешнями эмоции доставать. И правда не думаю что подобные приемы так уж трудно реализовать. Не буду оценивать, вкусовщина.

Здравствуйте, автор

Точное попадание в тему конкурса и заявленный объём (ну и ца в моём лице, хотя это субъективно).
Хороший пример того, как можно штрихами, но при этом исчерпывающе раскрыть мысли и чувства ребёнка - без лишней сюжетной беготни и фантдопов.

Но сперва минусы. Есть один жирный, от которого я испытал некоторый дискомфорт:

"Квартира, как и любое упоминание о матери, доставляли дискомфорт"
Автор, "дискомфорт" можно испытывать при упоминании, скажем, любимой разбитой чашки.
В данном же случае у героя явно более сильные чувства, и дальнейшее избитое "соль на рану" не исправляет ситуацию.

Вообще, если нужно показать сильные эмоции героя, вовсе не обязательно описывать их открытым текстом, иногда гораздо эффективнее продемонстрировать их через действия - и у вас это есть дальше по тексту:
"— Проваливай!— рявкнул я"
вот в такое я уже верю!

В целом - текст цепляет и держит внимание, несмотря на то, что он почти полностью состоит из диалога.
Есть погружение, есть сопричастность и сопереживание, но без лишних соплей - тут очень точно соблюдён баланс.
Финал с главной мыслью предсказуем, но для заявленного объёма всё более чем достойно.
Да, часть нас иногда привязывается ко времени, месту и обстоятельствам, остаётся в неизменном виде где-то там, в капсуле времени и пространства - и если суметь вернуться в ту "точку сборки", можно обрести потерянную часть себя.

О рассказе можно сказать много хорошего.
Во-первых, он бодро читается несмотря на немалый (максимально допустимый на конкурсе) объем. И у меня ни разу не возникло желания отложить чтение на потом, потому что было интересно узнать, каким образом Саша и Полина разберутся со Страхом. Несколько разочаровало, что на выручку героям автор призвал deus ex machina в лице призрака.
Во-вторых, при чтении не возникает ощущения лишних эпизодов. Огромные рассказы часто можно и нужно сокращать, но не в вашем случае.
В-третьих, хочу сказать спасибо за то, что
решили осветить проблему диабета. После прочтения я залез в интернет, чтобы погуглить об этой болезни. О многих её симптомах я даже не слышал.
Саша и ее подруга Полина у вас получились симпатичными персонажами со своими "фишками". Им легко сопереживать, чего нельзя сказать о Гарике и Оксане Юрьевне. И если первому это простительно (всё-таки он большую часть рассказа лежит в коме), то учительница, на мой вкус, реагировала на происходящее неадекватно ситуации. Клубы черного дыма можно было принять за пожар, слизь - за прорыв трубы, монстра - за галлюцинацию вследствие отравления газом. Но нет, она сразу поверила в магическое происхождение Страха. Тоже мне взрослый образованный человек.
Не менее картонным вышел и сам Страх. Мне, ещё до знакомства с отзывом Алекса, показалось, что злодей вышел чересчур анимэшным. Манерность, высокомерие и страсть к спецэффектам выдают его с головой.
Но повторюсь, написан рассказ совсем неплохо. Разве что словосочетание "мягкий стул" в антураже больницы вызывало ненамеренную комичную ассоциацию.