.а главное - выживание любыми средствами..

Вот этого главного как раз нету. У стэна, кайла, картмана, кенни и беверли - нулевая мотивация к выживанию. У них есть: хижина (чья? - егеря очевидно, а что бывает в егериных хижинах?), раздолбанный самолет, снаряга с лыжами и американское бойскауцкое децтво - и внимание - никто не пострадал - все жывы-здоровы. Мотивация стэна - сожрать кайла от зависти только потому что беверли ему дает. Но беверли безотказная - она всем дает. Кайл тоже особо не замотивирован выживать - а решил в качестве жены Джареда Летова накормить толпу. Это попросту дурдом на выезде.

Рассказ "Жребий" вызвал у меня, ассоциации вовсе не с упомянутым ранее Чаком Палаником, а с Джеком Лондоном. Судите сами: зимней лес, каменная хижина, холод и голод, а главное - выживание любыми средствами. По-моему, это его излюбленные приёмы из рассказов об Аляске. Женщины у него тоже не редко оказывались весьма опасными и подлыми существами под стать героине рассказа Джине. Конечно, ассоциации вызывает лишь зимняя часть рассказа.
К сожалению, к рассказу есть ряд претензий. Автор так и не объяснил, почему упавший самолёт искали так долго? Если он летел не по маршруту, то почему вдруг сошел с него? В какой момент пропал с радаров и почему перестал посылать сигналы? Для того, чтобы героев долго не могли найти, нужны серьёзные причины. Сомнения вызывает желание участников крушения видеться друг с другом после того, как они съели пилота. Ещё неправдоподобнее выглядит их встреча в закусочной за завтраком. Нормальный человек постарался бы как можно дальше дистанцироваться от любого напоминания о произошедшем. Видимо, герои все как один оказались ненормальными (даже Сэм, предложивший идею жребия) и потенциальными каннибалами. Отсюда вопрос - это был спецрейс из психушки или из тюрьмы для маньяков? Пожалуй, в этих случаях тяга коллективная человечине будет хоть чем-то объяснена. В другом случае, она выглядит неправдоподобно.
Если придираться к самому тексту, то, на мой вкус, крайне неуместно выглядит слово "прифигел", упомянутое героем дважды. От него веет подростковым сленгом. Я бы заменил его на более литературные аналоги:"обалдел" или "остолбенел", но это уже чистая вкусовщина.
Читается рассказ увлекательно, но идея, как уже отмечали, заезженная. Есть сомнительные моменты.

Помню, как в раннем подростковом возрасте взял почитать "Улитку на склоне" Стругацких. Что такое "партеногенез" я не знал, а доступного нынче любому подростку гугла тогда в родимом отечестве ещё не появилось. Роман показался мне абсурдным, дурящим голову и абсолютно чуждым читателю. Проще говоря, до "Улитки" я тогда ещё не дорос. Но минули года, и всё изменилось. В сюжетной линии Переца Стругацкие лишь довели до гротеска тот абсурд, что ежедневно происходит на государственных предприятиях, где просиживают штаны от звонка до звонка. Так вот к чему это я? Для чтения "Ваннилоида" моих знаний не хватило. Причем не хватило настолько, что я снова почувствовал себя подростком, читающим "Улитку". Кажется, автор разбирается в химико-биологической матчасти, о которой пишет. Однако читателю он, как и Стругацкие, ничего не объясняет. С первых строк текст оказывается перегружен терминами. Обилие англицизмов в диалогах не улучшает ситуации. Плюсом ко всему к середине рассказа героиня, общаясь с Маэстро, совершенно скатывается на птичий язык. По итогу из замысловатой формы очень трудно вычленить содержание.
Героиня рассказа расследует массовые отравления неизвестным веществом. Отрава не убивает, но приводит жертву в состояние хуже смерти. Не ясно, кто за этим стоит, атакам подвергаются криминальные сферы общества - наркокартели, работорговцы, диктаторы. На подозрении иноагенты, террористы и даже искусственный интеллект. Прогресса в расследовании нет, но неожиданно удаётся задержать исполнителя.
У рассказа длительная (затянутая) завязка, но очень короткая кульминация. Не понятно, зачем автор столько времени вырисовывал характер героини и так подробно описывал её прошлые заслуги, если опыта ей хватило лишь на то, чтобы понять - печальный исход неминуем и, очевидно, надо с ним смириться. Не поясняется, верна ли догадка об иксине и откуда взялось отравляющее вещество. Можно предположить, что догадка верна, но тогда иксин выскакивает словно бог из машины, чтобы объяснить происходящее нечеловеческим гуманизмом. В этом случае вызывает недоумение первая часть рассказа, в которой героиня признается, что зря растратила бюджет и опасается наказания. Она ничего не поняла? Или она одобряет действия отравителя?
Спорный рассказ с загубленной концовкой, но оригинальной идеей и своеобразной формой подачи.

Интересный экземплярчик. Неудачник значит. Интересно что в виликам и магучэм нет слова "Удачник". Н ...
читать весь комментарий →

Здравствуйте, автор

Сюр - это звучит гордо. И всё бы ничего, но отвратительная примесь сайфая портит всю эту разнузданную прелесть.
Вот смотрите. Есть событийный поток необычных событий, странность которых плавно, но неуклонно нарастает. Постепенно к кордебалету подключаются отклонившиеся от нормы мысли героя:

— Это надо отметить! — решил он и отправился в сторону дома

Ну явно неадекватная реакция после всего, что с ним произошло. Это маячок для читателя. Или нет, это прожектор, который даёт понять, что никаких стандартных правил в описываемом мире больше нет. Потому что это сон героя. Или не героя. Или не сон - впрочем, не важно. Важно, что в этом мире есть определённые закономерности: много Эроса, намёки на Танатоса и прогрессирующий инфантилизм. Можно трактовать это, ну, скажем, как обратное движение от смерти к рождению. И много ещё чего любопытного можно наэспэгээсить, на то он и сюр, вот только в финале вместо грамотной кульминации и расстановки акцентов - абсолютно неуместный сайфай. Он перечёркивает всю гармонию, возвращает в реальность, лишённую какой бы то ни было логики, в которой гг - всего лишь унылый даун. И всё это ради соблюдения темы конкурса. Не надо так.

Мелкие блохи:

Но больше ничего не произнести не сумел

лишнее отрицание

Ещё раз ты что-то вякнешь в не в той тональности

в в

подумал мысленно он

масло масляное

— Но наконец-то, — обрадовался тот

ну

неорландина
Фальстаф, плиииииз, объясни на пальцах, растолкуй как для дерева - что, как и о чем верно следует понимать под фразой "Ощущение осадка есть признак души"?

*хлебнув улуна* Есть предположение.

Мне кажется, это от фразеологизма: "ложечки нашлись, а осадочек остался"

*Ушел дописывать свой конкурсный рассказ*

Вторые сутки курю в окошко - а инсайтом не накрывает. И уже гольфы на дырках, и матэ-каркадэ с калебасой, и уже ароматические свечи с запахом "космическая грусть с ноткой волнения" и уже все хиты энигмы на репите, и ом мани падме хум вместе с шавасаной, а шавасана на подоконнике это не так просто я вам скажу - но никак. Сдаюсь и посыпаю голову блестками.
Фальстаф, плиииииз, объясни на пальцах, растолкуй как для дерева - что, как и о чем верно следует понимать под фразой "Ощущение осадка есть признак души"?

AndreyМиленько, особенно стихотворные вставки. Предложения длинноваты, но ритм чувствуется. Идея цепляет, она понятна и важна. Герой развивается, растёт, ему сопереживаешь. Но путь его не завершён, он слился

Рад, что третья попытка получила некоторое одобрение:)

AndreyЭто да! Но это ведь не рассказ, верно.

Креативный рассказ: зародыш растёт в голове читателя:)

Да уж. Ну это практически уровень Арилина, на таких суровых щщах с серьезным видом гнать такую несус ...
читать весь комментарий →