Первым в кофейню приехал Антон. Он всегда приходил на встречи заранее, чтобы успеть проникнуться атмосферой. Поприветствовав баристу Алису, он устроился за угловым столиком и принялся листать соцсети в ожидании остальных.

Фрэнки, вот это называется взаимоисключающие параграфы.

Ой кашмар-кашмар. Сериал Друзья+Боишься ли ты темноты.

Ну что - у нас еще один безалкогольный атмосферный рассказ. Уютный как подоконник. И прям такие догадки, тень гнома? Впрочем это и неважно. Для безалкогольной трилогии не хватает теневского про ненабранный бассейн.
Ну все что относилось к... блин уже названия не помню... а да - "вспоминая то, чего не было" - точно также относится и к кобзону капрала хикса.

Разве что диалоги словно нерусский писал. Допускаю конечно что там с иностранцами болтовня - но все равно кривые.
Фрэнки, вот откровенно - тебе действительно нестыдно за этот текст? То есть ты реально посчитал его классным и достойным, а не проходным забыл о чем писал? Мне вот реально обидно что вот такое уже принято называть "фантазией"-"воображением"-"творчеством". Это конвеер - тяп-ляп в продакшн. Даже по сути выдавливать из себя приходится - поскольку текст по моему мнению - отзыва не заслуживает.
_______________________________________________
Восьмое ноль восьмое ноль восьмое. О твоем вкусе, а точнее о его отсутствии.
Если на конкурсе тебе понравилось много-много рассказов и ты всех расхвалила: то это что значит?
1 У тебя элементарно нет вкуса
2 Ты лицемер
Третье. Уникальный в природе случай когда на локальном сайте образовалось гнездилище гениальности.
Справедливости ради - не наша вина, и не твоя, что любое творчество в целом представляет селевой поток серости, уныния и безыдейности. Но надо же креативить что-то кроме фонового шума?
По три-четыре-пять десятков рассказов - а прочитать и не заплакать - ну разве что с трех удается. Восхищаться - так вообще нечем, разве что только в сравнении. Но вообще статистика она такая - пять процентов от миллиона мух
Сидеть по пять-десять лет на литконах - и ни на йоту не эволюционировать. Вполне серьезно: исследовательский интерес имелся. Рандомный автор - и читается три случайные работы - свежее, где-то между, и совсем ранний труд. Знаешь какая разница? В ранних разве что вычитки не бывает. Особенно у ... вставь ник своего соавтора.
Занятный паноптикум - тандемы чаще показывают проблемы обоих авторов, нежели их сильные стороны. Суперкомпенсации от слияния двух лун не выходит, выходит собачка из Мухи-2 (не гугли только, у нас едва сил хватает не реветь в три ручья, а тебя вообще на тряпки порвет)
Так вот, читай разное. Небулю, нобеля, букера, пулицера. Хуже всего конечно будет с нобелями - ужасное ужасное чтиво - хуже чем собачка. Но это всегда можно компенсировать пулицерами - и тогда ты постепенно разовьешь и поймешь: что грусна но фкусна, а что фу-фу-фу и бе.

Алекс, прекращай этот децкий сад. От Саши Устимина еще такое услышать можно - он молодой, только оту ...
читать весь комментарий →

неорландинаОчень удобно пастись на пластинках "великих мудростей"

А никуда не деться от мифов. И от классических сюжетных шаблонов тоже - по версии Борхеса историй вообще всего четыре.
Как вариант, придумать новую мифологию, но это явно не в объёме данного рассказа. И опять же, придётся отталкиваться от чего-то классического - полемизировать, переосмыслять. Но даже если не отталкиваться, всё равно найдутся критики, которые чего-то углядят, а другие ещё и притащат привычную сайфай-линейку туда, где логика совершенно не в тему.

Я тя умоляю. Все эти аллюзии-отсылки-и-мифолофигня - это самая что ни на есть авторская лень и творческий голяк. Очень удобно пастись на пластинках "великих мудростей" - создает впечатление умности. Вон как Алиенна оседлала сказки - и давай и чертей и русалок и всякую домовую дичь эксплуатировать. А своего что придумано? Другой сядет на Дика-Шекли-Бредбери - а все и рады - ой какие отсылочки - я-читала-я-умная. И десятилетиями это пережевывают. И нору галь кстати туда же - сильно СРКН норугаль соблюдает? Чего не хватает? Боевой колоды Проппа - собери себе триллер, да?

Текст элементарно за рамки шаблона вылезти не может - какие вообще тонкие вибрации? Горькая истина - "Чтец" Шлинка, "Толстая тетрадь" Кристоф - вот там казалось бы ерунда - а жизнь в ад на медленном огне превращается. Но никак не эта сакура под бергамотом. Автор наверно ща сам офигевает от того какие виброрежимы ты в его тексте нащупал.

неорландинаОднажды давным-давно мне как-то довелось краем глаза побывать в секте.

Пф, слабак. Я вот встречался с сектанткой. С тех пор у меня иммунитет от любого фанатизма - что с одного конца, что с другого. Агностицизм называется. Зато могу спокойно отделять литературу от пропаганды - безо всей этой безаргументной истерии.
Аргументов ведь по большому счёту нет ни у тех, ни у других (кстати, почему не кинул сюда Дика Свааба "Мы — это наш мозг"? Очень знаешь ли внушает). Зато у фанатиков с обоих концов есть низкий старт в любой мало-мальски некомфортной ситуации, и мне на секунду (только на секунду) показалось, что сейчас я вижу подобную реакцию во всей красе. Ареналин-кортизол, вот это всё.

неорландинаответь на простой вопрос - что такое душа?

Уже вроде выяснили в другой теме. Выпавшие в осадок сирены Титана.

Вообще мы тут как бы про литературу, а не про аниме. Поэтому:

неорландинаИстина фигурально выражаясь - штука горькая

Воот. И данный текст именно горек, как горька правда о мимолётности облетающей сакуры. При этом есть тут и мифологические аллюзии-отсылки - никуда не деться от них. Если не можешь настроиться на такие тонкие вибрации, так хотя бы сектантов не приплетай - не о них речь.

Теперь ждём в теме Алёну Голдинг, она растолкует про мифологию.

Да, это Митио Каку - Будущее разума. Кому надо буит - найдете, не маленькие.
Оставлю только пару вкусных моментов, для затравки

Вот к примеру как размышляет типичный поисковик истин и по совместительству индус:

Доктор Рамачандран отмечает также, что многие из этих людей чрезвычайно тверды в своей вере и очень убедительны. Он говорит: «Мне иногда кажется, что пациенты с височной эпилепсией имеют доступ к другому измерению реальности, своего рода проходу в параллельную вселенную. Но я обычно не говорю об этом со своими коллегами, боюсь, что они усомнятся в моем душевном здоровье». Он проводил эксперименты с участием таких больных, и эти эксперименты подтвердили, что у этих людей наблюдается сильная эмоциональная реакция только на слово «Бог»; нейтральные слова никакой реакции не вызывают. Это означает, что связь между гиперрелигиозностью и височной эпилепсией реальна, а не выдумана досужими авторами анекдотов.

И вот классика логики:

Доктор Ричард Докинз, биолог из Оксфордского университета и откровенный атеист, тоже однажды надел «шлем Бога», чтобы посмотреть, не изменятся ли его религиозные воззрения.

Ничего не изменилось.

И на самом деле
Вот правда-правда
Вместо того чтобы учитываться такими атмосферами
Просто подойди к ближнему своему - и обними
Это спровоцирует выброс окситоцина
Станет уютнее и добрее.
Научно доказано.

Вот если кому показалось что мы с Тойгером играем в доброго и злого полицейских - то показалось, пра ...
читать весь комментарий →

Здравствуйте, Автор!
Я вот уже не первый креатив за вами наблюдаю и никак не пойму. Вам интересен сам процесс человеческой деградации и условий, в которых у человека выходит наружу животное начало? Исследование животного начала в человеке, так сказать? Или откровенно на трэшак тянет?
Вы, что ли, определитесь. А то странный осадок остается после ваших текстов.
До трэша рассказ явно не дотягивает. Да и рефлексии для трэша многовато. Собственно, это и мотивирует продолжать диалог с автором (был бы откровенный трэш, я бы сразу рукой махнула)
До психологического триллера (о драме речь вообще не идет) - тем более не дотягивает. Психологический триллер - это когда все неспешно, саспенс нагнетается постепенно. Буквально исследуется порочная человеческая природа. И идея должна хотя бы пунктиром читаться. Какой вопрос поднимается-то у вас в итоге?
Тут как бэ... Странно тут у вас как бэ всё. Я бы даже сказала "недоумённо".
У того же Баркера (как и Паланика, кстать) тексты ого-го какие либидонозные! Пути их героев прямиком к утверждению жизни ведут, как ни странно. Трупы - это контраст, на котором жизнь особо ярко хлещет.
А у вас, простите, все потуги героев приводят к стойким и тупиковым перверзиям, в которых они и зависают. Да черт с ними, у героев Баркера их тоже полно, перверзий в смысле, но они все равно к торжеству жизни сквозь них продираются. А у вас, напротив, читается, что жизнь приводит к перверзиям и на том человеческий тупик. Не знаю, насколько понятно мысль выразила.
А почему персы у вас в первый раз сырое мясо жрали. У них же камин был. Они же еще, типо, очеловеченные были. Не могло случайным путем столько латентных людоедов в одном месте собраться.
Ну и сколько пища пролежала, прежде, чем ее съели? Кровь, поди, свернулась уже.
В общем как-то так. Писать умеете, но пишете невнятно что.

Здравствуйте, Автор!
Это прикольно, не спорю. Это стилистически забавно.
Но, чёрт, это ни разу ни сюр. Ну не называйте вы сюрреализмом то, что им не является.
Элементы абсурдистики и психоделики еще не позволяют отнести произведение к данному направлению.
ИБО... У сюрреализма есть свои законы и правила текстопостроения. И особое место занимает подготовка к творческому процессу. Сальвадор Дали даже аппарат специальный изобрел, чтобы доступ к бессознательному себе облегчить, пока он на процесс настраивался (довольно продолжительно, кстати).
Начнем, хотя бы с того, что сюрреализм вырос из психоанализа, отсюда и танцуем.
Следовательно, предполагается активация правого полушария в процессе написания. Ваш текст преимущественно левополушарный.
Обилие метафор и ассоциативных рядов, определенная стилистическая витиеватость (не путать с пурпурной прозой).
Наличие символики, чем глубже процесс - тем архетипичнее оная. У вас, простите, по верхам.
Конфликт сводится к борьбе либидо и мортидо.
Я уже столько раз про то писала, что утомилась.
Потому давайте "сюр" уберем.
И далее по тексту. Разгоняетесь вы хорошо. Еще бы немного - и крышу читателю снесли в хорошем смысле этого слова. Но в итоге весь разгон слили к бездарному финалу. Словно писали-писали, а потом сами офанарели - и что теперь с этим делать? Ну и притянули за уши финал, чтобы твердую почву под ноги вернуть.
Зачин, да, у вас толковый. И смелости не занимать - это всё в плюс. Со временем могут получаться весьма любопытные и неординарные вещи.
Пока так.
Успехов в творчестве!

Здравствуйте, автор

Сложно критиковать сильные тексты. Как минимум, тут полный порядок с техникой-стилистикой-образами, поэтому порассуждаю о более высоких материях.

Ну вот зачем здесь Кришнамурти? - думал я во время чтения. Кришнамурти перетягивает внимание на себя, конкретизирует и заземляет воздушность текста, всю эту непредсказуемую лёгкость бытия абстрактных героев.
Потом мне подумалось - почему бы и нет. Да, выбор именно этого просветлённого чувака выглядит случайным, но он ничем не хуже любого другого.
А ещё потом я почитал его тезисы.
Получается интересная штука. Во-первых, он чуть ли не предсказал и обдумал (отчасти с эзотерической точки зрения) многие вопросы, относящиеся к вотчине кибер- и био-панка. Ни больше ни меньше. Но к теме рассказа это не имеет отношения, а имеет вот это:

Истина — это страна без дорог; человек не может прийти к ней через организацию, убеждения, догму (церковную или ритуальную), философское знание или психологический метод.

Короче, Кришнамурти не стал создавать вокруг себя культ и не превратился в гуру. Хотя мог. Это уже дорогого стоит.
А ещё он отрицал интеллектуальный анализ при поиске истины, и к рассказу тоже не стоит подходить с точки зрения логики. Это я к Неорландине обращаюсь. В данном случае стоит помянуть затасканный, но очень подходящий именно тут термин - атмосфера. Текст обволакивает, погружает и делает чуть добрее, что ли. Это тоже иногда нужно - даже закоренелым циникам и адептам сайфая.
Повторяющиеся намёки на "мистерию" - суть библейские аллюзии и отсылки - тоже понятны. Не буду излагать, что именно выдал мой спгс - в рассказе, в общем-то, всё на поверхности, но допускает широкую интерпретацию.
Перефразируя и обобщая героев, можно сказать, что с жизнью часто так - не успеешь рассмотреть и распробовать все милые (не всегда) мелочи (и не только), как уже пора отбывать. Все мы те ещё туристы.