Может я невнимательно читала, но тут не было возвращение создателя мира спустя лет, вроде?

Парочка стилистических заковык:
“Ступив на траву, почувствовал, как ноги неприятно обожгло” - может, тут лучше ступни?

“что ноги несут меня в неизвестном направлении, и вдогонку мне кричат:” это конечно придирка, но тут словно ноги вдогонку кричат…

в художке цифры пишутся буквами “мальчик лет 7 и девочка 3-4 лет.”

Если бы это был прям дневник, записи в нем, то ок. А так немного сумбурненько вышло - на мой субъективный взгляд.

Одну стилистическую заковыку оставлю:
“ответственный за гороскоп, лунный календарь и другую мистическую ерунду” - странный ассоциативный ряд) почему гороскоп и лунный календарь сравнили с мистикой?)

Astra! Вы немного узковато смотрите на теорию теорию сотворения мира, загоняя ее в рамки биологии и эволюции, которые сами в свою очередь не выдерживают никакой критики с точки зрения не только целого ряда прочих наук и также здравого смысла. И потом, я не фантазировал про сотворение нового мира, а написал про нас грешных, пытаясь заполнить пробелы первых строк Бытия, естественно уже фантазируя, как это могло быть. Что касается вашего упрека в чрезмерно поверхностном подходе к астрономии и биологии, то позвольте не согласиться. Я был весьма внимателен к деталям своего рассказа. Может, вы укажете, где я опростоволосился. Буду признателен

к тексту особо вопросов нет - но есть вопрос к оформлению - в чем был смысл жирного выделения текста?

Ну это не художественное произведение вовсе. Хотя из этих впечатлений героини можно было бы сделать детектив. А через много лет в мыслях героини могла зародиться мотивация на тему: "месть - это блюдо, которое подается холодным".

Тяжёлый к восприятию текст, будто написанный ребёнком. Диалоги деревянные, сюжет скачет

Начало было очень непонятным и читалось тяжело, середина понравилась, особенно атмосфера, под конец я слегка запуталась. Возвращения здесь буквально на пару предложений.

Сюжет есть, но откровенно слабый. С первых вводных о нескольких мирах, можно догадаться о дальнейшем. Создатель жалуется:

"Мне никак не удавалось искоренить их пороки: злость, зависть, похоть, чрезмерность, ярость, агрессию."

Да пороков много, однако Создатель не дал людям школы и образования. Не написал заповедей или свода законов для людей. Тогда что он хотел получить?

Освоение чужого мира задумал Творец и вновь за первопроходцев взял Адама и Еву. Возможно, это очередное начало новой цивилизации. Легенда о сотворении множества людей только от двоих прародителей - только легенда. С реальной точки зрения она не выдерживает критики с точки зрения биологии и эволюции. Люди не кошки и не могут произвести благополучное потомство от брата с сестрой (детей Адама и Евы), для этого нужно генетическое разнообразие.
А вот, что касается знаний и умений - то да, рассказ несет в себе много философского и полезного.
Рассказ в свете современных изысканий, хотя бы по биологии и по астрономии, оставляет желать лучшего. Древние мифы и библейские легенды переплетаются у автора друг с другом. Но для сотворения этого мира - это лишь примитивная схема зарождения человечества в мире Адама и Евы.

Они миры как плесень выращивают? 😀 Почему-то ы голове сложилась именно такая концепция