Когда рассказ цепляет, то хочется поразмышлять и поворчать. Но и то, и другое делаю искренне, так что и впрямь, где пишу, что понравилось, там понравилось, а не издеваюсь. Наоборот тоже работает.

Гном, серьезно? Хочешь сказать что тебе так понравился старческий анекдот про мобилу что ты сидел ворча и размышляя? Ей богу, лучше бы это был сарказм, чесслово.
Это блин, гном, это просто кошмар. Это катастрофа. Ты наверно даже не представляешь насколько это все ужасно. Ты сейчас просто уничтожил вообще все что принято литературно звать глубоким: "глубокий текст-подтекст-смысол - глубокий внутренний мир" ну все тому сопричастно-"глубокое". Ты это ща все целиком и полностью развоплотил в пустоту. Ты только что аннигилировал не только текст чая Эжен(а), но и тот, что с осадками в виде фрикаделек голых баб. Ты только что доказал - что понимать нечего. Что все это не контраст между моей дубовой простотой против сложного-трудно-выразимого-эмоцинально-духовно-глубоко-богатого, а такой пустоты примитив, то перефразируя эйнштейна, что бесконечнее вселенной.

После отзыва гнома на мобильник во мне что-то сломалось. Или атрофировалось, или выработалась резистентность. Не знаю. Но определенно что-то случилось. Наверно даже необратимое.
Теперь его отзывы в голове звучат не как милый добрый гном, а буквально саурон. Хотя наверно саурон не то что бы много говорил. Ну пусть будет озимандиас который уже все еще полчаса назад.
Теперь голос звучит не добро-ласково-уютно-обнимашечье, а... хм... как бы это выразить... в принципе-то так же... но с каким-то настолько запредельно прозрачным сарказмом которого даже я себе не позволяю. То есть я-то могу - но для такого неблагонамеренного педантизма нужна цель-мотивация хоть мало-мальски заслуживающая внимания, точнее не мало-мальски, а конкретно заслуживающая, чтобы в здравом уме и чисто из какого-то принципа потратить столько времени на вооотакенную простыню текста. Скажем так - у меня просто не будет достаточно психоустойчивости и моральных настолько ненавидеть авторов сиречь графоманов - я поймаю себя на мысли что это же готовый анамнез обсессивно-компульсивного ноллинга. Как добрая деревенская бабушка которая ежегодно топит наплодившихся котят только в теплой воде, чтобы они не мерзли.

Крис, и пожалуй я больше не буду этим заниматься. Успешно проехавшая мимо головы школьная программа - не та проблема которую я могу продавить в рамках комментария.
В качестве разумного доброго вечного - потрать 50 минут своего времени и посмотри. И ей богу - лучше лишний раз глянь серию смешариков, чем лукьяненку - не поверишь - но смешарики умнее 90% текстов на этом конкурсе.

Может, Пелевина почитал Дженерэйшн-Пи)))...

пелевинский дзенсолипсизм, исключая конечно роман с татарским, отлично лечится ногой с размаху в пах. Каждый раз когда кто-то вообразит себя алисой из соседней кофейни и засомневается в моем существовании - то получит отличный и крепкий аргумент супротив.

Это за кадром рассказа осталось, но тоже намеком скажу - Гришка Распутин провидцем был, как считалось, влияние на царских особ имел, а глазища его с фото вон до сих пор пробирают многих... И вот по НТВ кинцо про колдунов было, сказали там, что изменился он, дар обрёл, когда в яме темной много суток без еды провёл.

Вот уж ачивка-достижение иметь влияние на жертв сотен лет инбридинга и инцестов. Крис, а на тебя телек с НТВ влияние имеет. НТВ твой гуру?

У нас даже хим.элементы в клетках завинчены согласно вращению галактики - вот почему этиловый спирт не яд, а метиловый с той же молекулой, но в другую сторону зеркально отраженной - сразу яд... Т.Е.

Фейспальм.пнг
Крис, а знаешь сколько еще в мире спиртов? А галактик? А если на спираль галактики посмотреть с аверса, или реверса, или с ребра - какая вообще связь? Кем это вообще было доказано и обнаружено? Кто, извиняюсь за выражение, Крис тебе так насрал в голову - чтобы скоррелировать прямую взаимосвязь "неядовитости" этилового спирта к вращению галактики? Этанол тоже яд, только у евро-гомосапов за тыщи поколений поедания забродившей фруктовой падали закрепились гены ферментов для его расщепления. А ты представь себе - а какой-нибудь якут - не отъедет от стопки метанола - потому что у него нет этанольной евро-дегидрогеназы. И внезапно, спирты человечий организм сам вырабатывает, в том числе и метанол.

спойлер

https://www.msu.ru/science/articles/metanol-novye-syurprizy-ot-starogo-znakomogo.php...

Ну уж. Блин, надо будет неорландинку на эту тему размотать.
Смотри, Крис - Лукьяненки-дяченки-гейманы - не пишут хоть сколько-нибудь серьезной литературы. Они пишут продаваемое подростковое. Покупать продаваемое подростковое - будут неочень умные дети. Умные дети в крайнем случае скачать могут. А лучше смешариков посмотрят - там хоть не срут в голову.

Есть такая скажем - грань. Она приходится примерно на 26-28 лет, когда читатель-писатель открывает для себя Бориса Виана. И пена дней и прочие перцовые гранаты в танках - разносят в пух и прах сахарное децтво слепленное из звездных войн и ночного дозора. Когда вдруг оказывается - что можно писать так.
Кто-то конечно сразу пытается подражать. Даже у меня было незаконченное, но вовремя пришло озарение - быть собой, а не подражателем. Лучше быть, чем казаться.
А кто-то к сожалению застревает на уровне восьмиклассника - и продолжает укреплять подростковое мышление бестолковым мусорным чтивом - меняя ветку развития и эволюционируя в кидалта. Спустя годы такой читатель конечно прочтет и Виана, и Сорокина, и Паланика, но в его голове уже не за что будет зацепиться идеям их текстов. И такой читатель просто не поймет насколько круто описана сцена забивания теллурового гвоздя в голову.
Как-то один раз у меня была попытка привить человеку воспитанным попаданцами и сталкерами вкус к хорошему чтиву. И на день рождения ему была подарена Жизнь насекомых пелевина. А потом грусна-печально было краем уха услышать - что это какая-то херня про тараканов, нахер аще такое дарить. В общем уже было поздно.

а про квантовую запутанность, глюоны и тахионы в курсе? Вчера еще считалось, что кварки предельные кирпичики мироздания, и тут выяснятся, что и кварки непредельны, а там дальше не частицы, а просто вибрации......

Есть занятная историческая хохма, Крис. Не приведу ее прям в точном виде, но смысл будет понятен. Когда Галилей обнаружил в телескоп спутнике на Юпитере - сперва мало кто в них верил, даже своим глазам, но это половина хохмы. Самая мякотка в том, что спутники юпитера сразу начали влиять на людей - астрологией и гороскопами.
Намек ясен?

Так ли он неподвластен влиянию человека, хоть того же гуру из рассказа, если мы сами и есть ключ... Мы из того же вещества, вибраций вакуума. Вселенную можно постичь через себя, таким образом.

А с каких огурцов - этот гуру прям такой властелин-постигатель? Тем что сидел в позе лотус и ом-падме-хуму мычал? Почему из триллиона тонн биомассы - какой-то лысый примат вдруг стал властелином квантовой механики и фундаментальных структур природы? Лем под такое целую планету подгонял, а оказывается надо только три раза в день втирать...

...Итак Крис.
У нас нет убедительных доказательств телекинеза - все пруфы на уровне дешевых фокусов и уличной магии.
У нас нет убедительных доказательств наличия астрала - и того что совецкий союз там хранил документы.
У нас нет убедительных доказательств пси-феноменов - потому как Каку мною тоже читан - и там пруфов тоже нет. Даже наоборот. Все на уровне недоказанного.

У нас есть куча примеров сверхчувствительности в живой природе - "сонар" афалин и летучих бетменов, "инфра-рэдный" язык змей, боковая линия рыб, три-дэ обоняние собак и свиней и собачья чуйка на физиогномику, птичий топографический гений.
Но все это не имеет отношения к трем категориям выше. Ни астрал, ни телекинез, ни пси-феномены - не экстрасенсорика как таковая. То по сути - попытка тебя наелюбить. Красиво звучащее и умное слово. Экстрасенсорика. Но попросту испохаблено мракобесием.

Вот если нинель смогла бы написать карандашом на листе бумаги в закрытой трехлитровой банке на глазах у всех - "на-ка скептик выкуси" - то это был бы повод поизучать опять же в первую очередь фокус. Потому как Пен и леттерТеллер - гораздо более крутые штуки проворачивают.

Если тебе интересно писать дешевые и глупые сказки - ну ради бога. Это путь наименьшего сопротивления. Как раз и будешь к сорока годам как Лишний - косить под лермонтова с баба-ёжками.

Что еще - а да. Про электромагнетизм. Ох, Крис, вот я ща даже не буду гуглить - а кое-как корявенько припомню учебник биологии за 10-11 класс. Железо в гемоглобине красненькое - как бы окисленное, и не имеет выраженных ферромагнитных свойств. И как бы аще за "электрику" в нашем организме отвечают много других штуксов. Например: мидихлорианы митохондрии. Клеточные симбионты - наши электрофабрики. А в нейросистемах - ну том же мозге-цнс - электрика работает не на железе, а на ионах - натрия-калия-кальция.

Да, Крис, не быть тебе детективом. Не заметить рассказа можно было только будучи ослепленным собственным сиянием.
И нет, Крис. У меня принцип не апать свои тексты, и не обсуждать их после релиза, и уж тем более не объяснять их. Дихотомия такая знаешь, если имеется непонимание, то кто-то жоско тупет. Либо автор, либо читатель. А читать мои тексты само по себе испытание, и обижать читателя которому и так было не просто - будет совсем некрасиво. А что хуже всего - меня и расхвалить могут, если хоть чо-нить поймут - а это порождает лояльность, а значит окситоцин будет исполнять свое подлое предназначение. Мне хватило Сашиного текста, где он и прометеем вдохновился, и на семь рассказов - ни один не обстебал (не смог?) - сижу и понимаю, что я как кошка в марте месяце.

но мне и второй сезон зашёл вполне, из-за юмора и вечных приколов северного бога над Средой... Ганибал тоже лишь первые два сезона смотреть можно, потом просто буксует сюжет, выдыхается. Если это тот Ганибал, где кучерявый консультант фбр помогает.

Ну как бэ юмор и вечные приколы очень трудно охарактеризовать как шикарно сняли. Зеленый слоник и без шикарной съемки на цитаты разобрать можно.
А касательно Ганнибала - тут двойственный момент такой. У Харриса крут только собсна сам Красный дракон (который в сериале то как раз финал третьего сезона) - а сиквелы попросту самоповторы, приквел так вообще мрак. То что сделал Фуллер с франшизой Харриса-Лектора о бедном Уилле Грэме - это дорогого стоит. Фуллер сделал два сезона - буквально из пары строк в романе о том, что Лектор когда-то помогал ФБР.

Можно маленькую ремарочку?
Шикарно там исключительно благодаря Фуллеру. Поэтому лучше посмотреть только первый сезон. Второй сезон уже отдали непосредственно Гейману - и он никакущий настолько что отобьет желание смотреть третий. А если защемит от дефицита тягучей как патока шикарности - есть Ганнибал от того же Фуллера.

Фрэнки, респект. Трезвый и вполне адекватный взгляд. Значит вместе пролетим фанерой мимо второго раунда. Зато время сэкономим и до нового года тянуть не придется.