Здравствуйте, дорогой Автор. Эх, ну я так не играю. В смысле, хм… или нет… В общем, зашел я к вам кофею попить да поворчать, а тут Жижа как набросится, штукатурка посыплется, да стены ходуном заходи, точь-в-точь, как в тот раз, когда пьяный тролль не мог найти дверь в мою таверну. Хорошо, что еще ноги крепко держат… Ладно, о чем бишь я? Ах да, здравствуйте.

Перед нами небольшая, камерная такая история. В довольно уютном мире и антураже. Впрочем, гномам все эти празднования «Здравствуй Виндоус» весьма чужды, но коли людям нравятся, то, чего уж поделать. Оно ведь, когда секира под боком, да молот наготове, можно и одному в любую ночь остаться.

История представляет собой частный пример «мозаики» - довольно симпатичного мне приема, когда мир строится из несвязанных на первый взгляд кусочков, а потом раз и соединяется в единой целое. Делаешь шаг назад и смотришь уже не на отдельные составляющие, а на всю картину в целом, поднимаешь на уровень выше происходящих событий. Да, здесь мозаика частичная, все же место и герои остаются неизменными до самого конца, но при этом здесь прием не просто способ подачи, а он является сюжетообразующим элементом.

Язык хороший, спотыкаться почти не приходится. Разве что на блошках, которые в этом небольшом тексте, поданном задолго до окончания срока, все же есть. Но они почти не отвлекают. Темпоритм тоже выдержан, к нему вопросов нет.

К слову, весьма удачно автор оживляет историю. Уходит от какого-то пересказа каждым из героев своей части. В этом ему помогает шебутной Слава, вставляющий свои реплики-эмоции. Вообще, радует, что герои живут и реагируют. Иначе возникает большая проблема для малой формы, где множество персонажей, но половина и них функции, а оставшаяся часть статисты. Здесь этого нет. Ощущается, что все друзья живые, реальные участники событий, а не декорации.

Порадовала структура. В рассказе есть ярковыраженная кульминация, да вдобавок финал. За это отдельное спасибо. Казалось бы, что нового и важного в этом, ведь так всегда должно быть. Но нет, часто очень хорошие и содержательные рассказы обрываются, сминаются, сворачиваются к концовке. Читаешь, переживаешь, идешь с героями к финалу, а потом бац и оказываешься у обрыва. Для себя понял, что интересный и насыщенный рассказ со слитым финалом (если он вообще там был) смотрится хуже и вызывает больше отрицательных эмоций, чем рассказ быть может и не самый захватывающий, интригующий и взрывающий сознание, но при этом с финалом.

Часто комментарии читаю после того, как напишу свой. Но здесь получилось наоборот. Одна из претензий касалась сложности создания мира Алисой во всех подробностях, с «родителями наркомана» и так далее. Вот здесь, как раз есть, что возразить. Героине не надо было создавать все эти годы жизни, каждую маленькую деталь. В общем-то, этот момент и лежит в философской концепции и одновременно в концепции того, что мир – это Матрица. Ей достаточно создать кофейню, друзей и какие-то кусочки их воспоминаний. То есть абсолютно не надо, чт ... читать весь комментарий →

неорландинаМобила при том - что она для меня поменяла интонацию твоих отзывов.
То есть выходит так, что ты ворчишь-размышляешь когда тебя цепляет, вне зависимости от - позитив или негатив. Ну пусть так. Пусть так, учту. Чет прям почти обидно, что мне творчеством так и не удалось тебя зацепить.
Слушай а вот

При этом уверен, что если получится сделать сюр с сильной идеей, то произведение уверенно обойдет сильные рассказы, написанные более привычно.

Когда на креативе такие случаи имели место быть?

Только добрался до этого комментария. Забавно. Вот как бывает. Причем абсолютное совпадение, к слову.

Ммм, мобила не показательна. Там логика немного другая. Взял рассказ, который стоял дальше всех на форуме. Оказалось, что не рассказ. Удивился. Прокомментировал.

Когда на Креативе был сюр с сильной идеей, причем, где все элементы сюра являлись выверенными, имели свой смысл и объяснение, переплетаясь и формируя нечто невообразимое? Я не так-то много читал рассказов. Может и были, конечно. Но это и для большой литературы редкость.
Еще раз отмечу, что сюр сам по себе - это не есть плохо или хорошо. Сюр на уровне чувств и вдохновения может быть сильным, прекрасным и удивительным. Таких примеров тоже очень много в той же живописи. Но если к этому добавить расчёт и проработку аналитическую - то выйдет комбо. То есть не просто загагулина на картине в которой можно найти и то и другое, а загагулина с расчетом, тайной, которую заложит туда художник и которую можно раскрыть.

Хм, единственное, что мы отошли от темы и уже не про этот рассказ. Такое лучше обсуждать в общей теме.

Наше вам с кисточкой. Таки я дошел до вас. Поворчать немного, да полюбоваться происходящим. Ой-вей.

Провоцирующий, конечно, получился рассказ. Нарочито провоцирующий, как, собственно, и сам по себе постмодернизм, где подача становится на другой уровень и начинает главенствовать. Это ни хорошо, ни плохо. Это кому как нравится. Пресытившись одним, ищешь другого. Зачастую увлекаясь внешним, уже не смотришь на то, что там внутри. И произведение зачастую может от этого выиграть.

Если взглянуть на большую литературу, то все эти приемы – это ведь прямая заявка на серьезность. Добавь во вполне обычный триллер, детектив или фэнтезийную историю тот же поток сознания и вот уже заявка в высшую лигу. Частенько, правда, путают поток сознания (который, как и сюр высшего уровня, проработан, выстроен и значим в каждой части) и мысленный хаос. Прием-то более, чем сложный, да к тому же отпугивающий читателя. Точнее не так. Он сразу дает понять читателю, что дальше надо или внимательно вникать в текст, или лучше взять другую книгу. Отличный маркер «свой-чужой».

Конечно, в этом произведении, как такового потока сознания немного, но есть, наравне с другими приемами современной (если мыслить столетиями) литературы. Главная сложность в том, что далеко не все читатели на конкурсе готовы погрузиться и в обычный-то по форме рассказ. То есть аудитория резко сокращается. Во мне борются самые разные мысли, но все же стоит сказать, что рассказ в каком-то смысле вышел элитарным, нишевым. Хороша или не очень эта самая элита – это другая история, и здесь не про это.

С наскока рассказ не взять. Можно запутаться, скатиться в диагональ, обплеваться от формы и подачи. А можно прочесть вдумчиво, не торопясь, пытаясь разобраться в происходящем. Второй момент, которой усложняет и еще больше сокращает аудиторию – читатель должен быть подготовленным. С запасом знаний, возможностью и готовностью понимать. С этим сложнее. К тому же читатель в такой ситуации всегда рискует. Можно подойти к вопросу старательно, нырнуть в текст, продираясь сквозь все сложности, а на выходе окажется, что кроме вот этих вот сложностей ничего-то и не было. А это еще сильнее уменьшает количество тех, кто возьмет и прочитает вдумчиво.

Сперва меня смущало и вызывало отторжение отсутствие точек в прямой речи, но потом мнение изменилось. Да, хороший прием. Как ни крути, мир поменялся. Закладывающиеся нынче форматы сетевого общения влияют и будут влиять на общение в реальности. Отсутствие точек как раз подчеркивает ту самую удалённость и измененность мира. Это работает в хороший такой плюс для атмосферности.

Выигрышно смотрятся микрозарисовки из жизни потомков. Они создают отличную атмосферу, дают понять весь трагизм будущего. Конечно, с примесью цинизма и гротеска, этого не отнять, но это скорее подчеркивает всю дикую (для современного человека) ситуацию, сложившуюся в будущем. Взгляд через века и крайне печальная картина. Предупреждение ли это, или мечта о таком времени, наверное, каждый читатель решит са ... читать весь комментарий →

Эм... Причём здесь мобила? И почему понравился про мобилу?

Это ведь другой рассказ. Там все просто, как подали, так и ответил, с иронией, скажем так, не с сарказмом. А размышлял и ворчал про него, как раз потому, что зацепил, но в негативном смысле. Ладно, соглашусь, там чутка переборщил с иронией, в мобильнике.

Вот взяло и оборвало на полуслове, а редактировать запретило. Эх. Ладно, буду вспоминать.

"...вообще сюра с идеей" отыгрывающей от начала до конца, концентрирующей на себе внимание, не так-то и много. Это сложно, это здорово. Но ведь сюр-то как раз не про идею, он больше про эмоциональный отклик, про удовольствие от процесса. При этом уверен, что если получится сделать сюр с сильной идеей, то произведение уверенно обойдет сильные рассказы, написанные более привычно. В общем-то, летом что-то писал с уходом в легкий сюр, так там ведь тоже ни большой идеи, ни великих скрытых смыслов не было в общем-то. Потому что там про другое, про эмоции и впечатления.

Когда рассказ цепляет, то хочется поразмышлять и поворчать. Но и то, и другое делаю искренне, так что и впрямь, где пишу, что понравилось, там понравилось, а не издеваюсь. Наоборот тоже работает.

Ладно, пойду еще отвечу, да поворчу может быть в одной или другой теме. Что-то в этот заход какие-то большие отзывы пошли, не все влезают сюда. Автору еще раз успехов в творчестве.
А Вы угощайтесь, хороший ведь эль. По авторскому подгорному рецепту.

неорландинаПосле отзыва гнома на мобильник во мне что-то сломалось. Или атрофировалось, или выработалась резистентность. Не знаю. Но определенно что-то случилось. Наверно даже необратимое.
Теперь его отзывы в голове звучат не как милый добрый гном, а буквально саурон. Хотя наверно саурон не то что бы много говорил. Ну пусть будет озимандиас который уже все еще полчаса назад.
Теперь голос звучит не добро-ласково-уютно-обнимашечье, а... хм... как бы это выразить... в принципе-то так же... но с каким-то настолько запредельно прозрачным сарказмом которого даже я себе не позволяю. То есть я-то могу - но для такого неблагонамеренного педантизма нужна цель-мотивация хоть мало-мальски заслуживающая внимания, точнее не мало-мальски, а конкретно заслуживающая, чтобы в здравом уме и чисто из какого-то принципа потратить столько времени на вооотакенную простыню текста. Скажем так - у меня просто не будет достаточно психоустойчивости и моральных настолько ненавидеть авторов сиречь графоманов - я поймаю себя на мысли что это же готовый анамнез обсессивно-компульсивного ноллинга. Как добрая деревенская бабушка которая ежегодно топит наплодившихся котят только в теплой воде, чтобы они не мерзли.

Хм, я уже переживаю, что сломал что-то. Не хорошо оно как-то. Вот бочоночек отборного гномьего эля. Угощайтесь. За Ваше здоровье!

Вон оно как бывает, звучу в голове, да еще и на разные голоса. Это уже почти представление выходит. Но вот все же про сарказм-то перебор. Могу, конечно, и в сарказм, но не люблю его, также, как сатиру. Иронию еще да, а вот то, что с ядом - это не мое. Разве что собеседник сам того захочет и попросит. У каждого ж свои желания.

Здесь же не стоит искать скрытых сущностей, которых нет. Ни троллинга, ни буллинга, ни гроулинга, ни фулинга и прочих камингов. Если ощущение такое возникло насчет размышления о смысле, так оно ж прямое и открытое. Как и писал, возможно, я не из той аудитории, да и вообще сюра с идее

Здравствуйте, дорогой Автор. Запах яблонева цвета, да с медом и легкими нотками бергамота манит… Но я уж лучше пока здесь помучаюсь, да поворчу немного, если вы не против. Оно ведь завсегда приятно посидеть, да пообщаться, поворчать чутка, наслаждаясь моментом.
Заварю-ка пока своего чаю на гномьих самоцветах, с изюминкой и «мистерией».

Начну, пожалуй, с языка. Замечательный ведь язык. Со всех сторон, причем. Конечно, орфография и пунктуация, как ни крути, но вторична на конкурсе. Корректор может поработать с произведением, и ошибки уйдут. Но ведь как чудесно, когда текст вычитан и все в нем так аккуратно и хорошо, что не спотыкаешься, а летишь, скользишь вперед без запинки. Тебя увлекает сюрреалистический водоворот, голова кружится, и ты там внутри целиком и полностью. А ведь любая ошибка могла поставить подножку и выкинуть из потока, заставить отвлечься. Но автор все сделал качественно.

Языковые образы, построение фраз, умелое использование знаков препинания… Все указывает на очень качественную работу и опытного автора. Спасибо вам за такой тщательный и серьезный подход.

Это сюр, хорошо такой сделанный, приправленный, кружащий голову сюр. Поэтому его сложно как-то оценить или проанализировать с точки зрения сюжета, событий, интриги. Можно, конечно, но, наверное, не очень правильно. Сюр он не дает ответы, а задает вопросы для читателей, позволяя стать соавторами. И вот тогда, погрузившись в мир, читатель позволяет своей фантазии его расширить, сделать особенным и индивидуальным. Сюрреализм в живописи, подобно его предшественникам – авангарду и импрессионизму, обращается внутрь человека, задействует иные формы восприятие, чем тот же реализм.

И у автора получилось создать убедительный мир, в который веришь, несмотря на все безумие происходящего. В итоге воспринимаешь рассказ не через логическую цепочку действий, переживаний за героя или через поиск ответа на заложенный в интриге вопрос. Нет. В итоге, пьешь рассказ как тот самый чай с загадкой.

Возможно, там добавлен самый обыкновенный для нас бергамот, но это уже и не важно. Пьешь, закутываешься слово в плед – слой за слоем – в этот мир. Уютно, печально, безумно, красиво.

Вот оно, когда кажется, что прочел и толком-то не сказать, о чем там было-то, в чем суть рассказа, но при этом остается послевкусие. Долгое, запоминающееся, заставляющее вспоминать рассказ и думать о нем. Это произведение не сюжета, а ощущения; не итога, а процесса; не развития персонажа, но почему-то познания себя.

Знаете, да не покажется это неуважением, поскольку скорее наоборот, это как некий белый (или любой подобный) шум. Он заполняет, отсекает сознание от всего вокруг, заставляя сперва сосредоточится на нем самом, а затем на своих мыслях, идеях, размышлениях. Он создает границу, через которую не проникнет внешний мир, не отвлечет тебя от этого безумного вихря чувств, эмоций, вкуса, ощущений.

Такой он этот рассказ. Простой и сложный, понятный и загадочный, динамичный и очень медленный.

Нельзя сравнить рассказ ... читать весь комментарий →

Здравствуйте, дорогой Автор! Загляну на минуту, поворочу немного и дальше пойду. Может быть и не минутку, кто знает, но ка же не поворчать-то?

Прежде всего спасибо за рассказ, он меня порадовал. Отличная сочная картинка - все понятно, все образно, все на своих местах.

Конечно же, стоит упомянуть об условиях для создания текста - это ведь играет важную роль. На мой взгляд, зная их, можно лучше насладиться реализацией. Это рассказ в сборнике посвященном картинам интересного итальянского иллюстратора Серджио Топпи. Требовалось написать рассказ по иллюстрации при этом с объемом до 8 тысяч знаков или около того. Автору это удалось, иллюстрация подходит рассказу.

Конечно же, восприятие рассказа сразу проходит через призму "Погремушки", где была развита и идея ледоруба, и идея змей. Сложно воспринимать рассказ иначе. Разве что герой, глазами которого мы видим мир, в данном случае просто шофер, а не сорвиголова.

Это миниатюра и ограничения на сюжет накладывает верхняя планка, поэтому можно, конечно, что-то посоветовать или на что-то посетовать, но важно понимать, что все это должно уместиться в восемь тысяч. Поэтому мне понравилась реализация сюжета в ограниченном пространстве.

Классическая структура с завязкой, развитием, кульминацией и развязкой - отлично играют на руку сюжету и восприятию произведения. В общем, несмотря на все ограничения - получился полноценный добротный рассказ.

В общем-то, как и в "Погремушке" цепляет атмосфера. Автор в этом силен, умеет её создать и поддерживать. Впрочем, здесь она показана штрихами и не так глубоко, как в большом рассказе, но при этом штрихов достаточно, чтобы погрузиться в этот мир.
Понравился финал. Развязка вышла отличной, заставила посмеяться, особенно, сравнивая с «Погремушкой», которую, кажется, Автор написал чуть позже. Ожидания были иными и тут бац, юмористическая развязка немного даже в стиле Шекли. Это зацепило, это хорошо.
Идея с «переизбранием» тоже забавная. Причем тонко подано. С одной стороны окончание календаря майя, с другой президентские выборы. Продление на шесть лет и размышление о двенадцати – прямо политическая сатира. При этом все очень органично и классно получается. Правда, превращает произведение немного в юмористическую зарисовку, даже чуть-чуть карикатурную. Но это её совсем не портит, скорее наоборот.
Пора бы и поворчать. Пожалуй, здесь хочется это сделать больше, чем в той же «Погремушке». Есть некоторые моменты технические, а есть и более важные, но обо всем по порядку.
Один из самых неоднозначных вопросов произведения – это старший по званию герой мужского рода. С одной стороны, в таком объеме он кажется лишним. Точнее даже не он, а два героя оперативника. Что он делает во время этой операции? Командует сотрудницей, договаривается о машине, но, по сути, вышестоящий мог бы это делать и удаленно. Выезжать на оперативный простор, так или иначе рисковать – это, конечно, романтика, но все же ответственный руководитель редко её может позволить. Если же задание такое секре ... читать весь комментарий →

А Автор молодец. Классный такой киберпанк с майнингом на людях. То ли борода мешала, то ли еще что, но вот не понял многие моменты связанные с действиями главного героя. Зачем он потом залез в камеру. В общем, верю, что автор все смог, а я протупил. Но все же нюансы уплыли и это печально.

Приятный рассказ. Да, сразу понимаешь, что герой лежит рядом с тренером, поэтому все ждешь, когда же он об этом узнает. Интересные перемещения, захватывающие миры. Но вот не хватило как-то развязки, как-то она оказалась не понятной, или это жара и я не смог полноценно её воспринять. Но язык и мастерство перемещений на высоте.