Ну я хз. Наверно Вань, надо менять круг общения на людей, которые не только про матрицу кено смарели. Хотя конечно, каждому свое - кому и в болоте тепло-уютно-влажно. Тут как бэ трицатый семинар без рубля - а как была асфальтовая яма для консервации глиптодонтов, так и осталась.

Что у нас по рассказу. Как бы ну те же яйца, только в профиль, и такие яички, ощутимо моложе, только-только пушок пробивацца начал.

Вася жыл в комнате. Вася играл на виаре. Вася трахал андроида (гиноиды Васе неинтересны). Васе дали по голове. У Васи были прекрасные гены, а мир был ну такое себе. Васе открыли глаза: Вася на самом деле NPC (хотя по паттерну поведения васи можно было и догадацца), а сервак такого себе мира с невероятным авантюристом васей прикрывают за долги по электроэнергии, и как бы от этого понимания возникает вселенская экзистенциональная пустота.
Ну вообще это уже на 5.5/10 как бы, 18+ все такое: там сексы-гурятина-избранный-ояш, чтобы ЦА ткскть могла в ассоциацию, и как бы даже подростковая философия уровня авчомсмысол?

Пару глобальных моментов о том, как писать лучше, я из твоих, Рудя, фамильярных и насмешливых комментариев вынес. За это спасибо, честно. Но чванливость и демонстрация самомнения, чести не делают. Пишешь, ты, безусловно, лучше. Только вот думаю что и стаж и время на написание произведений у нас сильно отличаются. Что является моей проблемой,но я только начинаю и пишу изредка под настроение. Дальнейшую дискуссию смысла вести не вижу. Еще раз спасибо.

Безусловно, Ваня, это твой рассказ, и ты в полном праве писать его настолько глупо, насколько ты можешь, или заблагорассудится, или ты пытался превозмогая сроки аки танкред. И бесспорно у тебя даже найдутся поклонники, наверно даже и тут, и твоя работа будет по достоинству оценена с троечкой балтики, или что-то на уровне высоцкого или может быть даже выше. Важно, действительно очень важно пояснять и объяснять читателю, чего он не понял из прочитанного текста.

"Фигня" это 2-3\10, пятерочка это уже "под пиво покатит", ну это так, по моим субъективным ощущениям. Наверное стоит добавить, что это не произведение про прекрасное будущее человечества и чудесное спасение Россиюшки. Это история о том, когда человек встречается с матрицей и понимает что из кустов не вылезет волшебный единорог, который покрошит всех гадов, нагадит радугой и сделает мир ярким и счастливым. Это история о том, что выхода нет, и о том, какой конкретный человек сделал выбор из нескольких зол.
Зачем нужен этот определенный бот? Затем, что алгоритмы посчитали, что для достижения целей симуляции, нужно чтоб он осознавал все происходящее и при этом терзался от чувства потери, направляя свою ярость на единственное что для него осталось - работу. Почему он должен присутствовать на объекте? Потому что это мой рассказ и они там нейрошунтами подключаются напрямую, чтоб пинг был меньше, но это не играет никакой роли. Может быть стоило расписать побольше, но я был ограничен сроками и количеством творческих стимуляторов. Да и кто Вам вообще сказал, что все, что сообщает герою девушка, это правда?

Ммм, 13-й этажный день таносова сурка.
Ну с одной стороны если издалека и не присматриваться - в принципе похоже на фантастический рассказ. Тут и много цыфыр про успешный успех человечества, и расеюшка совершившая очередной прорыв без раскачки и даже сюжет появляется ко второй половине, даром что сюжет из киносценариев фильмов конца двадцатого века. В целом конечно если так подумать - то в этом ничего как бы плохого нет - а как иначе то выдумывать? Чего бы ты гениального не придумал - скорее всего оно уже было, причем лучше-логичнее-обстоятельнее да еще и до твоего рождения.

А с другой стороны - откровенно говоря фигня. Как компиляция известных штампов - симуляция внутри симуляции, день сурка, и очередная планетарная стройка во имя всего человечества - увы не собирается в какое-нибудь изящное произведение, а выглядит как пересказ из пальца высосанных успехов хьюманкайнда и пары-тройки голливудских твистов уже даже совсем не второй свежести. Не говоря уж о самой логике произведения, даже с учетом такой концепции - непонятно почему-вообще-зачем к какому-то псевдоученому приходят "истинные яхве-человеки" и начинают заевшее объяснялово на скрижалях. Чего там, что ле симуляцию через консоль нельзя поправить? А типа если внушить боту с почти нулевыми преференциями правду о том, что он просто бот - то это прям поможет, как в тот раз когда юзали горящий говорящий куст? Что там за симуляция такая, что на рендер и вычисление звездной системы и термоядерного солнца ресурсы есть, а на пару-тройку тухлых реакторов - уже эребор? Что там за организация работы - когда нужны все-все-все, и даже всратые социологи должны быть непосредственно на объекте? Что там вообще будет изучать социолог - отношение технического гастер-персонала к сервисному обслуживанию квантового симулятора на примере восточной европы? По удаленке нельзя? Ощущения не те?

В общем как бы не самое безнадежное то произведение, будь оно написано лет шестьдесят назад - ну в принципе могло бы стать классической советской поп-литрой в журнале "юный техник". По нынешним меркам - это где-то уровень крайне низкобюджетного аниме с рейтингом 5/10. То есть утонет в пучине такой же фигни которой выходит по петабайту в год.

Так как нет возможности запоздало редактировать свой комментарий, пишу новый.
Неожиданной и интересной для меня оказалась идея "теории заговора наоборот". Сразу возникли мысли по поводу уже существующих мировых страшилок.
Начало рассказа классное, образное, живое. Потом началось сухое изложение фактов. Многие статьи рекомендуют: не говорите о чувствах, покажите их.
"...Когда Ли это понял, на него накатило отчаяние." - скучно. "Отбросив книги, он часами сидел, уставившись в пыльные узоры на стекле." - вот тут бы и добавить красок - что он ещё делал, будучи в отчаянии. Раскрасьте своё творение своими чувствами, и оно тронет читателя сильнее, глубже, даже если идея всем знакома и понятна.

АлисаВсё же лучше оформлять диалоги столбиком, так понятнее, кто говорит

Это не вина автора - при загрузке текста был сбой, пропало форматирование. Сейчас форматирование восстановлено.

Ещё уточню важный оргмомент - из критического отзыва должно быть однозначно понятно, о каком рассказе идёт речь (цитаты, упоминание персонажей, перипетий сюжета и т.п.) В противном случае это не критический отзыв, и он не будет зачтён при голосовании (потребуется дополнить его).

Клааассс!!! До середины слегка ворчала - на клятые подробности эпохи, на хрестоматийную жалость к животным. Но потом началось нечто непредсказуемое, вышибающее из самого себя. А концовка - просто блеск.

Хорошая мысль в рассказе заложена. Вот только, узнав о ней, правители теперь будут настороже (шучу). Всё же лучше оформлять диалоги столбиком, так понятнее, кто говорит. Мне кажется, что язык рассказа суховат, отчего не погружаешься в действо полностью. Но это дело опыта. Удачи!

-А с комариными письками есть?

Унутре у сказки-раскраски - ультрамариновые глазки.
Примерно до половины мне еще удавалось удерживать внимание на устойчивой авторской страсти к малярному делу, но потом похоже траванулся пирожком с муравьиными ногтями и понесло, что уже не разобрать: кто там когтевран, кто гуинплен, и чего у них там за ярмарочный пандемониум.