Хорошая идея, актуально обыграно, качественно выдержан интервью-жанр. Интрига личных отношений. По-моему, все эти темы отвлекли автора от собственно рассказа, истории не получилось: крючки про косаток, таинственные новые проекты Нины, неуёмная улыбчивость героя могли иметь какие-то объяснения. Но нет, и даже кульминации не случилось. А жаль, написано живенько

Доброго!
Автор, конечно, узнаваем. Как я понимаю, этот рассказ – логическое продолжение предыдущего, судя по тематике, социальной подоплеке и манере изложения.
Скажу сразу, мне оч по нраву авторские метафоры и стилистика, энергетика авторского повествования. Но здесь экспрессия зашкаливает даже для меня. Я никогда не пробовала чистый спирт, но ощущение, что глотнула неразбавленного – и вздохнуть не може, и выплюнуть не получается. Очень колюче, не продышаться. Информационная концентрация слишком высока – не самый удачный подход для конкурсного рассказа, где половина участников читает по диагонали, ждет комментов к своему собственному «творению» и эгоистично жилится на отзывы к чужим рассказам. Опять же – большое количество специализированной терминологии и (возможно) неологизмов, что также затрудняет восприятие происходящего у среднестатистического читателя.
Немного еще пройдусь по форме. У Автора из опубликованных есть убойный рассказ, который тоже состоит из одних диалогов. Но там сравнительно неспешная подача, при этом легко воспроизводится внешний облик героев, их характеры, без труда воссоздается сеттинг, рассказ не хочется отпускать. Здесь же Автор, на мой взгляд, повысил уровень допустимой концентрации, исключив из текста всё «лишнее», чем одновременно лишил читателя логических ориентиров, судя по отзывам.

Рассказ мне понравился прежде всего своей неторопливостью. Да, здесь нет каких-то активных действий, но это в принципе и не нужно. Хорошее медитативное чтиво, если нужно расслабиться, отдохнуть душой и немного поразмышлять - самое то. Отдельный плюс за описания и слог. Из недостатков, как ни парадоксально - отсутствие действия, даже не действия, а, скорее, идеи. То есть рассказ написан без особой философии, без какого-то погружения во внутренний мир героя (тем более, что он философ). Да, есть описание его теории, но мне лично хотелось бы чуть больше глубины. Нет какой-то конкретики, необходимой для понимания того, что хотел сказать автор. Из минусов, пожалуй, только это. А так- очень хорошо написано.

Здравствуйте. В общем и целом рассказ мне понравился, написано грамотно, без ошибок, сюжет довольно интересный. Но немного не хватает переживаний, чувств, эмоций главного героя. Можно было бы расписать более подробно, что он чувствовал, когда расставался с отцом после стольких лет проведенных вместе; или его эмоции, когда он стоял в палате отца. Чувства героя к его девушке, их взаимоотношения хотелось бы увидеть более ярко (ну хорошо, это уже менее важно, т.к. девушка тут практически никакой роли не играет. Я не хочу оскорбить автора, девушка героя важна для сюжета, но она все-таки заглавный персонаж). Да, наметки на ощущения героев и погружение в рассказ читателя есть, но они не вызывают какого-то сильного душевного отклика. А так, рассказ хороший, идея интересная и подана неплохо. Поработать бы еще над эмоциональной составляющей - было бы вообще замечательно).

Здравствуйте, автор.

Сразу вверну "замаскированный" комплимент: в духе вашего рассказа любит начинать романы Михаил Елизаров.
Всё, комплимент закончился, потому что у Елизарова романы длиннющие, и раскачиваются где-то ко второй половине, а у вас коротенький "блицевый" текст, который не раскачивается от слова совсем.
Тут проблема даже не в подаче материала ("исповедь"-пересказ). Подача годная, но нет интриги. Вроде грамотно написано, вроде даже намечается сопричастность герою, но слишком гладко всё, заснуть можно. Эпизод с бассейном не спасает - он "одноразовый", не подвешивает никакой интриги, ничем толком не заканчивается.
Собственно, так вот оно всё и движется ни шатко ни валко к финалу, и тут баммм - рояль. Точнее, эксперимент. Почему рояль? Потому что ничто не предвещало. Слишком усыплённый читатель - это плохо. Надо развешивать ружья, чтобы они выстрелили, иначе выходит гром посреди ясного неба.
И опять же, финал. Вроде взвинтили интригу, но тут же снова всё затормаживается, потому что слишком однообразная и размеренная подача текста. Имело смысл расставлять сюжетные акценты, меняя подачу (короткие-длинные фразы - и т.п.; базовая техника).
Финал по ощущениям - обрублен. Не хватило мыслей-чувств героя. Дело в том, что до этого момента герой весьма подробно излагает причинно-следственные связи своих (и отчасти чужих) поступков. Соответственно в финале читатель вправе ожидать чего-то подобного, а этого нет.
И ещё. В первой половине смущает чересчур взрослый взгляд героя на вещи. Понятно, что это пересказ старых событий, и на момент пересказа герой достаточно зрел. Но! в те времена, о которых идёт речь, и когда гг был ещё ребёнком-юношей, его мысли всё равно выглядели слишком "взрослыми", скажем, вот тут:
"Брак он одобрил, однако попросил обождать с ним до выпускного, а на тот момент обойтись обручением. Религиозным он не был, в его решении я видел исключительно рациональное зерно. Ведь любовь в юные годы гаснет также быстро, как и вспыхивает."
Рациональная мысль о гаснущей любви - это мысль зрелого человека. При этом герой "подумал" её ещё в то время - будучи пубертатным юношей. Не верю.
Ещё пожалуй стоило бы "сократить дистанцию" до героя - для большей сопричастности. Это сложно в формате пересказа, но не невозможно.
В целом по сюжету. Он годный, но подача мне кажется не самой удачной. Стоило не экономить символы, а подробнее расписать хотя бы кульминацию. В нынешнем виде гг похож на внезапную истеричку, не хватает глубины переживаний.
В потенциальные аллюзи-отсылки углубляться не буду. Творение-творец, Эдипов комплекс и прочее - скорее на уровне спгс. А ведь было бы любопытно всё это увидеть в тексте.

Вот синопсис.
Жизнь Гены хорошая, но скучная. Однажды ему встречается яркий дом с вывеской «Лавка эмоций», где продаются склянки с яркими жидкостями – эмоциями. Продавщица показывает формулу счастья, но герой предпочитает довериться волшебству. Попробовав на вкус «счастье», Гена превращается в этакого дурочка, «любовь» приводит к разбитому сердцу, а «контроль» - к инфаркту. В отчаянии герой берет эмоцию «равнодушие». Но в конце долгой ровной жизни он жалеет лишь об одном – что не запомнил формулу счастья.

Внимание вопрос: зачем читать трицать пять тонн знаков - если ВЕСЬ рассказ уложен в четыре строки (а то и в три если экран фуллХД)? Посмотреть на то как автор умеет лить воду в текст?
Вот такие синопсисы, вот такие рассказы.
Делай выводы.

Название - ацтой. Оно сразу отторгает своим "очередным псевдофилософствующим снобобесием"
Очередной текст собранный по шаблону - с этими унылыми квартирно-уличными описаниями
Жил-был
Среда.
Ходил-бродил
туда-сюда.
Не корчил ни героя ни злодея,
жил черепахой по кличке орхидея.
Прошло полрассказа и вот ОН -
легендарно мистерический чай с бергамотом!
Есть мягкий софа, но нет стула
Есть ганди-индус звать календУла
Пойдем погуляем как милые други
Тут это нормально, в этой округе
Пластинку заело и снова по кругу
Индус притащил новую другу.

Что есть в сухом остатке если выжать всю воду? Протекла минералочка сквозь пальцы. Ничо нет.
Эксперимент? Лет ми гесс... Серый тень экспериментирует над своим расовым? Отрезал ноги до колен и пришил к ним пятки - ну типа гном?
Мусорный текст для тех у кого много пустого объема в голове - какой-нить 13-летней ванильке бы зашло, но они вроде вымерли десять лет назад.
______________________________________________________________
Ну-с. Запуск проекта. Пришлось сильно порезать из-за недостатка контента и раскидать порядок. Поэтому будет некий рандом в числительных.

Шестереночка. Худобедноохудлите.
Вот порассуждаем. Творческого контента всего за год выходит столько - что человечьей жизни не хватит освоить. Кино. Сериалы. Музыка. Живопись. Театр. Аниме. Видеоигры. И прочие челленжи-настолки-перформансы-инсталляции-ютубы-тик-токи-инстаграммы-и-виар.
Все это несет и передает - истории, эмоции, вовлеченность, соучастие и убийство времени.
Иногда даже повышает образованность и расширяет кругозор и воображение.
И вот всему этому по сути противопоставлен худлит. Он безусловно входит в перечисленное, но в том и суть - что контента столько - что за внимание и свободную прокрастинацию конечного потребителя конкурирует не меньше десятка наименований. Так что предложит литература - чтобы человек предпочел почитать, а не посмотреть-поиграть-послушать?
И вот есть такое мнение. А чобы то: что не даст все вышеперечисленное?
То, о чем не снято фильмов и не перевести в музыку, не перебить аддиктивным геймплеем.
Писать так - чтобы мозг взрывался от входящих образов. Чтобы вызывало восхищение от нового и переосмысленного. Непредсказуемого.
Мы все и так постоянно тратим жизнь на совершенно бестолковые вещи.
Так зачем еще намеренно писать доброе-уютное-и-бесконечно-унылое.
Чтобы получить три хвалебных отзыва от заранее известно кого?
Неужели ни капли не стыдно за этот дешевый дофамин?
Пора бы уже, басня крылова: кукушка и петух. По десять лет креатива - где магнум опус?

Гуте, извиняюсь за выражение, бессерунг. Что можно сказать. У нас было два пакетика травы, семьдеся ...
читать весь комментарий →

Здравствуйте, автор

Начнём с героев.

Гг - описан достаточно подробно, но странная штука - образ не складывается. Да, это можно зачесть за авторский приём, поскольку герой меняется по сюжету несколько раз. Но есть ощущение, что дело не в этом.
Скажем, насчёт стартовых страданий героя. Ну как бы, да, страдания переданы грамотно и старательно - как по учебнику для написания школьных сочинений. Т.е. суть происходящего на уровне банальной логики вполне ясна. А вот на уровне эмоций - сложно сопереживать. Такие состояния можно передавать гораздо глубже и полнее, если задействовать все органы чувств (мокро - холодно - запах прелой листвы - и т.п.) Намёки на что-то подобное есть в тексте (~"Мерзкая морозь закончилась, ветер стих, и на небе выглянуло солнышко"), но мало. Имело смысл с самого начала опустить некоторые нудные подробности про героя, дать их штрихами, вспышками памяти. А вместо сухого изложения фактов окунуть читателя в атмосферу, передать состояние гг красками, звуками и т.п. Эмоции ведь даже в названии упоминаются.
Собственно всё это происходит и дальше - сухое размеренное перечисление фактов. Герой меняется, атмосфера - нет.

Из плюсов. Грамотно прописаны диалоги. Их в меру, они объясняют читателю то, что надо, но не скатываются в нудную объяснялку. С атрибуцией тоже порядок. Использована аккуратно, без фанатизма.

По мелочи - есть удачные находки типа такой: "Не в добрый час выехал Генка, а в час-пик".
Впрочем, встречаются и банальности, например: "яркий костер любви погас и тлеет жалким угольком". Местами подобные обороты удачно ложатся в канву: "смотрел на неуклюже бегущих пешеходов по лужам". А местами помимо банальности получается непреднамеренная(?) фривольность: "нужно бы приложить больше усилий и почаще подкидывать палок в огонь" ("кидать палки" - в данном контексте ооочень двусмысленно, особенно на фоне всей остальной невинной стилистики).

Ещё из разрозненных наблюдений: много лишних "былок".
Пример: "Он залюбовался ей. Какая же его жена _была_ красивая!"
Здесь "была" - лишнее. (ну и "его" - тоже выкинуть).

"Хорошо, это не часто"
Коряво. Смысл фразы туманен. Нечасто - это хорошо, так следует понимать?

"суровый муж-рогоносец обещал убить Вас самым изощренным способом"
"Вот ведь только Вы и будете испытывать"
"А Вы сами?"
"Вас" пишется с маленькой буквы. Даже в деловых документах писать с большой - пошлятина. Тем более в художественном тексте.

"И все это в возрасте 36 лет"
Числа - буквами.

Возвращаясь к образу гг. Он остался на уровне шаблона, несмотря на все описания его состояний. Сложно сопереживать такому герою.
Остальные персонажи - статисты, поэтому переходим к идее.
Тут тоже всё очень вяло, аки гг после финальной дозы. Т.е. как бы ясно, что надо жить свою жизнь, не надеяться на волшебный пендель и прочее-прочее. Отдаёт морализаторством.

В целом: сюжет годный, раскрытие идеи и техника исполнения - хромают, герои требуют доработки.

Резюмируя: помет капибары - экзотичность формы, но источник и наполнение не оставляют сомнения в том что это!