Здравствуйте, автор

Похоже, тут у нас Чак Паланик на минималках.
Тема каннибализма весьма затаскана, выехать подобный сюжет может только на идее-глубине-героях и прочем, не относящемся к внешней канве повествования с шок-контентом.
Увы, из перечисленного есть только шок-контент и немного героев - они прописаны удовлетворительно для объёма. Если копнуть - они, конечно, те ещё шаблоны (гг - нудно-страдающий, ггня - с претензией на глубину, с остальными ещё проще). Но, повторюсь, для 30 т.з. нормально. Местами есть сопричастность. Проблема в том, что всё это впустую, всё это подводится под якобы эффектный финал. Вот, только, его портит нестыковка со здравым смыслом. Кости ведь останутся.

Ещё по-мелочи:

Хотя, находясь внутри него, он не согласился бы с этим.

него-он-этим - перебор.

Каждый раз разную

Волосы водопадом падали

На коротком отрезке текста прямо беда. Глаз спотыкается.

Ее хорошо очерченный подбородок делал ее улыбку еще более хищной.

"Хорошо" - слишком многозначная х-ка. Лучше уточнить, иначе непонятно, как именно он очерчен и почему делает улыбку хищной.

В целом - написано грамотно, но текст пустой. Причём ведь были интересные всплески мысли в сюжете - например, про женское первобытное начало. Развить бы эту тему, возможно, добавить мистики - увы, этот сюжетный ход никак не использован.
Или, скажем, те же кости, которые ломают логику в финале - а почему бы героям не съесть и эти кости неким магическим образом? Да, это был бы либо сюр, либо та же мистика, но всяко лучше нынешней пустоты.

И ещё - тему конкурса тут, конечно, можно углядеть, но тема эта на мой вкус весьма притянута.

Здравствуйте, автор

Человек - самый главный уничтожитель человеков, даже если он уже не совсем человек. Или, скорее, он всё ещё человек, благодаря тому, что он самый главный уничтожитель человеков.
Идея тянет максимум на 10 т.з. Точнее, тянет нынешняя реализация:
спотыкучий шипяще-несогласованный текст, нет картинки, вымученный из-под киберпалки юмор, и главное - картонные (жестяные) герои.
Герои (хотя бы гг) могли вытянуть текст, но их нет - некому сопереживать, нет погружения. И это при том, что в финале присутствует дилемма человек/не человек - чтобы усилить её литературными средствами нужно было сократить дистанцию, придать гг индивидуальность, какие-то (милые?) цепляющие особенности. Сейчас только намёки на подобное.
Ещё раз - для микро-объёма такое сойдёт, но текст несколько больше, соответственно надо было учитывать вышеперечисленное. Это я ещё не упомянул убитый темпоритм и почти полное отсутствие динамики-интриги.
В целом - текст не безнадёжный, просто я подошёл к нему с точки зрения финала и ваших предыдущих работ. С атором-новичком я был бы помягче.
Рассказ можно доработать, но в нынешнем виде всё очень посредственно.

Здравствуйте, автор

История маленького человека в посконной реальности наших дней. Кажется, что-то такое у вас уже было, впрочем, тема неисчерпаемая.
По технике ничего критичного не заметил, писать вы умеете.
По героям. В первую очередь бросается в глаза, что подобранные образы очень выпуклы, чуть ли не архетипичны. При этом они даны штрихами (ну, кроме гг). Всё это актуально, злободневно, вот только непонятно, будет ли считываться налету через энное количество лет. Ну и насчёт "ненаших" читателей. Не уверен, что они проникнутся всеми нюансами. Это не замечания, скорее рассуждения на тему.
Собственно гг расписан грамотно - его в меру, но достаточно для сопереживания и сопричастности. Опять же, сюжет цепляет эмоции, это важно.
Интересно подмешан сюр. Вначале его не видно, нарастает плавно, отторжения не вызывает. А вот концовка, хм, как бы сказать, хоть и сюрная, но очень "правильная". Угадывается немного раньше, чем хотелось. С финальной фразой полный порядок, даже подумалось, что рассказ писался под эту фразу.
Возвращаясь к героям. Особняком стоит тип в шляпе. Спгс подсказывает отсылки, но всё же, тип этот вызывает некоторый диссонанс в сравнении с остальными персонажами. Возможно, это намеренный приём, но хотелось бы самую малось больше про типа - для случайной функции он слишком ярок, для трикстера и иже с ними - слишком лаконичен.
Идея, социальная составляющая - тут как бы всё ясно, до скрежета зубовного. Текст тащит не набившая оскомину реальность, а образ гг и мягкий сюр. В этом плане рассказ безусловно удался.

Считаю, что рассказ можно сократить процентов на сорок. Ну очень уж видно как автор любит писать. То у него разбитая кружка на целый абзац, то ещё какая-нибудь деталь интерьера-сеттинга смакуется в десяти пустых предложениях. Нужно иметь стальные булки и кокаиновое вдохновение, чтобы дописать такое до конца.

А так, вроде, ничего. Если, конечно, заставить мозг не осмыслять Сбербанк в созвездии Тау Кита и покрытых пылью самсунговских барменов. Но т.к я за то, чтобы литератор писал в своих книжках что ему хочется, то и такие гэги нужно брать в обоз.

(Инфа для оргов: у меня на днях моляр выдернули, теперь моя десна перхается кровью, а голова невообразимо кружится. Мне тяжело, поэтому остальные внеконкурсные рассказы моей группы прокомментирую в процессе основного БК)

Здравствуйте, автор

Завязка с прицелом на роман. Герой расписан основательно, куча мелких подробностей, которые погружают и вызывают доверие к миру. С идеей тоже любопытно, хотя она не первой свежести (см. ниже). Проблема в том, что читать откровенно скучно. Тут не только в темпоритме дело, но и в избыточных деталях. Когда их слишком много - тоже плохо. Нужно чувствовать объём. В общем, вязко всё, рыхло, интрига захлёбывается и не выстреливает когда нужно. Мозг настраивается на длинную дистанцию большого объёма, а оно вдруг заканчивается. Я не призываю лепить твисты в духе "вот это поворот", но читабельность всё же важная штука. На худой конец можно по заветам Маркеса "убить" героя в первых строках, а потом рассказать, как до этого дошло.

Теперь идея.
Навскидку, чтобы не быть голословным: Стиви Аллен "Общественное порицание". На мой вкус не лучший образец золотого века сайфая, но! там как раз есть внутреннее напряжение, несмотря на внешнюю статичность и объяснялки.
Ну и конечно Набоков. Как же без Набокова. Если включить спгс, вполне можно углядеть в тексте отсылки к "Приглашению на казнь".
Та же вязкость и неторопливость текста. Опять же, палач. Но дальше сходство кончается, потому что у Набокова есть напряжение, я бы даже сказал - саспенс. Перечитайте сцену с появлением топора - вот чего не хватает вашему рассказу! Да, там другой объём, и всё же...

Возвращаясь к идее - безусловно, тут она вполне самостоятельна и уникальна. Противопоставление духа и буквы закона, а ещё размышления про коллективную-персональную отвественность - вот это всё. Повторюсь, идея заслуживает реализации, причём даже в большем объёме, и текст в чём-то удался, но можно гораздо лучше.

......

…Я сам для себя хороший,
Не совершивший открытий,
Что день - это тоже граница,
Что в скважине ночи - нефть.
А смерть - это вход или выход?!
А ночь - это вдох или выдох?!
И можно стоять на границе
И за границею быть!
Но за проходными дворами
Одно не терять из виду:
Хорошего человека
выследить и убить!

Илья Кнабенгоф
«Стих о хорошем человеке»

Первое, что бросается в глаза – обилие многоточий. В большинстве случаев они легко заменяются точкой, иногда – запятой. Как в тексте для «Тотального диктанта» писал Д. Быков, «многоточие – знак отчаяния».
Конечно же нет, он писал это про «тире». Но Граф щелкает пальцами, и «тире» превращается в «многоточие».
На самом деле, это очень быстрый, но медитативный текст. Сюжета как такового нет, но он и не требуется. Изменение реальности по наитию героя – хорошо же. Герой кажется беззлобным, но героем в отсутствии героического выбора его назвать не очень получается.
С другой стороны, ничего героического и не ждешь. Просто красивая зарисовка. Но вот читаю второй Ваш рассказ (первый – «Будь здоров, Нео»), и все в нем хорошо, кроме того же самого – начала, которое я снова прошу выбросить.
Примерно до упоминания футбола.
А дальше ведь – опять прекрасно. Текст должен быть ровным с самого начала. В черновиках можно писать что угодно. А затем оставлять лишь то, что не мешает.
А писать вы, кажется, умеете, и очень даже хорошо.
Успехов Вам!

Читая про 2020-й и 2021-й, я думал, где же я в этом потоке зачем это все описывать? Считаю, что автор через текст всегда должен общаться со своими современниками. Ну а если так, то зачем этим современникам сообщать то, что им и без того известно? То, что набило оскомину и не несет никакой художественной ценности?
Даже в описании этих годов было то, что меня немного покоробило. Слово «греча», например. Я не один такой. Многих слово раздражает.
Заявление, что вирус появился в 2020-м. Он появился в 2019-м, но тогда еще не распространился на весь мир (отсюда и название – COViD-19).
Это мелочи. Но вот, что тут главное – ответ на вопрос «зачем?».
Автор, видимо, решил иначе. Любовь к обстоятельности есть и у меня, правда. Но, может, это попытка расписаться перед самим рассказом? И мне это знакомо, однако, удаляю позже все предисловия.
Что же касается будущего, 2345 года, в частности, к моему удивлению, дальше пошел художественный рассказ. Да, это ирония, это фантастика и это очень понятная человеку из 2021-го история.
Такая литературная шуточка. Короткая, но внятная, но одновременно и смешная (когда ты с героями в 2345-м) и грустная (когда ты в 2021), и дающая надежду (обещания тотальной дезинфекции).
Прекрасный рассказик вышел. Но вот про 2020-й и 2021-й я бы просто вычеркнул.

Здравстуйте, автор

По технике:

Людьми овладели страх и острая нехватка гречи и кроссвордов. В Интернете буйным цветом цветут слухи о возникновении вируса

Неоправданный перескок времени (прошедшее - настоящее). Лучше сразу всё давать в настоящем.

Другая половина издания, как повелось с начала времен, занята «звездными войнами»

Неудачная случайная отсылка. Если напрячься, то понятно, что речь о войнах "звёзд" (кстати, почему именно войнах?), но первая реакция - она про фильм, который тут вообще не при делах.

смогут, наконец, провести все отложенные массовые мероприятия. Аминь.

"аминь" уместен либо по прямому назначению, либо в юмористическом контексте, либо в речи персонажа. Наверное, при желании можно придумать ещё применения, но зачем он в данном контексте - непонятно. Диссонанс.

Ты за ночь сделаешь проект, на выполнение которого отводилось три месяца? Что ж, попробуй. Но учти — оценка будет на балл ниже.

Люди обычно не говорят настолько правильно, литературно и длинно (и нудно), даже если это учителя. Могу утверждать как бывший учитель.
Да, да, тут будущее, фантдоп и т.п. Всё равно не верю.

Он нашел свой шарик и вставил его в голо-проектор — тонкий расширяющийся к вершине стержень, поднимающийся из пола

Ненужные подробности про "сферическую фигню в вакууме".
Вот смотрите. У вас будущее, в котором куча пробелов и допущений. Это нормально в данном объёме, потому что рассказ не про технические детали мироустройства. Ну так и не надо начинать объяснять, потому что тогда придётся объяснять вообще всё - например, как это герой летал на газообразный Юпитер, и кучу всего остального.
Ещё раз. "тонкий расширяющийся к вершине стержень, поднимающийся из пола" - нормально. Читатель видит неведомую фигню.
"голо-проектор" - лишнее. Всё равно ничего не объясняет.

Теперь в целом.
Название неудачное. Отсылка к многострадальному Нео притягивает вполне определённый сюжет, который про другое - от слова совсем. Пересмотрите, что ли, исходник.
В данном тексте якобы искусственных существ создали другие люди "по образу и подобию" (кстати, тот самый "аминь" мог бы сыграть).
Идея сама по себе втирична и притянута к вирусу по неведомой авторской прихоти. Вдобавок идея эта никак не раскрыта. Ну создали, иии? Даже на "вот-это-поворот" не тянет.
Стилистика-темпоритм - на уровне выживания.
Герои картонные.
И ещё - многовато лекции в первой части текста. Её бы сократить, эту первую часть, раз этак в пять. Ну правда, и так все помнят про гречу и туалетную бумагу. А оставшийся объём потратить на создание хоть какого-то персонажа с мыслями-чувствми - вот этим всем.

С сеттингом можно работать (дорабатывать, расширять, углублять), но нынешний текст проще полностью переписать.

Здравстуйте, автор

Сдвиг точки сборки - богатая тема. Но не стоит увлекаться - у читателя может проснуться излишне мощный спгс.

По технике особых замечаний нет. Начало, разве что, нудновато - все эти щёлк-щёлк не складываются в общую картинку. Когда начинается фокал гг всё равно приходится собирать эту самую картинку с нуля. Но вот когда она собралась, получается любопытно. Есть визуализация, есть погружение. Основной сюжетный ход чем-то напомнил финал "Забриски Пойнт" - когда всё взрывается. Ещё из аллюзий - мой заработавший спгс углядел вот тут отсылку к "Кукушкиному гнезду":
"Не скучай, любимая! Эй, подарите ей коробку лунного света".
Такая отсылка (была бы) уместна - Макмёрфи у Кена Кизи тоже вполне себе сдвигал реальность.

Но дальше любопытное заканчивается. Текст ни к чему толком не приходит - финальный мини-твист неплох, но какую мысль он должен застолбить? Всё не то, чем кажется, а если это и не так, то мы всё равно должны подчиняться реальности и делать вид, потому что если вид не делать, то это отклонение от нормы; а отклонение - это сложная штука, можно и в криминал - не все ведь умеют вместе с тобой сдвигать... Уффф. Как-то так. Много всего, поэтому мутновато.

В идеале подобные тексты создают свой метаязык - через образы, отсылки и прочее. И вот уже этим метаязыком автор что-то сообщает читателю. У вас метаязыка не наблюдается. Например, есть такой фрагмент: "...за воротами больницы, образовался черно-красно-синий провал, искрящийся молниями..."
Подозреваю, что цвета подобраны случайно. А можно было не случайно. Можно было что-то сообщить через эти цвета. Ну вот, скажем, навскидку: нигредо-альбедо-рубедо (алхимические цвета). Или что-нибудь в таком духе.

В итоге - направление авторской мысли многообещающее, но нужно дорабатывать текст.

Это интервью и мало художественного в тексте. Да и научного тоже. Сначала думал, что забота о планктоне как-то будет обыграна с офисными делами... нет, все сугубо серьезно перешло на Нину, лингвиста. Проблемами пения китов занимаются цетологи. Очень сомневаюсь в том, что китовый язык где-то преподают и есть лингвисты по нему. Пока вроде вообще еще не поняли их язык. Ни планктон, ни Нина, ни улыбающийся ГГ на меня впечатление не произвели.