Кратко...
Плюсы: задел на полномасштабные мир и историю, отдельные интермедии в начале каждой части рассказа.
Минусы: проблемы формата (непроработанность деталей мира, необоснованность действий персонажей); дисбаланс образа героини.

Подробно...
Начало навеяло произведение The Dressmaker (в переводе неуместно возвеличенное до «Месть от кутюр»), только в антураже некого готического фэнтези, но без готики.
Стиль интересный... и странный. То галантные манеры, то архитектор исполняет «па» неуместно сцене. То витиеватые диалоги, то «паблики» и «сотри» (хотя, может, опечатка?). Проблема, в принципе, с терминами и названиями. Начнём со вторых. Их здесь много – но они за собой ничего не несут. Казалось бы, это все аналогии на реальную географию, только в том, магическом мире. Но так и не хватает пары прилагательных, краткого описания, чтобы отличать один промелькнувший в тексте регион от другого. Да что уж, тут есть «Большой Ганс», который «пробивает» время. Однако что это за особенный/ые колокол/часы – не уточняется. Хотя некоторые исторические события наоборот уточняются. Как понять?
С первым же ещё сложнее. Все заточено под Германскую империю, со всеми фохтами, бургомистрами и оными. Но проскальзывают слова вроде «пангерик», «сивилла»; про «пещеру Али-Бабы» просто молчу. Ладно, автор стилизует все под немецкий колорит, но когда без полной картины мира всплывают такие термины или слова – начинают возникать сомнения в устройстве этого мира. Если же это аналогия на реальный мир, но с магией – то тогда вопрос уже к непроработанности предыстории. Откуда ведьмы, хотя бы?
И героиня – самая большая страдалица противоречий. То она беспокоится за платье и внешность, то спокойно рассказывает о запахе горящей кожи детей (!), которых сожгла. Что-то это на биполярку смахивает. Ее неоднозначности не хватает баланса – потому в ее поведении часто один полюс за другой переваливает. Если же так и задумано – ок, вышло отлично.
Да и образ, откровенно говоря, вышел неполным. Слишком много приписывается, слишком мало раскрывается. Вот, например, возвращение домой, основа рассказа. В высшем обществе героиню легко признали, хотя она явно из небогатых слоев вышла. И сама она под влиянием этого общества не изменила себе и любви к своему «захолустью»? Как-то не верится при всей той высокопарности, которую приписывают героине.
Ну, и, конечно, подача. Героине даже никто слова не вставит – вот настолько она всемогуща. В тех условиях, когда у женщин вообще прав не было (если это аналогия на реальный мир). Окей, есть ведьмы. Но им разрешают так вот что угодно творить? Опять же, такой большой мир в формате рассказа – слишком много вопросов.
Теперь по самому тексту. Проблемы с упомянутыми опечатками, их много. И ещё совет автору не стесняться личных местоимений. Иногда совсем не понятно, кто что сделал (из контекста понятно, но не есть правильно). Да и указание на говорящего в диалогах – в ту же топку. Достаточно просто прочитать разговор с тремя мальчишками.

В принципе, идея неплохая.
С именами недодумано. Вот есть Bob, у него заказ на Alice, у Charlie на Боба. Есть некий (David?), который охотится на Чарли и на которого охотится Алиса. Выходит, убийц всего четверо, что ли?..
В целом, план уроброса странный, проще было выбрать одного, чтоб он всех по порядку убрал.

Кратко...
Плюсы: авторское повествование; добрая мораль сказки; эволюция героини.
Минусы: начало – типичный сюжет противостояния «принцессы и ведьмы» без новизны; конец – клише с ангелом-хранителем; в целом, отсутствие преображения «старой сказки на новый лад».

Подробно...
В рассказе намешано много чего. От конфликта в стиле «Дьявол носит Prada» (или отштамповавшей его «Круэллы»), заигрываний на тему сказочных принцесс и ведьм, опять же сказочного оборота с тем, кто в итоге оказался «ведьмой». А сводится все к повороту из многочисленных историй, типа фильма «Рождество на двоих» (да и, впрочем, данный твист нередко используется в произведениях с уклоном в романтику). Лично мне напомнило какое-то давнее кинематогрофическое произведение, в котором развязка прямо удар в удар была. Но вспомнить не могу. Поэтому просто скажу: угадывается твист чуть ли ни с первых нот.
Авторский стиль повествования вопросов не вызывает. Ровный, гладкий. Авторская манера – уже другое дело. Раскрытие как-то дальше внешних параметров и деталей в поведении не особо идет. Не углубляется в героев дальше уровня диалогов. Если это настолько «будничная» история, то не хватило атмосферы. Если сказка, то напоминает постановку в театре с декорациями, за которыми теряются актеры.
Сюжетно героиня кое-как мечется, эволюционирует в лучшую сторону, уходит от клишированного штампа, что мачехи – это зло. Хотя финал все равно обрывает эту «неклишированность», и заканчивается довольно типично. Но да ладно, классический хэппи-энд, с привкусом горечи, но хрустом сахара на зубах, что плохо мыслящим утерли нос.
Мораль, в принципе, добрая и приятная, ругать не хочется. Но за избитые штампы и тривиальность твиста хвалить не получается. Все же данные мотивы настолько стары, что для их подачи просто необходимо придумывать что-то новое.

Слишком старая легенда, чтоб пытаться решить ее вот так вот в лоб.
Заграничные реалии глубины не добавляют, обычные стоковые персонажи "из сериалов".

Напишите то же самое про /условно/ своего знакомого гитариста Кузьмича, добавьте его личных заморочек - может, будет хлеб.

А так - жевачка жеванная, причем лет 200 назад.

Автор заварил сложную кашу из условного средневековья и позиционной войны. Сюжета при этом недосыпал.
Что делают маги непонятно, что делают инженеры непонятно.
Кавалеры без коней смущают.

Автор, пишите лучше про бордели. Они вам больше удаются. Опять же, полевые исследования проще проводить.

Кажется, паззл не сошелся. Много разных идей, но друг с другом они никак не связаны.
Набрали вакуум в баночку. Зачем? Низачем. Потом он не упоминается.
Русскоанглийский разговорник. Зачем? Низачем, нигде потом эта билингва не играет.
Кто-то вдруг начинает пожирать запасы. Зачем? Если это была "девочка с Земли", она б ела сразу. Если "облако" - нафиг ему космические сосиски? Если кого-то напечатали на принтере - нафиг этому кому-то есть?..
Линза для Солнца. Тут у меня вопроса "зачем" нет - потому что тема конкурса такая. Но оно тоже нигде потом не фигурирует.
А, там еще солярис мимо пробежал и хвостиком махнул.

В общем, автор, я вам советую писать сначала план в духе "А делает B и это приводит к C".

И, может быть (не настаиваю) в фентезийном антураже вам будет проще писать вашу ненаучную фантастику. Потому что условная "виала с пыльцой эльфов" выглядит куда убедительнее чем "баночка с космическим вакуумом".

Отличное, хотя на "чавой-то, бон ма" я нервно икнула. У автора даже псевдоним говорит о вкусе и остроумии.

Мне все очень понравилось, и идея, и сюжет, и концовка, и стилистика. Минус только один - и я подозреваю, что он только в моих глазах. Что за снобизм частенько встречается у авторов по отношению к электрикам и уборщицам? Почему уборщица думает про отмывание крови, увидев мертвого человека, причем не профдеформационная секундная мысль от шока, а по пути, к чему эта жестокая обесчеловечивающая деталь? Ну и как жена электрика, могу сказать, что если лампочки перегорают одна за другой в одном и том же месте, дело не в лампочках. Но да, Светлячок бы не перегорела в любом случае. Спасибо за рассказ.

я расстроилась, когда начала читать - Боб, Чарли, мафия, неужели меня ждет очередное "кино"? Но идея с "уроборосом" неожиданно понравилась.

Сначала читала, морщась чуток на стилистику и ритм (все эти нежные тела, загорелые бедра и длинные красивые предложения несколько замедляют драку), потом меня увлек сюжет. Стало так интересно, что уже пофиг было на мелкие огрехи, и не так уж они и глаз-то режут, если честно. Но в итоге все закончилось быстро, просто, скучно. Эту бы идею продумать посерьезнее.

спойлер

И где он яд нашел, еще и такой удобный?

Фантастика. В общем, ощущение, что хороший автор начал интересный текст, но потом ему чот надоело( он поскорее закруглился и ушел по другим делам. А жаль...