Нет и не будет От лукавого

Стилистика, отсылка к фильму "Трасса 60" и бойкий сюжет.

Старый сюжет про сделку. Написано ровно, герой убедительный. Но в остальном вторично.

Да, нравятся мне мистические истории, но предпочтительнее, чтобы что-то более кошмарное приключилось с героями, может больше действий, переживаний. Эта же лайтовенькая такая вышла.
Играл в кафе, тут Румпельштильцхен припёр, желаньице исполнил, гг бабок заработал, сторчался, все умерли... Кек... А я вот читал и думал, что как-то, да завернёт автор и ... Но увы.
Удачи на конкурсе

За твердую мораль.

Несмотря на ожидаемый финал, рассказ получился цельным.

Начало рассказа напоминает фильм "Трасса 60". Загадочный Лукас предлагает музыканту, играющему в дуэте с напарником песни в баре, помочь прославиться, но не просто так, а когда-то он придет за должком (пора платить) и заберет самое дорогое. Музыкантов замечают, они становятся звездами, секс-наркотики-рок-н-ролл, Но вот у напарника обнаружили рак, а герой крепко сидит на коксе. В итоге напарник умирает, а через время мифический Лукас стребовал свой должок - герой покончил жизнь самоубийством.
Тема не особо интересная. Стилизация под американскую прозу не особенно яркая. Плюс рассказа - легко читается, но это больше к стилистике, чем к захватывающему действию.
Из плюсов, помимо языка еще добавлю некоторую неоднозначность в сюжете. Был ли Лукас, придумал ли его главный герой? Напрямую он ничего не подписывал, никаких сделок не оформлял. По сути сам себя накручивает, что в совокупности с наркотиками могло и довести до самоубийства.

От лукавого этот рассказ или от кого-то похуже лукавого, мы никогда не узнаем. В любом случае автор за этот текст душу не продавал, это к бабке не ходи. Иначе рассказ уже читали бы по радио. А так он всего лишь на конкурсе. Хотя да, это работают правила засвета, и кто знает, что будет с рассказом дальше, и куда прибьёт его Микрофон Судьбы...
Проданная душа, счастье по уши в попойках, нос в коксе, успех, известность и предъявленный счет в конце пути. Это интересно. Было всегда. Интересно до сих пор. Вечная тема. Кстати, все же в курсе, о Фаусте не Гете придумал, взял старинную народную легенду без автора и обработал. Так что всё норм.
В любом случае, во мне победило некое «эстетическое» чувство, загнав остальные чувства поглубже, и в итоге, я предпочел увидеть в своем топе хорошо справленный настоящий рассказ, пусть и вторичный до троичности. Но лучше так, чтобы от начала до конца понимать, что именно ты читаешь и зачем это написано.
В общем так, рассказ, считаю, создан без всякого лукавого, написан умелой опытной рукой, и читать приятно. Так что автор, не ведись и не продавайся за него. Того не стоит. В смысле, ты сам можешь. Плюсую.

Научиться бы самому все это сразу замечать, без посторонней помощи...

Если за тебя все будет делать гномик - ты не научишься. Ты даже не замечаешь насколько ты не хочешь самостоятельно думать.

Не может дьявол отобрать, только обмануть. Об этом я уже раза три писал. Нет у него на Земле сил, кроме тех, что ему дают сами люди.

Вот сейчас сядь и порассуждай - ты вообще какие силы имеешь ввиду? Каких сил у него нет? Какие силы ему дают люди? Ок, люди дали силы - ну может как раз и начать использовать людей? Можно сделать завод где специально обученные люди будут вытряхать/выжимать/сепарировать из талантливых боже-искранутых-людей души, высыпать/сливать/складывать их в спичечный коробок/тюбик или пакетик - и отвозить в ад/геенну/инферну преисподнюю. Не?

Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он — лжец и отец лжи.
Евангелие от Иоанна 8:44
...

¹⁵ И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его. ¹⁶ И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, ¹⁷ а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. Бытие 2:15-17
© Библия Онлайн, 2003-2022.

И пошла человека и залезла [которая создана] и поела дерева познания и умерла смертию и отправилась в ад. Тут и сказке конец.
А патамушта всегда гаварят и пишут правду. Жывыте по правде.
Прозрение от неорландины. Стихуль первый, ржака стопицотая.

Тебе удастся хоть в этот раз произвести банальную линию причинно-следственного мероприятия? Сможешь? Ну начни с момента как человека поела от дерева познавательной коры.

И кстати, напомни, сколько раз ты уже уклонился от собственного понимания понятия душа? Сложна, да?

Crazy Dwarf
Огромнейшее спасибо за разбор! Особенно приятно, что отозвались в вежливой форме. А то я начал подозревать, что здесь так не принято. Теперь вижу, что в рассказе море ошибок, недочётов, опечаток и ляпов. Буду исправлять.
Научиться бы самому все это сразу замечать, без посторонней помощи.

неорландина
Почему надо лукавить и обманывать, преследовать, если можно взять и отобрать?

Не может дьявол отобрать, только обмануть. Об этом я уже раза три писал. Нет у него на Земле сил, кроме тех, что ему дают сами люди.

неорландина
И это не говоря уж о том, что ты из своих же сказок называешь сатану-лукавава-дьявола аццом лжи. Причем тут это? Какой он нафиг отец? Когда его на лжи-то ловили?

Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он — лжец и отец лжи.
Евангелие от Иоанна 8:44

Гномик, милый гномик, увы не вижу демонстрации настоящей мужской дружбы продемонстрированной как-то глубже чем собсна какие-либо иные аспекты этой поверхностной драмы. Спасибы не будет.

Гомосексуальный подтекст виден невооруженным глазом в поведении и речи Карлоса.

— Моя. Но она ещё не закончена, — смутился музыкант. — Это только набросок.

Ему всегда было не по себе, когда он начинал играть своё. Однако восхищение незнакомца казалось искренним и оттого вдвойне приятным.
...
— Индюк надутый, вот кто он.
...
— Зачем мне невеста из местных, если я могу посвататься к дочери президента? — отшучивался он.

Если мексиканец второй половины ХХ века из дешевых рыгаловок так разговаривает и ведет себя жеманная сучка - сдается он гей. Либо из автора прорывается. Либо автор носитель комплекта ХХ хромосом. Но автор делает вид что третий вариант не про него.

Добрый день, дорогой Автор. Поброжу здесь немного, поворчу, да может чаем побалуюсь. Не Балтийским, конечно, а зеленым предгорным.
Что же история получилась цельная, сюжет присутствует, да и само построение композиции вопросов не вызывает. Технически достойно. Есть и вход, и развития, кульминация и даже музыкальный выход.
Героя удалось раскрыть. Даже есть его рост, точнее деградация. Это хорошо. С другом вышло скромнее, да и с остальными тоже. Очень уж они поданы общими мазками. Единственное, что читалась у Билли забота о друге, что трогательно и приятно. А Рудольфу, которого, как я погляжу по комментариям, снова клонит в выискивание странных отношений, можно прочесть девиз ордена Подвязки – «Honi soit qui mal y pense». Поскольку настоящая мужская дружба, а не это вот все, дорого стоит. Так что спасибо автору, что ему получилось её показать.

Отлично, что в рассказе есть мама главного героя. Это создает определенную атмосферу, характерную для латиноамериканцев. Хорошая мама. Быть может, для атмосферы еще бы чуть больше огня в фразах и запала, но и так уже хорошо.

А вот с остальная атмосфера – повод для ворчания. С одной стороны, Америка условно 70-х считывается и это приятно. Есть пара моментов, которые выбивают из седла, но все же образ получился. Другой вопрос, было ли так сильно радио в 70-е, уже телевиденье активно развилось. Все же эпоха радио – это допустим еще послевоенный период до шестидесятых. А вот массовые Плимуты как раз пошли после 50-х, чтобы он еще состарился лет пятнадцать надо. Да и частный самолет в Европу – это уже тоже чуть позже. Отсюда и вырисовываются 70-е.

Быть может отчасти это и не состыковка в сознании. Потому что стать настолько богатым в гитарном дуэте того времени кажется скорее нонсенсом. Да, локальная популярность вполне. Но это не рок, не что-то сильно массовое, чтобы быть звездой эпохи. По общему направлению и влиянию ради отнес бы это вообще ко второй половине тридцатых. В общем, запутался несколько, но это так, размышления на тему.

Немного поворчу про героя. То, что он паренек, стало ясно далеко не сразу и заставило в голове менять картинку. А ведь можно было дать немного указаний об этом в самом начале. Дело в том, что в баре мог играть и пожилой мексиканец, мы то не знаем этого всего.

Хм, редко читаю комментарии перед тем, как пишу отзыв, но здесь получилось иначе. И очень удивился утверждению, что, если бы не поступок в финале, то герой должен был отправиться в другое место после смерти. Почему? Вы ведь подаете рассуждения с точки зрения философии и каталицизма. Но нераскаявшийся наркоман, да к тому же блудник со скорее всего еще изрядным багажом, каким образом мог отправится в иное место. Вот если бы сказали, что у него был бы шанс раскаяться и поменять свою жизнь, изменив тем самым маршрут, то да. А вот так утверждать, что он бы попал не туда – это уже что-то не про католицизм.

Кстати, такой сюжетный ход мог быть весьма неплохим. Дать ему пару страниц на исправления после шока от смерти друга. ... читать весь комментарий →

Знатный пинг, як у жырафа.

А есть современное понятие души, достаточно толерантное, чтобы у мракобесов чувства не оскорблялись. Черт его знает - какое понятие о душе ты закладываешь в свой текст. Вот ты считаешь что у мексиканцев есть душа, я считаю что у мексиканцев нет души - в том плане, чтобы это было что-то нечто такое что может понадобиться вымышленному персонажу из хрестоматии.
И я тебя конкретно спрашиваю - что ты подразумеваешь под душой мексиканца? Что за такой объект/субъект/процесс/явление/формула - что прям надо от зависти вылезти из ада и сложными манипуляциями отнимать у мексиканцев. Почему это надо забирать у взрослого раздолбая, а не у безгрешного младенца выманить за конфетку. Почему надо лукавить и обманывать, преследовать, если можно взять и отобрать?

И это не говоря уж о том, что ты из своих же сказок называешь сатану-лукавава-дьявола аццом лжи. Причем тут это? Какой он нафиг отец? Когда его на лжи-то ловили?

неорландинаШутовство и детский сад - это твоя писанина.

Вот и вся суть твоих претензий, неорландина.

Есть рассуждения философов о душе. Есть католический катехезис, в котором имеется определение души. Читай, если тебя и правда интересует этот вопрос.

Шутовство и детский сад - это твоя писанина.
Ты берешь перса натурально из христоматии еврейский сказок.
Отправляешь его из "АДА" в Мексику завидовать и сводить мексиканских раздолбаев с успешными продюсерами, чтобы потом устраивать сталкинг и газлайтинг.
При этом считаешь что ему нужны души - но в очередной раз съезжаешь с объяснения понятия "душа".
При этом считаешь - что особенно нужна божья искра, типа талант, но почему нужна не можешь объяснить. Ты просто так щитаешь.

Не вижу причин не считать дьявола персонажем еврейских сказок - я так считаю, и это всем известно в каких христоматиях он водится.
Не вижу причин не считать шутовством твой отсутствующий обоснуй по поводу душ - я так считаю, что если ты не можешь объяснить, то все что ты считаешь по этому поводу - нещитово.
Не вижу причин не считать детским садом твое объяснение что все это вопросы для трактатов, то значит ты не просто не понимаешь и не можешь объяснить, ты демонстративно капризно даже не хочешь.

неорландинаЧто такое душа? Какая у ней такая ценность? Зачем она лукашенке? Чо он с ней делать будет?

Это вопросы для философских трактатов и для богословских трудов. Запихивать их в рамки рассказа, мягко говоря, глупо.
Считаете, что дьяволу не нужны души? Ну ок. Я считаю, что нужны. И чем больше в душе божьей искры, тем нужнее она дьяволу.

И к чему снова эти переиначивания? "Самоудовлетворяющееся", "еврейские сказки", "лукашенка". Доказать, кто тут самый сильный медведь в берлоге? Шутовство и детский сад.

Вот вообще неинтересно искать в чужих рассказах нестыковки. За это не платят, и это не приносит никакого удовольствия. Не нахожу ничего приятного в том, что кто-то не способен написать вменяемый текст, а мне еще его и читать.
Какие мотивы дьявола тебе понятны? Ты даже с вопроса "что такое душа" съехал. Потому что не понимаешь, но при этом пишешь. И чота тут затираешь про самоудовлетворяющееся пророчество. У тебя унылая сказка, с персонажем еврейских сказок, который чота там завидовает мексиканским талантам и забирает как бы обманным путем хер пойми что хер пойми зачем. А младенец не причём, а младенец сразу в рай.
Что такое душа? Какая у ней такая ценность? Зачем она лукашенке? Чо он с ней делать будет?

koshka, с комнатушкой метр на метр верно подмечено. Забавный ляп вышел, глупый)

illytoyn, благодарю. Согласен, я слишком увлекся идеей и совсем не вытянул персонажей.

неорландинаЯ ща вот так прищурюсь как коломба и спрошу

При чем здесь дьявол? Душа младенца безгрешна, она попадет в рай....

— Он забрал у меня ребёнка, — сдавленно произнесла она, прежде чем заняться наркотиком....

Отчего дорогая ты путаешься в показаниях.

Понимаю, что искать в чужих рассказах нестыковки, очень приятно, но тогда следует делать это чуточку внимательней. Я уже писал, что мой рассказ о самосбывающемся пророчестве. Лукасу достаточно лишь посеять зерно страха в душе жертвы, а дальше она все делает сама. Элизабет поверила, что ее ребенок стал платой за успех. Карлос поверил, что Лукас обязательно придет за ним. Все это был большой обман Отца лжи, благодаря которому он и получает души. Забрать ребенка он не мог, конечно. Он и не забирал. Никакой нестыковки здесь нет.

неорландина
То есть по факту ты даже не понимаешь о чем пишешь, так что ли выходит?

Для рассказа моего понимания мотивов дьявола достаточно.