Николай - это сын Корнея, который написал "Путаницу". Именно Корней в 1903 был с женой в Лондоне и писал для упомянутой газеты. А Николай особо ни чем не прославился.
Поскольку в конце Абыр думает, что немногие помнят предыдущую версию мира, то складывается впечатление, что будущее Земли именно переписали, предотвратив появление облака. И даже если это не так, то всё равно сложно представить, как детский стишок помог Мудрейшим изменить мир. У них, думаю, и без этого хватало литературы, в том числе более мудрой

koshka, с комнатушкой метр на метр верно подмечено. Забавный ляп вышел, глупый)

illytoyn, благодарю. Согласен, я слишком увлекся идеей и совсем не вытянул персонажей.

неорландинаЯ ща вот так прищурюсь как коломба и спрошу

При чем здесь дьявол? Душа младенца безгрешна, она попадет в рай....

— Он забрал у меня ребёнка, — сдавленно произнесла она, прежде чем заняться наркотиком....

Отчего дорогая ты путаешься в показаниях.

Понимаю, что искать в чужих рассказах нестыковки, очень приятно, но тогда следует делать это чуточку внимательней. Я уже писал, что мой рассказ о самосбывающемся пророчестве. Лукасу достаточно лишь посеять зерно страха в душе жертвы, а дальше она все делает сама. Элизабет поверила, что ее ребенок стал платой за успех. Карлос поверил, что Лукас обязательно придет за ним. Все это был большой обман Отца лжи, благодаря которому он и получает души. Забрать ребенка он не мог, конечно. Он и не забирал. Никакой нестыковки здесь нет.

неорландина
То есть по факту ты даже не понимаешь о чем пишешь, так что ли выходит?

Для рассказа моего понимания мотивов дьявола достаточно.

Здравствуйте. Спасибо за комментарии. А почему путаница и его сын? Речь идет как раз про Николая, а не его сына.
Детский стишок как раз и не мог его предотвратить. Именно детские стихи стали реакцией Николая на постоянные попытки выведать у него из разных реальностей "пророчества". Ему надоело и он создал такие вот стихи, что оказалось на руку Абыру.
Книга - инструмент, позволяющая отдельным личностям получить доступ к возможным вариантам развития реальностей. А соответственно, зная, куда можно надавить, чтобы что-то изменилось, можешь переписывать реальности. Мудрейшие как раз и хотели это узнать. А поскольку книга и тот кто может по полной с ней взаимодействовать остались только в одной ветке, все и сфокусировалось на нем.

Если пойти дальше и предположить, что рассказ - рефлексия на нынешнюю ситуацию, то выходит, автор предлагает не волноваться и делать, что должно, впереди всё равно зародится новая жизнь. С таким подходом можно не дожить до рождения второго солнца.

Похоже, в тексте путаница, как в упомянутом стихотворении. В Лондоне был, работая на одесскую газету, Корней Чуковский, а не его сын, который только в то время родился.
Читать приятно, видно, что автор пишет давно. Ирония не в виде фарса, каламбура, а лёгкая, аккуратная. Но концовка поставила в тупик.
Как детский стишок предотвратил конец света? Сказав, пусть каждый занимается своим делом? Так ведь газовое облако, как я понял, не результат деятельности землян, ведь до Земли оно ещё не дошло. Да и на связь с предком совет мудрейших выходил не для предотвращения, а для решения уже явленной проблемы. Зачем диктовал пророчество? Или это не они? Или никакой апокалипсис и не грозил, а облако - это намёк на зарождение новой звезды - второго солнца? И к чему философский трактат здесь? Кстати, как писалась "Собака Баскервилей", источники вдохновения Конан Дойля известны. Библиотека тут ни при чем)

Кратко о… Плюсы: старая-добрая мораль; нестандартность в раскрытии темы через «выгорание»; небольши ...
читать весь комментарий →

Кратко о…
Плюсы: большая фантазия авторов; во всех смыслах фантастический мир будущего.
Минусы: слишком большая фантазия: масштаб задумки явно не для формата рассказа, поэтому объем заметно ударяет по восприятию; отсюда отсутствие пояснения многих элементов; скомканные портреты персонажей.

Подробнее...
Авторы, конечно, – знатные затейники. Сколько всего наворотили на один не самый крупный формат рассказа. Но я постаралась разобраться в ней. И не удалось...
Нет, не могу не заметить во второй раз, как цветет и пахнет полет авторской фантазии. Простирается на все миры, галактики, сквозь расстояния и, что уж, Исток. Рассказ – знатный трип. Но в этом же и главная проблема. Объем. Вот он ни разу не подходит для такого огромного мира с его обилием фантастических деталей. Авторы хотели показать побольше. Но подвел объем. Из-за этого читателю легко «сломать голову», а неподготовленному к такому чтиву – и вовсе потеряться. А потом на страстях забросить дальнейшие попытки прочесть произведение. Да, авторы сами всепоглощающе затянуты в свой мир. Но читатель, не готовый к принятию такого количества условностей, может просто убежать в истерике. Объяснения нужны, еще как нужны. А это уже не формат рассказа, это точно.
Поэтому мне кажется, что авторы взяли слишком масштабную историю для рассказа. Можно было чем-то поминиатюрнее ограничиться, каким-нибудь таким же экшен-межгалактическим сюжетом, но не настолько всеохватывающим. Потому что охватить все у него просто не удается. Много чего остается за бортом этого космического корабля фантазии. К этому же добавлю и финал. Ничего не имею против хэппи-эндов, но тут он какой-то слишком скомканный. Виной тому, я думаю, поверхностные портреты персонажей. Ну и в конце все как-то обрывается на типичном «все жили долго и счастливо». После вселенского замаха самой истории – этого как-то поразительно мало.
В общем, подводя итоги, у меня две глобальные претензии. Первое – объяснение всех придуманных условностей. Хотя бы вскользь. Ведь, по своему опыту прочтения скажу, после первых двух частей этой эйфории хотелось бежать к доктору и просить прописать успокоительное, чтобы меня веселые глюки не мучили. И вторая претензия – масштаб истории. Но я об этом достаточно сказала, не буду повторяться. Просто мысль у авторов понеслась ввысь, а ограничение по количеству знаков подло обожгло ее икаровские крылья. Поэтому изначально не стоило замахиваться на такую эпичность истории в таком формате.

psilocibinumСознательно хотел добиться такого чувства искажения

Спасибо за разъяснение!