рассказ чем-то отдаёт сказкой, это его яркая отличительная черта. понравилось следить за развитием и, даже можно сказать, становлением человечка, роль наблюдателя за жизнью людей никак не лишила его своей собственной интересной и трогательной истории

мне понравился формат рассказа от второго лица, очень давно не встречался подобный способ подачи истории, переплетение временных рамок сделано искусно. в целом вся работа необычно и интересно выглядит, хотя поначалу можно в паре моментов запутаться или усрмниться

Интересная завязка с симуляцией, но её раскрытия лично мне не хватило. мотивация героя логична и закономерна, а развязка трогательна в некотором смысле, написано слогом без прикрас, который в такой истории и является подходящим

Понравился сам сеттинг, видно, что достаточной масштабный, в формат многие элементы лора нужно постараться уложить, нужно время, чтобы привыкнуть к персонажам, запомнить, кто есть кто. развязка выполнена как мне кажется метко, идея с именами хороша

Мой первый мамонт на конкурсе! В смысле мной прочитанный.
Рассказ приятный, но больше медитативный. Напомнило, если честно почти любое российское фантастические кино нулевых. Фантастика заявлена, но денег на нее мало. В итоге два спецэффекта буду разбавлены типичной нтвшной хтонью: детство, бабы, армия, измены, беременности, то, сё. А потом немного рутины, ещё немного рутины и под конец, чтобы вообще вопросов не было, капелька рутины на посошок. Андрюха, у нас труп, возможно, криминал, но ты не торопись, мясо пересчитай.
По итогу было вроде и интересно. В некотором роде.
Но не могу не отметить уверенный слог, написано хорошо, этого не отнять.

В общем, специфический рассказ из специфического поджанра. И в рамках этого поджанра (биологическая зараза пожрала всех людей) выглядит не особо оригинально. Но читать можно. Диалоги не вызывают отторжения, сюжет в меру острый. Хотя природа Макса просматривается с первой трети, но это не проблема. Персонажи двумерные, но это тоже в рамках поджанра выглядит нормально. Хоть сейчас сценарием в игру. В «Lost of Us» — вообще без заморочек, там же только угроза А (грибы) на угрозу Б (коконы и вся вот эта напасть) местами меняются, и всё. Именно вот это — модульность — и смущает. И упомянутая вторичность. В рамках поджанра не удивляет, а вне его читается... ну, без фанатизма. В мой личный топ, конечно, не попадает. Но это же не конец света, правда?

Рассказ написан хорошо, грамотно. Автор умеет. Видно глубокое погружение автора в жанр фантастики. Эти двуединые, панцерхват, дикие природа/общество.
Ну а тема. К сожалению, избита в доску и никак не оправдывает выбранные жанр и экспозицию. Хороший рассказ, чтоб скоротать время, но пустоватый.

Напишу со своей колокольни, т.е. крайне субъективно.

Написано хорошо, умело, но есть моменты, которые я бы, на месте автора этого рассказа, обточил.
Сама история понятна, четка, классична, перенесена в современные реалии. Ругать за это не стоит, но и новизны нет.
Моральная дилемма есть, и она показана во всей красе.

Далее – моменты, которые я считаю некоторой недоработкой текста. Хоть время истории и не указано, но есть компьютеры, принтеры, ИИ и галереи искусств в привычном виде. Предполагаю, что история происходит в современности.
В первую очередь меня немного выбила фраза

Этично ли для художника использовать современные технологии?

Скорее, своей обобщенностью, нежели тем, что она подразумевает в сюжете. Современные технологии касаются и методов изготовления инструментов художника – от холста до кисти. И столь широкое обобщение немного сбивает.

Следующий момент. Все прочие созданные героем картины имеют свои корни в сюжете, но вот первая – нет. И потому возникает вопрос: почему он решил создать именно такой первый пейзаж?

Далее. Никак не сказано, что ИИ может пользоваться только герой. Да, вероятно именно этим ИИ может пользоваться только он, но подобных куча (ок, не совсем подобных – о том и рассказ). Тем ни менее, в промтах он не указывает стиль. На месте автора, я бы попробовал придумать какой-нибудь новояз, два-три слова в промт, чтобы результат и отличался уникальностью и прочие могли бы «разглядеть автора», узнать его стиль.
Марк Хэмилтон был представлен читателю сиюминутно и тут же использован автором и забыт. Ведь спасло бы положение какое-нибудь старое сообщение от него, попавшееся на глаза герою в начале истории или фото или любое другое упоминание.

Несмотря на высокий ритм современности, персонажи разговаривают непростительно неторопливо.

— Зависит от того, какие работы, — усмехнулся Алекс. — Сейчас полотна могут сохраняться столетиями. В цифровом виде — бесконечно долго. А главное — они живут в сознании людей. Каждый зритель уносит с собой частичку того, что увидел.

Да, речь должна быть литературной. Но при этом стремиться к разговорной ужатости.

Время создания картин. Герой создает несколько картин за три месяца. И никто тому не удивлен. Как минимум, герой мог соврать, что картины у него есть в мастерской, и надо бы посмотреть, что еще показать миру.

спойлер

Герой одинок. Он погибает между ИИ и принтером, и даже не может посмотреть на результат. Кто-то его ведь обнаружил. И картину последнюю обнаружил. И принтер, и ИИ. И как бы если логично все это свести, то правда обнаруживается. Возможно, в дело вмешался господин с тростью. Но про это ни слова. Упущение.

В остальном, хороший классический рассказ о морали и лукавых.

Да, интересно. Напомнило «Город Зеро». Только там и абсурда было больше, и, как ни странно, смысла. Здесь просто «конец пути» без смысла и надежды на выход. Наверное, неплохо, если не читал, скажем, «У меня нет рта, но я должен кричать» или концовку «Парня и его пса» того же автора. Вот там безнадёга так безнадёга. А здесь... Нет, мне неблизко. Подчеркну, не непонятно, ибо всё тут прекрасно понятно, а именно неблизко.

Прочел все выложенное, для меня пока лидер топа. если соавтор одобрит, у нас один на двоих...