Алекс Уиттман Цена вдохновения
Алекс Уиттман – художник, чьи картины потрясают мир и заставляют задуматься о границах искусства. Но что стоит за этим успехом? Вдохновение, которое он черпает из неведомого источника, ведёт его всё дальше по пути славы, богатства и признания. Это история о творчестве, амбициях и жертвенности. Что скрывается за стремлением к совершенству? И какую цену готов заплатить художник, чтобы оставить свой след в вечности?
26.04.2025 19:05
Мне показалось, это «Протрет Дориана Грея» наоборот. Там парень был молод, а портрет раз от раза становился хуже. Здесь наоборот. Антураж не важен, технологии лишь подпорка. Главное, что идея ожившего портрета на месте. Ну и что-то от Пигмалиона. Так что хорошо всё это, пусть вторично, но по сравнению с шедеврами все вторично. Несомненная удача. Спасибо, автор.
26.04.2025 16:22
Актуалочка. В наше время, пока нормальный промт составишь, а потом ещё генерацию дождешься - состаришься.
В целом, хорошо, но по мне скучно. Без огонька. Если честно, я даже не знаю, что тут ещё написать. Рассказ состоялся, но меня не зацепил. Простите, автора, за такой унылый коммент
В целом, хорошо, но по мне скучно. Без огонька. Если честно, я даже не знаю, что тут ещё написать. Рассказ состоялся, но меня не зацепил. Простите, автора, за такой унылый коммент
26.04.2025 12:22
Напишу со своей колокольни, т.е. крайне субъективно.
Написано хорошо, умело, но есть моменты, которые я бы, на месте автора этого рассказа, обточил.
Сама история понятна, четка, классична, перенесена в современные реалии. Ругать за это не стоит, но и новизны нет.
Моральная дилемма есть, и она показана во всей красе.
Далее – моменты, которые я считаю некоторой недоработкой текста. Хоть время истории и не указано, но есть компьютеры, принтеры, ИИ и галереи искусств в привычном виде. Предполагаю, что история происходит в современности.
В первую очередь меня немного выбила фраза
Скорее, своей обобщенностью, нежели тем, что она подразумевает в сюжете. Современные технологии касаются и методов изготовления инструментов художника – от холста до кисти. И столь широкое обобщение немного сбивает.
Следующий момент. Все прочие созданные героем картины имеют свои корни в сюжете, но вот первая – нет. И потому возникает вопрос: почему он решил создать именно такой первый пейзаж?
Далее. Никак не сказано, что ИИ может пользоваться только герой. Да, вероятно именно этим ИИ может пользоваться только он, но подобных куча (ок, не совсем подобных – о том и рассказ). Тем ни менее, в промтах он не указывает стиль. На месте автора, я бы попробовал придумать какой-нибудь новояз, два-три слова в промт, чтобы результат и отличался уникальностью и прочие могли бы «разглядеть автора», узнать его стиль.
Марк Хэмилтон был представлен читателю сиюминутно и тут же использован автором и забыт. Ведь спасло бы положение какое-нибудь старое сообщение от него, попавшееся на глаза герою в начале истории или фото или любое другое упоминание.
Несмотря на высокий ритм современности, персонажи разговаривают непростительно неторопливо.
Да, речь должна быть литературной. Но при этом стремиться к разговорной ужатости.
Время создания картин. Герой создает несколько картин за три месяца. И никто тому не удивлен. Как минимум, герой мог соврать, что картины у него есть в мастерской, и надо бы посмотреть, что еще показать миру.
В остальном, хороший классический рассказ о морали и лукавых.
Написано хорошо, умело, но есть моменты, которые я бы, на месте автора этого рассказа, обточил.
Сама история понятна, четка, классична, перенесена в современные реалии. Ругать за это не стоит, но и новизны нет.
Моральная дилемма есть, и она показана во всей красе.
Далее – моменты, которые я считаю некоторой недоработкой текста. Хоть время истории и не указано, но есть компьютеры, принтеры, ИИ и галереи искусств в привычном виде. Предполагаю, что история происходит в современности.
В первую очередь меня немного выбила фраза
Этично ли для художника использовать современные технологии?
Скорее, своей обобщенностью, нежели тем, что она подразумевает в сюжете. Современные технологии касаются и методов изготовления инструментов художника – от холста до кисти. И столь широкое обобщение немного сбивает.
Следующий момент. Все прочие созданные героем картины имеют свои корни в сюжете, но вот первая – нет. И потому возникает вопрос: почему он решил создать именно такой первый пейзаж?
Далее. Никак не сказано, что ИИ может пользоваться только герой. Да, вероятно именно этим ИИ может пользоваться только он, но подобных куча (ок, не совсем подобных – о том и рассказ). Тем ни менее, в промтах он не указывает стиль. На месте автора, я бы попробовал придумать какой-нибудь новояз, два-три слова в промт, чтобы результат и отличался уникальностью и прочие могли бы «разглядеть автора», узнать его стиль.
Марк Хэмилтон был представлен читателю сиюминутно и тут же использован автором и забыт. Ведь спасло бы положение какое-нибудь старое сообщение от него, попавшееся на глаза герою в начале истории или фото или любое другое упоминание.
Несмотря на высокий ритм современности, персонажи разговаривают непростительно неторопливо.
— Зависит от того, какие работы, — усмехнулся Алекс. — Сейчас полотна могут сохраняться столетиями. В цифровом виде — бесконечно долго. А главное — они живут в сознании людей. Каждый зритель уносит с собой частичку того, что увидел.
Да, речь должна быть литературной. Но при этом стремиться к разговорной ужатости.
Время создания картин. Герой создает несколько картин за три месяца. И никто тому не удивлен. Как минимум, герой мог соврать, что картины у него есть в мастерской, и надо бы посмотреть, что еще показать миру.
спойлер
Герой одинок. Он погибает между ИИ и принтером, и даже не может посмотреть на результат. Кто-то его ведь обнаружил. И картину последнюю обнаружил. И принтер, и ИИ. И как бы если логично все это свести, то правда обнаруживается. Возможно, в дело вмешался господин с тростью. Но про это ни слова. Упущение.В остальном, хороший классический рассказ о морали и лукавых.
Показаны записи 1-3 из 3.