Одно слово: прикольно.
Несколько слов: самый главный, наверное, кандидат в юмор. Да и в принципе пока что мой главный любимец, да простят меня шишечка с брудешафтом. Простенько и со вкусом, шутки-минутки, игры слов, никакой рефлексии на пустом месте - все как я люблю. Искусство в том, что рассказ, и правда, пустой как барабан. Но забирает. Чем-то таким... Успенским повеяло. Не тем, который Эдуард, а другим.

Уж не автор ли это "гармонии"?

Ладно, рассказ... ну, наверное, такой есть в столе у каждого сетератора. Каждый хотел написать (а кто-то не только хотел, но и написал) что-то вдохновляющее по мотивам своих мытарств на всяких богопротивных конкурсах, где и читатель недоразвит и правила дурацкие. Написал, никакого места с этим некстом на богопротивных конкурсах не занял и обратно в стол положил. Се ля ви.
И жалко такие тексты, поскольку толком ни героев ни сюжета в них нет, одни чувства и эмоции, если скилл автора не экстремально высок, то чувства без сюжета обычно проигрывают сюжету без чувств. И пристраиваешь в топ, хоть куда-нибудь. Например в юмор. Вот, кстати, почему бы и нет.

Это как тот мем с человеками-пауками.
- Ты не человек.
- Нет, ты не человек!
Миленько, на самом деле получилось, очень трансгуманистичненько. Приятно, что автор не стал делать какую-то сногсшибательную интригу по поводу героини, высасывать из факта ее нечеловечности какую-то драму. Этакая романтика класса "армитаж". И даже место треугольнику нашлось! Все очень четко и по делу, прочлось приятно. Спасибо.

Написано хорошо, читабельно. Сюжет есть, перерождений нет, герои есть, какое-то развитие героев... героя тоже есть. Хороший рассказ. Ладный. Чувствуется в этом всем привкус родного такого киберпанка без остонадоевших джонов, гарри и биллов. Прям пять баллов за родные пенаты в неродном антураже.
Но.
но.

спойлер

Описываемое настолько прошло мимо меня, что даже диво дивное. Все эти проблемы робособак, прошивки, модели. Страдания от мнимой измены. Ну такое. Не смог увлечь меня текст, сиди да двоичные номера глав разгадывай, вдруг будет что-то интересное. Там реально случилось что-то интересное, но непонятное. Начиналось все с 49, дошло до 56, кажется, потом опять ринулось в 49-48, 49-49, 49-50, 50-51, 49-51. Да, мне было не лень, да, вот настолько меня увлек рассказ. Нафига это было нужно в рассказе - пес его знает, но подозреваю ужасное: что это просто заради антуражу и больше никакого смысла в этом нет.
На мой непросвещенный и невовлеченный взгляд, финальные откровения деда шэдоукролера (староват он для раннера) вообще никак не выстреливают и катарсиса не дают. Это явно не тот момент, чтобы как в "подозрительных лицах" или "Очень страшном кино", мы начали флэшбэчить эпизоды из рассказа на фоне медленно падающей кружки. Типа, ага, так вот что! Она поехавшая была! Так у нее не было аллергии! Так у нее там травма психологическая! Ого, так парень ей не изменял! Вау, наверное.

Итого: ввиду читабельности и антуражности своего читателя текст явно найдет. Удачи.

Альт ШифтНеорландина, ну как - как?! - можно всегда настолько мимо стрелять в угадайке?
Это даже не смешно, настолько мазать.

Ну как - да по ошибкам. Для меня креативные тексты гомогенная каша серой писанины. Если кто-то делает раз за разом определенные глупости - за ним фиксируется соответствующий паттерн. Кто-то может совершать ровно те же ошибки, кто-то может исправлять свои ошибки - что большая редкость, либо как-то их обходить или маскировать, что тоже иногда бывает. Тем более еще через одного дуэтами с дуплетами пишете - как вас вообще различать, кроме как примерно.

Вот данный текст - натурально аналог твоего самодержика. Дурочка/кибер/бибер/слежка/бунтарка-против-системы. Бибер-кибер - нелеп. Дурочка - и все те же семейно/бытовые филеры. И реплики в духе капитана очевидность. Так что надо как бы всерьез задуматься над индивидуальностью, ежеле не твое.

Но в любом случае это очень мило, что ты следишь за моими комментариями.

А вот здесь придется выворачиваться. Благо в топе три категории разной степени.
Оно пожалуй в топ как лучший текст. Его конечно надо причесывать и шлифовать, но в целом оно по-настоящему круто написано и рассказано.
Что?
Пронзительная бытовуха с вменяемым градусом мистики.
Как?
Все так же пронзительно. Разве что явно требует бетаридинга/отлежки, и местами шлифовки лексики в диалогах.
Зачем?
Достойная демонстрация способностей автора.
Стоило ли?
Пожалуй да. Не то чтобы стоило двух месяцев. Но я вот читаю - и не плачу, хотя вот щемит оттого что пронзительно.

Неорландина, ну как - как?! - можно всегда настолько мимо стрелять в угадайке?
Это даже не смешно, настолько мазать.

То есть и это не Альт Шифт? А то выглядит как продолжение самодержавца в ловушке.
С натяжкой могла быть и Мартокот, но у той тексты для младшей школьной аудитории, а здесь прям аж для седьмого или даже восьмого класса, и не вызывает приторной мартовской тошноты. Но возможно что у меня после спутнификации еще какие рецепторы не передают сигналов.

Дикие электроовцы + Тупой и еще тупее, и капельку гаттаки для аллергического аромату.

Что?
Туповатая лавстори+ревенж в липовых декорациях псевдонеона и неоасфальта на экзоропротезах - что это все такое большой-большой секрет.
Как?
Читабельно, но на уровне писанины уже пятидесятилетней давности. Никакой свежести. Никакой оригинальности. Ни стиля, ни индивидуальности.
Зачем?
Видимо потому что по другому не хочет/не может и не научилась на чудодейственном обучащем семинаре-креативе.
Стоило ли?
Нет, не тот текст, чтобы тратить на него два месяца, не тот текст чтобы ждать столько же.

Разносить его могу долго, но настроение портить на вечер никакой мотивации. И если это Альт Шифт - то абсолютно все те же ошибки. Абсолютное непонимание подымаемой и раскрываемой темы и плохо замаскированное к тому же.
Если не Альт Шифт - то у Альт Шифт лютый конкурент-близнец. Можете обменяться опытом. Хотя что это вам даст - большой вопрос.