"(совершенно неправдоподобной инструкции кстати" - я так понимаю, что вы инженер или дата-саентист? Я последний и в плане общих черт полностью подтверждаю достоверность инструкции. Но приборы не собирал. Если что, собирал максимум кровать из икеи, правда. Если да, то какая инструкция была бы верной?
п.с. суть рассказа поясняется парой сообщений ниже в 01.06.2023 10:20

Очень странный рассказ, начавшийся как исследовательская работа девятиклассника и закончившаяся как серия санты барбары, внезапно возникшая в контексте заговора, контоля разума и гениального изобретения из подручных средств по инструкции из интернета (совершенно неправдоподобной инструкции кстати). Ничего не имею против романтических линий и драмы, но тут она совершенно не к месту, будто яркая зелёная заплатка, пришитая к непорванному белому свитеру. Вроде бы рассказ и необычный, герой более или менее прописанный, сюжет есть, но это всё настолько несуразно, незакономерно, нагромождено и порождет столько вопросов (Зачем? — как минимум), что рассказ впору отнести в разряд: "А что это я только что прочитал?" — и забыть. Какая-то идея или мысль, над которой стоит задуматься, мной в рассказе не найдена. В общем и целом, рассказ вроде бы и не плох в плане языка и героя (хотя тире в начале реплик диалога я бы на месте автора всё-таки поставила), а вроде бы и несуразица какая-то... Мне больше нечего сказать

Помню в зале на этот фильм пришло всего два ряда, но смеялись все без исключения, что порождали цепную реакцию из смеха. Пересматривал потом как-то уже сам и уже не было как-то смешно. Рад, что хоть эта отсылка тебе доступна.

Ар Хельмогу вжиться в роль

могу вжиться в роль
https://www.kinopoisk.ru/film/4466/

Затравили. Автор, ну чего ты, нормальный рассказ. Я все прощу

&t=76s

В общаге такое, кстати, каждый месяц, иногда чаще

Вот так выглядел мой комментарий изначально "Судя по началу, автор недавно познал прелести переезда или скоро познает. Или его близкие. Верна гипотеза или нет?
Меня всегда в таких рассказах поражали персонажи: они что, умственно отсталые и не понимают о чем им говорят? Если персонажи умственно отсталые, то идеально передано произведение. 9 из 10. Ибо я не могу ассоциировать себя с умственно отсталым, поэтому снимаю один балл. И еще минус 2 балла за то, что наблюдать за умственно отсталыми не интересно. Если персонажи все-таки не умственно-отсталые, то персонажи раскрыты неправдоподобно. Так что минус три балла за это. Так что при любом раскладе получается 7 из 10.
Но ладно, чего я ругаюсь, давай я расскажу как это можно было исправить - персонаж мог понять, что ему сказали, но не поверить в это, сказать, что это суеверия или начать гадать что его ждет"
И тут внезапно автор дает мне под дых - и утверждает, что придут не призраки, а самые настоящие люди. А я уж было подумал что это оммаж на "Призраки Рождества", а оказалось это оммаж на "Судную ночь" и почему-то "Американского психопата". +1 балл за пошатывание моего интеллектуального благополучия. А вообще рассказ довольно постный и по морали хромает, типо ну была вписка и чего. Я понимаю что рассказ пойдет в номинацию, где ничего не поменялось. И даже может возьмет призовое (местные за обе щеки такое уплетают). Я могу, конечно, высосать через свое воображение какой-нибудь итог: что для одних потолок, то для других сугубо пол. Но за такие мысленные маневры - мне должны по меньшей мере приплачивать или хотя бы указывать соавторство. Итого 8 из 10. гг явно туповат, но допустим, как произведение про умственно осталых для умственно отсталых очень ничего.