Mahaut Козявка Ночь Костра
Маша повернула ключ в замке: внутри двери что-то брякнуло, и она открылась. «И всё?» — подумала молодая женщина. В её представлении квартира по цене состояния должна была иметь соответствующие ...
АХ
03.06.2023 14:46
Вот так выглядел мой комментарий изначально "Судя по началу, автор недавно познал прелести переезда или скоро познает. Или его близкие. Верна гипотеза или нет?
Меня всегда в таких рассказах поражали персонажи: они что, умственно отсталые и не понимают о чем им говорят? Если персонажи умственно отсталые, то идеально передано произведение. 9 из 10. Ибо я не могу ассоциировать себя с умственно отсталым, поэтому снимаю один балл. И еще минус 2 балла за то, что наблюдать за умственно отсталыми не интересно. Если персонажи все-таки не умственно-отсталые, то персонажи раскрыты неправдоподобно. Так что минус три балла за это. Так что при любом раскладе получается 7 из 10.
Но ладно, чего я ругаюсь, давай я расскажу как это можно было исправить - персонаж мог понять, что ему сказали, но не поверить в это, сказать, что это суеверия или начать гадать что его ждет"
И тут внезапно автор дает мне под дых - и утверждает, что придут не призраки, а самые настоящие люди. А я уж было подумал что это оммаж на "Призраки Рождества", а оказалось это оммаж на "Судную ночь" и почему-то "Американского психопата". +1 балл за пошатывание моего интеллектуального благополучия. А вообще рассказ довольно постный и по морали хромает, типо ну была вписка и чего. Я понимаю что рассказ пойдет в номинацию, где ничего не поменялось. И даже может возьмет призовое (местные за обе щеки такое уплетают). Я могу, конечно, высосать через свое воображение какой-нибудь итог: что для одних потолок, то для других сугубо пол. Но за такие мысленные маневры - мне должны по меньшей мере приплачивать или хотя бы указывать соавторство. Итого 8 из 10. гг явно туповат, но допустим, как произведение про умственно осталых для умственно отсталых очень ничего.
Меня всегда в таких рассказах поражали персонажи: они что, умственно отсталые и не понимают о чем им говорят? Если персонажи умственно отсталые, то идеально передано произведение. 9 из 10. Ибо я не могу ассоциировать себя с умственно отсталым, поэтому снимаю один балл. И еще минус 2 балла за то, что наблюдать за умственно отсталыми не интересно. Если персонажи все-таки не умственно-отсталые, то персонажи раскрыты неправдоподобно. Так что минус три балла за это. Так что при любом раскладе получается 7 из 10.
Но ладно, чего я ругаюсь, давай я расскажу как это можно было исправить - персонаж мог понять, что ему сказали, но не поверить в это, сказать, что это суеверия или начать гадать что его ждет"
И тут внезапно автор дает мне под дых - и утверждает, что придут не призраки, а самые настоящие люди. А я уж было подумал что это оммаж на "Призраки Рождества", а оказалось это оммаж на "Судную ночь" и почему-то "Американского психопата". +1 балл за пошатывание моего интеллектуального благополучия. А вообще рассказ довольно постный и по морали хромает, типо ну была вписка и чего. Я понимаю что рассказ пойдет в номинацию, где ничего не поменялось. И даже может возьмет призовое (местные за обе щеки такое уплетают). Я могу, конечно, высосать через свое воображение какой-нибудь итог: что для одних потолок, то для других сугубо пол. Но за такие мысленные маневры - мне должны по меньшей мере приплачивать или хотя бы указывать соавторство. Итого 8 из 10. гг явно туповат, но допустим, как произведение про умственно осталых для умственно отсталых очень ничего.