Не самый сильный рассказ в плане техники, но засунул его в эту номинацию. В финале андроид и человек находят баланс (типа). Не сказать, что поверил, но сюжетно рассказ именно про баланс.
Автор силен и может показать все в диалоге. При этом интересно. В плане исполнения - доставляет. Тема актуальная. Увы, есть минусы, но это обратная сторона плюсов.
Подобные истории бывают двух видов: про спорт и о людях в спорте. Здесь спорт явно преобладает. Командные бои гладиаторов не особо оригинальны. Реализованно всё хорошо, бодренькое повествование. Передать динамику боёв у автора получилось, нотки спортивной драмы тоже просматриваются. Получился не оригинальный, но динамичный боевик о спорте - строго для ценителей жанра.
Один из двух конкурсных текстов без атрибуции в диалогах - более сильный на мой вкус. Автор поставил сверхзадачу - усложнить форму, но упростить содержание. В целом удалось - контекст и образы схватываются с первых фраз, всё предельно просто и понятно, и вот уже на втором уровне этой простоты накручивается дополнительный смысл. Причём смысл этот предлагается выбрать и зафиксировать читателю, потому что есть разные трактовки. Мистическая на виду, но мне больше нравится вариант с "реализмом": ггня-психолог применяет экспериментальную терапию, прикидываясь невидимым другом (подругой) мальчика. И это срабатывает, вот только что теперь делать с новыми тараканами яблоками...
Теперь косяки.
Во первых, речь героев. Да, фразы выверены, они мгновенно рисуют картинку, происходящее предельно понятно. Но, несмотря на просторечные "щас", "чо" и т.д., речь матери и отца местами выглядит слишком правильной, неживой. Стоило дать больше шероховатостей, смысл бы от этого не потерялся, а достоверности прибавилось.
Ну и главная проблема - в тексте кое-что потерялось. У вас, автор, в наличии в лучшем случае половина рассказа, потому что целый сюжетный пласт пропущен (вырезан самоцензурой, либо просто времени не хватило). Я про игру в солдатиков. Здесь торчат усы от сюжетного твиста, после которого вышел бы совсем другой рассказ - про демиурга с нехилым сдвигом точки сборки, фокала и вообще всего в описываемом мире (и да, тогда это уже был бы нифига не реализм). Опять же, речь ребёнка сейчас слишком правильная, а вот будь он не тем, кем кажется, это выглядело бы совершенно уместно. Также на обрубленный кусок намекает двойной смысл названия.
В целом. Гораздо выше среднего. Хотя на попадание в финал такие иллюзионистские тексты едва ли могут претендовать.
И ещё - хочется полную версию.
Пару слов о сценариях. Я в них так себе разбираюсь, этот второй в жизни, но кое-что новое удалось узнать.
Несколько важных моментов для тех, кто совсем не в теме:
Сценарий в его финальной трансформации будут смотреть - не читать. Соответственно, описательные моменты тут ограничены. Задаётся сцена, например, "ИНТ. КАРЦЕР — НОЧЬ" (инт. == интерьер) и далее фактическое изложение событий - без эпитетов-сравнений, красочных описаний природы и пр. Также важны диалоги и поведение героев - без влезания в голову этих самых героев (безусловно есть фильмы с закадровым голосом, который всё поясняет, но это такой себе приём).
Ещё есть требования к оформлению, например, шрифт, отступы и т.д. На сайте не все требования соблюдены (потому что сайт не всё поддерживает), но в целом похоже на стандартный печатный сценарий.
Также важно следить за таймингом - то, что в рассказе занимает 50 т.з., в кино может проскочить за пять минут. И наоборот. Т.е. в голове постоянно надо отслеживать картинку в динамике, длительность диалогов и т.д.
Ещё неочевидный момент. В рассказе у автора развязаны руки - он может показать далёкую-далёкую галактику, взрыв сверхновой и женщину с тремя, хм, головами. В кино всё это придётся изображать с помощью реквизита, каскадёров и пр., либо рисовать на компьютере - и то, и другое дорого. Т.е. не стоит без лишней необходимости тащить спецэффекты. В конкурсе, в котором участвовал мой текст, это отдельно оговаривалось.
По сюжету - за основу я взял свои рассказы "Паразит" и "Митразой", но многое пришлось поменять с учётом вышенаписанного.
Например, в рассказе "Митразой" читателю не сразу становится понятно, что главный герой по внешнему виду не человек - и этот приём важен, он работает на общую атмосферу и раскрытие героя. Как такое показать в кино я не придумал. Можно конечно выдать картинку "как её представляет гг" и "как его видят остальные", но я не стал с этим заморачиваться. Помимо прочего нечеловеческий вид гг увеличит бюджет. В итоге герой в сценарии выглядит как человек, а основной фантдоп и финальный твист рассказа реализуются несколько иначе.
Ещё пришлось учесть, что сценарий - сериал. Соответственно, каждый эпизод - логически законченная единица, но при этом желательны клифхэнгеры. В итоге последовательность событий изменилась в сравнении с рассказом, однако идея-мораль остались те же.
В целом. Не всё удалось как хотелось, что-то вышло мутно, что-то скучно. Не уверен, что в ближайшее время ещё раз полезу на эту галеру - всё же, сценарии это совсем другое. Но опыт был любопытный.
Из всех предложенных, пожалуй, самый забавный рассказец. Это самою малость смешно, но не так, чтобы не очень. Ну, Нельсон Манц хохотнул бы: «Ха-ха!», и пошёл дальше, поскольку ловить тут особо нечего.
Самый атмосферный рассказ конкурса, но атмосфера эта весьма и весьма тоскливая. Основной конфликт между Сашей-сынособакой и его пьянчужкой матерью. Да, у матери ещё жива мечта изменить свою жизнь, но ее надежды в итоге разбиваются о сыновье: «Давай спать, завтра на ярманке выступать». Потому так и будут герои существовать в застывшем мгновении безысходности.