Тоже хорошо написано, тоже крепко, правда с мучениями детей, но не графически, тоже в рамках номинации игрищ отлично смотрится.

Выбрала категорию "нет судьбы", потому что героиня (на мой взгляд) мстит за своё состояние. Она не смирилась, она проактивна, хотя и деструктивна.

Очень мимолётно всё, очень много героев на единицу текста. Но стиль, фандоп, мир, изящества прям.

Несмотря на недостатки, на мой взгляд в контексте преодоления навязанной воли рассказ выразительный. Обе игрушки поначалу ломаются, но в конце освобождаются или пытаются.

Ну предположим, что это "Нет судьбы", твист это в некотором смысле отказ от предназначения, выданного в начале рассказа, хотя конечно неясно, кто тут кукловод. Но можно рассмотреть как то, что именно Юля восстала. Рассказ довольно сильный, наверное технически сильнее некоторых тех, что я поставила выше, но во-первых, жанр прям не мой, а во-вторых, задумка простая. Она хорошо укладывается в символы и раскрыта, крепкий хоррор/реализм (у кого какая реальность), но вот не думаю, то я запомню этот рассказ надолго.

AndreyПикула Юрий
А если вы про то, что данный фрагмент - часть более сложной формы, то это запрещено правилами конкурса, если не ошибаюсь. Аккуратнее

Это не часть. Это просто отдельная история по миру романа. Я придумал кучу дополнительных материалов для романа, которые нигде не использовал. Например государства, формы их правления обычаи, география и т.п.
Так что я написал отдельный рассказ по некоторому лору. Что правилами не запрещается.

Настолько не моё, что даже любопытно. Негатива не вызвал. Будто увидел иной взгляд на написание рассказа.

Alfa Без особой глубины, зато бодренько. Воюют, дерутся.

Романтично в широком смысле, больше скорее к романтизму, чем к любовной романтике (наивновато что ли по современным меркам, ну блин, бездонная синева глаз, ну...) Штампы местами есть, и они бы прокатили в приключалове, но тут-то поэтичный текст и сразу ожидания выше, так как поэтичность структурообразующая. А в поэзии чужие метафоры нельзя, сразу звонкость теряется.

Примечательно, как автор работает с образами, переключается на разный ритм для лирических и для экшн сцен. Очень одобряю работу с запахами, хотя тут они скорее символичны, чем описательны. Впрочем, и такое люблю.

Но меня почему-то вообще не затянуло, осталось чувство отстранённости от рассказа. Вот буквально в соседнее "Научное сотрудничество" вполне втянуло, несмотря на недостатки, а тут как будто через подушку пробиваешься. То ли от персонажа автор отстранён (сменой лица меня не напугать), то ли язык слишком обволакивающий даже в экшене. Не хочу ругать, просто не понимаю, почему.
Может глаголов мало? Описания через определения (прилагательные, причастия) для меня слишком вязкие.

Пикула ЮрийМожно было лучше постраться. Но у меня просто не хватило времени. Был занят.

Ну знаете, автор... НУЖНО было получше постараться. Это как надо нас так не уважать, чтобы эдакое отправить. Ещё и признаться, что умышленно. И организаторов, и читателей-редакторов. У нас ведь у всех есть время и силы, чтобы читать, переживать, отзываться. И никто ничем не занят, очевидно.
Приятный лор. Но ни логики сюжета (куда, зачем, почему факап), ни логики героя (мораль, месть, миссия, что?), ни смысла в финале нет. Так младшеклассники во дворе про махач рассказывают. На том и порешили, кстати
А если вы про то, что данный фрагмент - часть более сложной формы, то это запрещено правилами конкурса, если не ошибаюсь. Аккуратнее

Чот так ругали, так ругали, я думала и вправду ужас будет, а вообще-то не плохо. Ну то есть... законченности не хватает, такой набросок-размышление, но читается-то нормально.
И читается нормально, и лабораторные события, может, не очень доверительные, но вполне увлекательные. И вайб правительственного заговора со всяким странным весьма увлекательный.
Но потом рассказ кончается, не начавшись.

Я соглашусь, что это плохой способ обмана читателя, рояльный. Читатель должен догадываться. У текста в таком случае должна быть какая-то собственная ирония, чтобы после вотэтоповорота читатель побежал перечитывать и такой а воооот как оно складывается-то теперь, и чтобы текст в новом свете представал. Иначе это выглядит как если бы автор написал "а на самом деле всё было не так".
В общем нет работы с саспенсом и нагнетением, нет второго слоя, а это важно для рассказов, которые держатся на твисте.

Диалоги плохие. Извините. У меня чувство, что это мало кого волнует, но меня да! Причём я не могу сказать, что вот так люди не разговаривают, может и разговаривают, в них не хватает именно драматургии. Да, это сценарный приём, когда каждый разговор это какой-то конфликт+информация+раскрытие героев+красоты остроумия (например), но он очень обогащает тексты. Особенно рассказы, где всё надо максимально плотно упаковать.
Поэтому всё просто - включаем Тарантино и смотрит как у него диалоги выстроены)))

Сюжета как такового нет - убедительные экспозиция+завязка, потом рассказу сворачивают голову твистом и всё.

Я даже не могу сказать, что рассказ надо было расписать подольше, потому что я не совсем понимаю, куда автор мог бы дальше идти. Тут и не война миров, и не заговор правительства, и не детектив (вот если бы засланцем был не герой, а его напарник....), нет целостной картины.