Сложилось ощущение, что часть рассказа до стычки с драконом нужна исключительно, чтобы желание героини свести счёты с жизнью не была безосновательна, и это, конечно, здорово, но первая часть получилась не интересная, действия в ней недостаточно. К тому же и конец рассказа, на мой взгляд, не очень логичен. Предугадать его у меня не вышло, это плюс. Однако воин, которая ни раз сражалась за свою родину и за свою жизнь и сдалась, когда поняла, что её списали со счетов, выглядит неправдоподобно.

Еще хотел бы сказать, что если бы, как предлагали некоторые отзывы, автор написал, что это все Славке привидилось, то я кричал бы "банальщина"и плевал в монитор. Спасибо автор, что так не сделал.

Осколочная граната в качестве глистогонного средства.

Анамнез. Есть ГГ, зовут Римби, (конечно в честь шахматиста Бобби Фишера, можно сразу догадаться). Есть еще один ГГ, его зовут гельминт. Или осьминог. Автор не определился, я тоже не смог. Но этот гельминт становится ГГ во второй части рассказа. Так вот от Римби мы узнаем что Землю атаковали паразиты, что человека захватывают и мгновенным метаболизмом уничтожают. Но мысли читать не умеют да и ваще, хомосапиенсы пока с ними справляются. Потом появляется брат Римби по имени Джага, потом появляются пространные мысли Римби – а не убить ли брата, ведь тот не назвал пароль и как же жаль, что придется его убить, потом Джага все же назвал пароль и начинает словесно защищать гельминтов. Мол, те не желают нам зла и скоро свалят, набрав достаточно экспонатов для своей кунсткамеры и ваще хотят нас улучшить и будем мы краше прежнего. Выясняется, что гельминты уже умеют читать мысли, и брат заражен. Начинается странная потасовка с неприменением бластера, возней щупалец вокруг шеи, очень долгими-предолгими размышлениями Римби, кусанием щупальца, использованием берца на братов вздутый от метеоризма живот , опять долгими-предолгими размышлениями Римби и (ну наконец-то) полетом со смотровой вышки с переломом ребра и попыткой совместить висок с земной поверхностью.
В госпитале очнулся уже второй ГГ, тот что гельминт, и управляет телом Римби. Еще появляется Кэп, который недозапаразитирован, ибо не моет рук после туалета и ваще брутал. Римби при этом стоит в углу мозга, ибо наказан, но сознание сохранилось, за что он неблагодарен ибо нефик. Брутал Кэп узнает, что Римби уже не Римби а гельминт, кипит от злобы в прямом и переносном смысле, пытается всех взорвать и вот они уже на корабле пришельцев. Тут есть и брат Джага и даже Кэп брутал и ваще, лучше не придумать. Потом типа дивергентская идилия, все играют в шахматы и дразнят друг друга метаморфозами.
Сладкая пилюля. Читать было интересно. Текст тоже читабелен, хотя до жути не причесан. В любом случае, мне не попадалось рассказов от лица гельминтов, путь и космических.
Горькая пилюля. Сразу – вторичность идеи. Паразиты, которые на самом деле желают нам добра – ну банальность же. Понятно, что как в музыке – всего семь нот, и твоя придуманная будет напоминать уже существующую, но не настолько же. Из новшеств – только то, что от лица гельминта есть полрассказа (тоже не свежо, но тем не менее). Этого маловато. И конечно отсутствующий финал. Его просто нет. И это жирный минус.
Диагноз. Боевик сперва, не пойми что потом. Скорее да, чем нет, все-таки ощущения потраченного времени после прочтения не появилось. Над рассказом можно поработать и как-то улучшить, но вторичность самого сюжета никуда не денется.

Чего только ни запихивают в это аномальное кольцо ради эксперимента. Хирурги уже стонут. Свиньи в к ...
читать весь комментарий →

В рассказе упоминается слово «созависимость», но оно не подкреплено раскрытием темы. Чтобы это работало, нужно глубже разобраться в понятии. Созависимость — это когда один человек привязан к зависимому, например, алкоголику или наркоману. Здесь неясно, в чём именно зависимость. Он, по тексту, скорее просто садист, а не зависимый. А к садисту как к объекту созависимости цепочка уже не выстраивается. Возможно, имелась в виду любовная зависимость, но в тексте она не проработана.

Созависимость — это когда внутреннее состояние человека определяется не собственной жизнью, а болезненными паттернами другого. По «Большой красной книге» ВДА, созависимый человек теряет чувство собственного «я» и начинает реагировать на поведение другого (например, зависимого или агрессивного партнёра), как на сигнал к действию. Его самооценка, тревожность, решения — всё завязано на другом человеке, и он чувствует себя живым только в эмоциональном отклике на чужое поведение. В таких отношениях нарушаются границы, любовь подменяется контролем или нуждой, а циклы насилия (или нестабильности) становятся нормой. Но для этого нужен именно зависимый — человек с разрушительным паттерном, от которого партнёр «зависит». В рассказе же он изображён скорее как садист, но не как человек, к которому уместна такая динамика.

Сам персонаж-садист не выдержан. Он внезапно начинает чувствовать вину, а потом наносит себе вред. Это нехарактерно для подобного типа личности. Садисту комфортно в позиции власти, он не чувствует чужой боли. Поэтому сцена с самонаказанием выглядит искусственной. Образ получается нецелостным: герой то ли садист, то ли жертва, то ли раскаивающийся — но ни одна из линий не доведена до конца.

Также непонятно, почему мать-жена в итоге уходит. В тексте описан долгий паттерн насилия, повторяющийся из раза в раз. И если она жила в таком режиме 17 лет, то должно быть нечто исключительное, чтобы нарушить цикл. В рассказе этого «исключительного» не видно. Поэтому финальное её решение неубедительно.

Линия с серёжками и пультом кажется бессмысленной и не даёт нужного эффекта. Вероятно, идея была показать жуткую преемственность дисфункции — как разрушительный паттерн передаётся. Но опора сделана на странный предмет, и он воспринимается как лишний. Ни как символ, ни как устройство он не срабатывает. Предмет как бы смещает фокус ответственности с персонажа...

В целом рассказ оставляет ощущение мерзостное. И образы, и темы заявлены, но не раскрыты. Поведение персонажей не всегда соответствует их функциям и заявленным чертам. Рекомендую изучить «Большую красную книгу» — она подробно описывает механизмы дисфункции и поможет структурно проработать тему.

Krome Zvezd Меня тоже не покидал вечный вопрос (вечный - потому что возникает всегда и у всех в момент чтения этого рассказа).

Без ножа режете. )))

Непроглядна темень размазала меня по дивану в момент чтения.

Было очень приятно такое читать. )))

Рассказ о мухе, что пытается оторвать себя от липкой бумаги.

А вот атмосфера удалась.

Спасибо. )))

Krome Zvezd, весьма благодарен за отзыв. И за стих, надо будет прочитать. Очень уж заинтересовали.

Йорик Ну… не знаю, я бы, как и Andrey Svetliy, настоятельно посоветовал автору написать что-нибудь с сюжетом, ну какой-нибудь коротенький рассказ. Осмысленный. Без авторского видения вообще. Чтобы без потока сознания.

Хорошо. Буду иметь в виду. Возможно, и попробую, но не факт. Йорик, спасибо за отзыв.

Andrey SvetliyМного неприятного, подозрительного. Кто-то кого-то убивает, какие-то дети, всё это звучит так, как будто специально было задумано тревожно, но по факту остаётся ощущение: «что это вообще было?»

А может, и было чего лишнего. Но не прям специально делал, чтобы было тревожно. Если только чуток.

Очень не хватает внятного сюжета.

Я думал, всё просто и понятно. Судя по отзывам, сильно ошибся.

Но при этом сам герой не вызывает интереса. Я не почувствовал, зачем за ним следить, что в нём должно цеплять. Это вообще большой вопрос: а как вообще происходит это самое “увлечение персонажем”?

Вот. Не виноватый я. Оно само всё так.

Хотелось бы, чтобы в следующий раз вы поставили перед собой цель не просто написать странный текст, а всё-таки рассказ, в котором будет сюжет, развитие, цель.

Я думал, оно всё тут есть. Кроме развития, может. Цели написать странный рассказ точно не было.
Andrey Svetliy, спасибо за отзыв.

Хороший рассказ. В начале думал, что будет что-то о нейросетях, но потом понял - речь идет о том, как творец готов вложиться в создание чего-либо. Чем готов пожертвовать. Как творчество может высасывать жизнь, а жизнь это в том числе и время. Увидел аллюзии на современные технологии. В общем и целом автор молодец

Хороший рассказ. В начале думал, что будет что-то о нейросетях, но потом понял - речь идет о том, как творец готов вложиться в создание чего-либо. Чем готов пожертвовать. Как творчество может высасывать жизнь, а жизнь это в том числе и время. Увидел аллюзии на современные технологии. В общем и целом автор молодец