сначала бесило, потом стало смешно, а потом стало оху... офигенно) в общм, круто. задумка - огонь. идея - огнище. воплощение - хорошо. ибо дальше экспериментировать с превосходными степенями не хочу.

спасибо за настроение! а то чёт сегодня почти сплошняком маскулинная Уныль косяками.

/вздох/

эмокинетик. ну ок.

ладно. написано бодро. ритм хороший. идея тоже хороша. мир - живой и хищный. герой - живой и чокнутый. структура невнятная. финальный задуманный твист вообще не твист.

ибо "какая разница", всё происходящее в тексте никак не связано с твистом.

главная проблема, на мой взгляд, это идея. где она? в чём она? /жмёт плечами/ неплохой текст, но он пуст.

сорок девять минут. сорок. девять. минут.

о чём я читал? о том, что хомо не отличается от животных? а причём тут кашемировые польта и муравьи? причём тут агрессия и семья гг? учёный-экспериментатор сам попал в эксперимент? эм... и... что?

в общем, не моё, простите, автор, вообще не моё.

Диатомей примерно двац пять тыщ видов. Есть мнения что больше ста тыщ. Из известных секвенированных выяснилось - что по 10-11к генов
Видов человека которых требуется - примерно одна штука. Ну или скок там поколений мутантов, два? - ну пусть семь. Количество генов в человеке - 20к.

И нет. Вывести новый "простой" вид ни разу не проще, чем изменить уже существующую особь. "Простые" виды существуют в своей простоте миллиарды лет, накапливая свою на первый взгляд простую сложность с непередаваемым количеством горизонтальных переносов - вот уж которые ни-никак не рассчитать в симуляции. А наследственные заболевания человека - лечат уже сейчас у существующих особей. И генетику человека и вторжение в него сдерживает только этика, по крайней мере до недавнего времени сдерживала.

Ну и так ща до 35 лет все помолодежь, а пенсии скоро так вообще не будет - как пенсионеры вымрут - каждый будет вечно молодой, вечно...

Мы и не знаем как у них проходит обучение, может, всю информацию загружают прямо в мозг. К тому же, в тексте нигде не указано, что это подростки, вдруг в обществе будущего 25 лет - это тоже дети в сравнении со Старейшинами...

Если так, то драма с погоней высосана как кислород. Всегда нашелся бы дворник валера который мог бы совмещать генетику и менеджмент по уборке помещений. Раз в мозг - и все - мичурин-мечников. А в 25 лет называть более старших соплеменников "взрослыми" - это скажем так болезненно хронический инфантилизм, когда как бы уже вкалываешь в лаборатории.

неудобный, неинтересный, встреченный уже где-то рассказ.

не понравилось. нет.

беготня мальчика с пистолетом, всякие случайности, карма и вдруг успех за один-единственный поступок. и всё это в оболочке мирка... боевого...ммм... маскулинного человечка.

нет, не моё.

неорландина
Хороший аргумент - почти сработал, только как раз против рассады.

Ну стоит понимать, что кодонов в рнк (или днк, я чет упустил о чем мы:растении или планктоне) в разы меньше чем у человека, следовательно, меньше комбинаций для проверки и меньше вероятность ошибки.

неорландина
Если генетика достигла такого уровня - что кудэрэ-тянка в условиях дефицита ресурсов и кадров

Возможно, я что-то пропустил, но вывести новый ПРОСТОЙ вид проще, чем генно изменить уже существующую особь. Мы и не знаем как у них проходит обучение, может, всю информацию загружают прямо в мозг. К тому же, в тексте нигде не указано, что это подростки, вдруг в обществе будущего 25 лет - это тоже дети в сравнении со Старейшинами

неорландина
для этого и существует генетика, в том числе решать такие проблемы, а не приспосабливаться по двадцать поколений,

Я, конечно, не генетик, но могу точно сказать, что ни одна компьютерная симуляция не может быть достоверной, поэтому логично, что понадобится несколько поколений, чтобы откалибровать параметры генов так, чтобы они были эффективны и безопасны. Поэтому не вижу в этом такой большой драмы.

Этот рассказ значительно лучше "По живым". И вот почему.
1. Здесь не так важно окружение и в нем меньше деталей. Каждый землянин может себе представить озеро и какую-то породу вокруг, чтобы вообразить планету. Я писал под прошлый рассказ, что нужно больше деталей "откуда? куда?", чтобы не путаться в действии. Здесь это совсем не сказывалось и от того читалось легче.
2. По сути это тот же рассказ, что и прошлый. Но тут у героев есть цель и за ними было интересно наблюдать. Я даже болел за них, так что можно сказать что эта часть больше всего удалась.
3. Рассказ прямо в точку бьет по тематике, и конфликт персонажей с миром ясен, не пытается в излишнюю драматичность.

-Не Мия, ты бачыла?
-От бачылы слышу.

А что если это как в "вечном сиянии чистого разума" - и дину-с-мией вытравили из памяти одноклассников и отправили во "всего лишь тройку" в биореактор там, фтопку или тип таво.
Но не смотря на пятьдесят килотонн влажных описаний осанок и горбинок, сердечье-девичьих замираний, лекций-объяснялова (Саш, норм да?) и примерно пяти попыток не сорваться на диагональ, и увы мне не удалось, совершенно нестыкуемых элементов и бабушки с кастрюлей кипятка в качестве повода для эротичной позы - ну посмотри на меня - а ну в принципе было прикольно. Это поместить бы в сепаратор, отжать воду, сменить сеттинг, болванчиков оживить, покурить вообще концепт "нуль-мышления".
Короче говоря - привкус и легкий аромат есть - но растворено слишком щедрым соотношением с водой. Девчачья анимешечка почти целиком и полностью состоящая из филлеров.
Но было прикольно, да. Учитывая что это последний рассказ - мне прям выдыхается легко и без тоски по текстам с убитым потенциалом.

Да, интересный рассказ, есть в чем поразбираться. В общем. По технике. Насколько понимаю, рассказ н ...
читать весь комментарий →