balatroВпечатление простенького, поверхностного фэнтези, возникшее после первой пары абзацев, - оказалось ложным. "Что это за король такой, который называет победой исчезновение врага и сидит 20 лет у таинственного черного тумана, в ус не дует? Вот я сейчас отзыв оставлю!" - уже потирал руки злорадно я. А оказалось, попал в ловушку.
Может прост и король, и эльфийка, и даже прислужники Тёмного, но сюжет потом, бамс, и под нос мне все обоснования. Получите, распишитесь. Ты чего мол, сам намеков не понял, а герои виноваты? Такие дела.
Так что впечатление на последних абзацах было уже положительное. Может не восторг или дикое удивление, но рассказ однозначно приятный. Не слишком длинный, не перегруженный чрезмерно и с хорошим финалом, читается легко. Идея, как несколько раз уже отметили в комментариях, не уникальная, подобное точно встречалось, но не вижу какой-то особой проблемы в этом, вопрос реализации и впечатления. А мне, в целом, понравилось.

Ps. Соответствие теме есть. По пунктуации пару пропусков в глаза явно бросалось, чуть вычитать еще можно.

Привет, благодарю за подробный отзыв! Тема и правда не самая оригинальная, но тут как раз старался, чтобы сработал именно такой эффект, как вы описали - банальные ожидания разрушались бы необычным объяснением.

Интересный сюжет, написано очень красиво, хотя и с ошибками. Только вернулся здесь не создатель, как сказано в теме.
"каламбур его широко расставленных глазок и поросячьего носа" - это как? Я что-то не знаю о слове "каламбур"?)

dvejeЗадумка прикольная) Сама такие миры не создавала, но наблюдала.
Написано с т.з. стиля неплохо, глаз почти нигде не спотыкался. Только в одном месте сломалась моя воображалка.
“Верховный друид Мелодия приняла короля в зале, обустроенном прямо на ветвях огромного дерева”. Это как? насколько это большой зал? Как он построен на ветвях? Понимаю, что это возможно - друиды, все дела, но у меня не схлопнулись размеры - зал для меня это что-то огромное в замке, а на деревьях вроде как возможно что-то маленькое. Но повторюсь - просто сломалась воображалка моя тут)

Привет, спасибо за отзыв! Согласен, "зал" там не подходящее слово. Старался не забивать текст описаниями и не слишком тратил на них время, хотя вот из-за этого момента стоило бы.

АкариОчень душевно и ностальгично получилось. Даже вспомнила бабушкину квартиру. Правда не совсем поняла, герой уехал из дома в 5 лет получается? Тема ведь "20 лет спустя". Если да, то он очень хорошо запомнил дом. И да, фантастики здесь нет

Это мой дом, из которого я уехала в 5 лет. Я была как-то рядом по делам, походила около него спустя примерно 20 лет. Всё помню. Некоторые воспоминания из моего детства описала в рассказе. ГГ даже лучше, он попал внутрь, а меня домофон не пустил. Разве что я стен в детстве не расписывала (видела только шедевры маленькой сестрёнки своей подруги) и порталов в прекрасные миры не открывала. Многие умеют, а я нет. Завидую.

Доброго времени суток, автор! "И зачем я вообще вышел из дома сегодня? Ах да, точно. Я же курьер." - введение читателя в курс дела таким образом - детский лепет какой-то, сильно резануло по уху. Погоня в перемешку с философией, размышлениями, которые обычно в голове во время погони не возникают - это нелогично, ну да ладно. Кибер-гопники - интересно, но в остальном сюжет достаточно избитый. Написано очень динамично, немного на скорую руку на мой вкус. Конец грустный, персонажа жаль, значит он неплохо прописан, раз может вызывать сочувствие. Сюжетный поворот достаточно избитый, но хорошо оформлен. В общем и целом, произведение неплохое, но ухо разочек прям резануло.

Алексей КартонкинЭто ж хтонические ужасы российской глубинки! Идея пришла в голову после новости о том, как где то в под челябинском опять обнаружили девушку, которую "тихий и незаметный, вечно в огороде ковырялся" держал в плену 14 лет, а вы говорите мой рассказ - чернуха. Ну, как по мне, уж лучше чернота в тексте, чем пустота, правда?

Да может быть, просто тут чернуха ради чернухи. Такая, "банальность зла" Арендт на сельский лад. Персонаж скорее нелепый, чем злой или хотя бы во что-то верящий фанатик, или просто потакающий своей извращённой природе - просто мужик с улицы. Т.е. в итоге: ну, хороший язык, не спорю, хотя смысл и тезис "любой мужик с улицы может быть маньяком" - довольно глуп, потому что нет даже попытки препарировать, почему он это сделал. Просто потому что х***мразь и герой сюжета криминальной России? Потому и говорю, чернуха ради чернухи, нет проникновения в мотивы и душу героя, язык хороший, но буквально статья в СПИД-инфо

Мой коммент ниже был для вас. Я обычно не защищаю свои рассказы, но ваши претензии насчет причин и мотивов настолько необоснованны, что возникло стойкое ощущение непрочитанности.

Такое впечатление, что рассказ писала нейронная сеть или чатбот. Ни сюжет, ни стиль, ни язык не подходят друг другу. Человеческого труда здесь не видно. Набор механистических кусков, вырванных из контекста каких-то произведений. В общем, текст написан Искусственным Интеллектом или чатом не для людей-читателей.

[quote="Алексей Картонкин"]Это ж хтонические ужасы российской глубинки! Идея пришла в голову после новости о том, как где то в под челябинском опять обнаружили девушку, которую "тихий и незаметный, вечно в огороде ковырялся" держал в плену 14 лет, а вы говорите мой рассказ - чернуха. Ну, как по мне, уж лучше чернота в тексте, чем пустота, правда?
Не знаю, как или чем вы читаете, но в рассказе ясно написано, ПОЧЕМУ он это сделал, и даже неоднократно и даже с проникновением в душу, а мотивы так вообще на поверхности сразу обозначены в первом же диалоге _ герой сидел и как он считал незаслуженно из-за женщины и дважды, поэтому боялся, что героиня его оговорит и никто особенно разбираться с дважды судимым не будет, а просто еще раз посадят. Вы меня удивляете.

Доброго времени суток, автор!
Не особо понятная концовка, да и суть произведения в целом. Вроде как проблема того, что ребёнка отдадут маме как бы на втором плане, а вот что на первом... Загадка. Написано неплохо, хотя и не знаю толком, что тут оценивать, бытовой диалог написать не так уж сложно. Сюжет хороший, хотя б со своей расой и непредсказуемый. В общем-то сказать мне особо нечего, произведение меня не зацепило, но само по себе оно вполне приличное.

В целом мне понравилась идея и сюжетный поворот. Только я так и не поняла, как создатель (а он вроде как реально создатель этого мира) стал просто персонажем книги. И то, что это все в лоб говорит старик, выглядит как-то топорно. Разжевали и в рот положили.