Ммм, и эти люди запрещают мне ковыряться в носу. Однако, да.
Автору пожалуй стоит знать, что у американского быдла с юга, коего он с такой страстью описывает - есть отличное наименование. Реднек называется.
А в остальном по факту фейл на фейле. В первую очередь - совершеннейший, просто идеальный моветон в рассказе про зомби использовать термин зомби. Зомби это все-таки архетип - гаити-вуду-мама-африка. И любой уважающий себя автор не опозорится в своей работе используя термин "зомби".
Далее фундаментальный фейл - собсна идея местного некрокоитуса. Ежели человек может успешно завести потомство с зомби - то как бы зомби то уже в принципе то не зомби, в том виде в котором их пытаются выставить. Это просто выходит какое-то очень удобное заболевание с симптомами повышенной агрессии и слабоумия, при том что и мозговая деятельность имеется, а бонусом иммунитет ко всему прочему. Это между прочим так-то нефиговая эволюция.
Отчего и далее - люди остались людьми. И никаких нелюдей и нет. Ну немножко каннибализма, ну знаете это и в Питере то не редкость.
Печалька в общем, тухлая идея была собсна съедена достаточно банальным и заезженным шаблоном о жывых мертвяках. Грусно и нефкусна.
Дисайпонтед.

Откровенно говоря: полная ерунда для девиц с очешуенно богатым внутренним миром. Полрассказа описалова жытия суровава в духе антивоенных слезодавилок с голодомором, остальная половина - пара видеоклипов из середины девяностых: мона-лиза-дель-джоконда от виктора чайки + скрипка-лиса саруханова. И пожалуй лучше пересмотреть клипы.

Хм...
Из всех сказок на конкурсе - это пожалуй самая читабельная.
Но всяких "но" пожалуй наберется кулёк.
Если текст позиционировать как исключительно сказку для детей - претензий особых то нет, ребенку что угодно можно скормить, ему все равно.
Но если текст для взрослых, а "Материалы сайта могут содержать контент, не предназначенный для детей до 18 лет", то все становится намного грустнее - потому как по содержимому и качеству непосредственно текста - это просто антикиплинги какие-то. Работа в целом не то чтобы плохая или бездарная, просто у нее ворох недочетов, которые ее ставят ниже любого аналогичного текста, а потенциал то у истории есть - это не мокошына вязанка.
Ну начнем.

Во-первых название. Ангел, мой ангел - сразу отрезает 50% потенциальной аудитории, той что имеет свойство носить пару смешных штук между ног по делу, а не для красоты. Ангел, мой ангел - это не название для сказки, это название для порнушки, которую эвфемистически называют женским романом.

Во-вторых сам слог - очень тяжелый. Вслух его почти невозможно читать. Предложения грузные, предсказуемые и невкусные. Вот пример:

"Часы на стене показывали без четверти час. До чего быстро в человеческом мире бежит время!"

- че-че-че какое-то
Вот вариант как ужимается без потери смысла и звучит лучше.
"На стене без четверти заполночь. Время у людей - быстрее кометы!"
И к сожалению - весь текст можно, а точнее нужно, да и следовало бы переписать короче, изящнее и образнее.

Третий моментус - шаблоны. Сам ангел, молоко и печенье и подобные образы. Ну ведь скучно же, где вкус у текста? "Ну возмы ты ваколду, возмы ряжэнку и сырник, ну зачэм ты на ночь вместе с этой бульбой жрешь мясо и лажыся спать?"

Четвертый момент - суть описаний и лексикона. Братья-кондратья общаются между собой как Виталий Наливкин и подполковник Андрейченко. Вот особенно это:

— Ты идиот, — Мик прищурился с ленивым высокомерием. — В человеческом мире нет волшебства. Откуда бы там взялась заколдованная статуэтка? Мы тебя разыграли, понял? Можешь раздолбить эту фиговину.

— Я лучше тебе голову раздолблю! — зашипел Мур. — Он живой!

И касательно лексикона - почему лесные братья говорят и думают как библиотекаршы с высшым фелалагическим? "человеческий ребенок" - а не "человечий детеныш"? "статуэтка" - а не "статуйка", "истуканы глиняные" - а не "дурки фаянсовые"?

Сама история про кондрата в принципе ничего так, учитывая рамки сказки и сопутствующего сеттинга. И да, вполне себе оставляет послевкусие цедры - "у какой подлый сученыш". Просто работе нужно больше любви, приправы и готовить как чувствуется, а не по рецептам норыгаль-розенталь-жанжаковой. И ловлю себя на мысли - что это сюжет для песни творчества Эдмунда Шклярского, посему строго рекомендую включить на ютубчике подборочку "пикник - лучшие песни", и с головой на часок-другой погрузиться в шикарные образы и метафоры - а через недельку переписать сказку по-взрослому.

На этом цирковой морской лев из клетки с вывеской " ... читать весь комментарий →

Семя зла... Верно ли я понимаю, что под этим подразумевается беременность Жоан?

Итак. История про тряпочку, которая тряпочкой собсна и осталась. Ну вообще да, безусловно правдоподобная история самообмана и самоубеждения. Тут за брехло не предъявишь. Верю по-станиславски, верю.

Жыл-был тряпка, тряпку все шпыняли, над тряпкой издевались. Яички у тряпки были, но для красоты. Дожыл тряпка до дееспособного возраста, униженный и оскорбленный местным альфачом. Двадцать лет лелеял тряпочка свои обидки - тут тряпке не предъявишь, если тебя чмырили в децтве, то альфой стать во взрослом возрасте шансов практически никаких. И вот у тряпочки появился шанс доказать что он не тряпка. И тряпка доказал что он тряпка. Тряпка сбежал к отмороженным отморозкам, и даже после того как всех отмороженных помножыли на ноль - тряпка оказался настолько никчемным, что с тряпкой ничего сопутствующего не случилось. Хз, возможно он посудомойкой работал. И наконец земную жызнь пройдя до половины, он оказался конюхом у своей ненаглядной альфы. И вот казалось бы, такой шанс поквитацца. Столько продолбанных лет. Но тряпку хватило лишь спустить собакена на пацана, как бы таким образом тоже зашкварить-засифачить выродца Альфы. Ну еще тряпке перепало. Но как бы тут тоже собсна заслуга не тряпки.
В итоге тряпочка себя убеждает что на чужом нещасти своего щастя не построить. Ну для тряпки то это истина безусловно верна - ему это в принципе не удастся. А вот альфач - прекрасно прожыл и прожывет в пьянках, ни в чем себе не отказывая и потрахивая самую классную бабу на раёне, и внезапно не испытывая никаких морально-совестных дилемм, когда-кому-и-как он похерил и сломал бренное бытие. А еще альфач отлично продолжил свой генофонд и построил таки свое сытое и лоснящееся щасте. Закономерный финал - тряпка опять сбежал, потому что яички только для красоты.

В целом история вполне себе занятная, разве что чрезмерно плюшевая, да еще и совершенно бесцветное дженерик-фентези - ну тут очевидно, что приличный и достоверный сеттинг автор с такими мокрыми вафлями не вывез бы.

Крайне занятный труд для препарирования. Нечасто встретишь такое беспардонное натягивание совы на глобус с чрезвычайно серьезным видом.

С одной стороны - ну как бы - попытка сыграть за православие на поле твердой сай-файки. И как бы вот - ну типа удалось. Ну как удалось - примерно так же как голуби побеждают в шахматы. И думаешь - ну писала какая-то воцерквленная тётка, с вотакенным гонором показать как мол вера>факты.

С другой стороны - текст настолько "натягивающий", что к финалу с нелепым объясняловым может сложыцца впечатление, что писал отъявленный и бессовестный атеист, который не постеснялся выставить православие настолько кретинистическим, что не каждый милонов сможет; даром что кретины и христиане - понятия однокоренные. К этому особенно название подыгрывает - "обратное доказательство", как частный случай доведения до абсурда.

Много, много жыра.
Мозг в банке для теста - этичность эксперимента зашкаливает. Мозг сам дал согласие? Или его не особо-то и спрашивали? А спинной чо не взяли? Или это как бы мощи святомученика?
А если мирно дрыхнуть не вылезать из криокамеры - и лететь дальше? Может проверить то не мешало бы? Не? Ну если не проснуццо - автоматика полицейский разворот сделает, покружыт там вокруг всякой транснептуновой херни, у пояса койпера ведь не только плутошка. Как бы надо? Или не по-христианске - проверять все варианты?
На земле полтора лярда крестоносцев, два лярда исламистов, два лярда гаутамщиков, еще полтора лярда отъявленных конфуционеров - а полетели доказывать ацца-сына-и-святага-духа. Зачем нам двойной слепой тест - это плохой тест, его и запороть можно, а то вдруг на атеистов это пограничное слабоумие не сработает.
А как повлияет пограничное отрубалово на Пинки и Брейна? Как бы чо терять, там и так варварские технологии, что мозги в банке и нейрошунты проводные. Ну нарастили бы грамм стописят неокортекса какой-нибудь лайке-белке-стрелке-шимпанзе-и-афалине - проверили бы их религиозность и синапсический блэкаутна задворках солар-систем. Да и собсна опять же - голубя надо бы, у голубей то зачатки религии в наличии, в ритуалы они то умеют. Но у нас же не прямое доказалово, а как бы обратное, потому как с прямым то не факт что прокатит.
И конечно финал - ходор из страдающего средневековья ловит на свои надбровные дуги дискавери ченнел. Сову немножко порвало на глобусе, вдоль по шву, но совсем чуточку.

И как бы вот этот двойной эффект. Что дурачок схавает и добавки попросит, а здравомыслящий чуть усмехнется над этим богославием внутричерепной фисташки, и лишний раз убедится, что ничего умного ожидать от такого доказательства то и не стоило. Молодец, автор, не каждый так сможет, не каждый.

Какая однако драма. Батя ушел за сигаретами четыре года назад, а мама сказала что он космонафт-лёчик-испытатель.
Тоже видно что историю писал ребенок (не дай боже безоцовщена), потому глумиться над нею остатки совести не позволяют. Ну капельку совсем, ну писюлечку совсем, ведь можно?
Ну во-первых. ГэГэ. Поскольку парень Гарет Гифферсон, а нэ Гэна Грыцацуев, то он должен быть GG, то бишь Джы-Джы или ДаблЖы ну или ЖэЖэ в крайнем случае.
Во-вторых и в-третьих не будет, потому как чет слишком зло вышло, пришлось удалить.

Ну в принципе годно. Старомодно, но годно. Вполне себе зашло бы в качестве сюжета для эпизода "аутер лимитс". Низкобюджетная, камерная история, с сиськами, которые потом понравятся вайнштейну и актрису игравшую Лизу ждет неплохая карьера. Употребляя "низкобюджетная", я не имею ввиду что это плохо, это просто метафора для оболочки истории. История не нуждается в дорогих декорациях - консервная банка челнока, пару туннелей с проводами, робокухня, душ и будка с мониторами. Остальное накидано из бесплатных ассетов анрил-маркета и покрыто тремя слоями шейдеров снежной пурги. Ну и норм в принципе. В свежем О-два, так вообще одна криокамера, а графона завезли только на последние пять минут.
Можно ли сделать историю лучше - ну определенно да, опционально там стоило бы переписать скучные и предсказуемые предложения, как это модно говорить у местных - то ли казенщина, то ли штамповщина, то ли канцелярит. Я в этом не особо разбираюсь в плане каких-то императивов розенталей-норыгалей. Вижу, что читается уныло - ну значит уныло. Ну вот местами уныло.
В целом же - нормально так. Могло быть и в топе, будь Побег в первой группе, бикоз там еле-еле на первую тройку наскребешь не испытывая смущения за собственный выбор.

Ну пусть будет отрыв от реальности и общего и в целом понимания. Вот то, что нужно для того чтобы собрать в единое целое - явно оторвали.
Тест трех У.
Увлекательный - в меру.
Убедительный - в меру.
Уникальный - в меру.

Ну тяжелый же.
Увлекательный - ну более-менее
Убедительный - нет
Уникальный - совершенно нет.

Там точно про притяжение.
Увлекательный - ни в коем разе.
Убедительный - ни коим образом.
Уникальный - как зебра из мадагаскара.