Алиса Alis Пассажиры, ожидающие...

Лику притягивает к Андрею, прошлому и воспоминаниям.

Рассказ навевает ощущение ностальгии Главной героини о прошлом, об ушедших воспоминаниях и свежих впечатлениях. Все смешалось - родители, муж, одноклассницы и полет, который назначен на завтра. Но героиня почему-то прибыла в аэропорт накануне означенного в билете срока. И снова она попадает в круговорот прежней суеты, телефонных звонков и воспоминаний. В конце концов, она оказывается в самолете одна. Она ищет выход, но его нет. То ли сон, то ли явь и финал открытый. Скорее всего, именно для героини завтрашний полет и вчерашний день соединились в одну точку, где и заплутал ее разум. В точку Б самолет не прибыл, я бы так подумала. Разбился он или перешел грань этой реальности, автор не пишет. Думать можно все, что угодно.

ГГ вспоминает о родном городе, который любит. Автор его описывает подробно:
"Знакомые улицы родного города оказались притягательными и загадочными с их старомодным настроением, будто жизнь замерла, а многолюдный сквер выглядел, как парадный мамин сервиз, чистеньким, ухоженным, с заботливо расставленными скамейками, всегда готовыми к гостям. Лика села на свободную и вдруг стала фантазировать: куда идет тот мужчина с чемоданом; кем вырастет малыш, уронивший мячик в фонтан; кого ждет девушка у киоска. На одну пару засмотрелась пристальней, чем позволительно — не те ли это влюбленные, что прятались под липой? Тоже гуляют, мечтают…"

Мистический рассказ, вязкий и медленный, как сон. Но сон это или посмертие, автор не дает ответа. Героиня, к сожалению, получилась блёклая, на мой взгляд. Ей не сопереживаешь. В рассказе слишком мало событий, чтобы вызвать интерес. Главное достоинство - автору удалось передать ощущение тревожности, непонятности происходящего.
Теме Притяжение соответствует, поскольку героиню не отпускает её прошлое, затягивает в себя.

Ну пусть будет отрыв от реальности и общего и в целом понимания. Вот то, что нужно для того чтобы собрать в единое целое - явно оторвали.
Тест трех У.
Увлекательный - в меру.
Убедительный - в меру.
Уникальный - в меру.

Ярко - таким словом я могу охарактеризовать концовку!

Приветствую товарища автора!
Номинация: ну, лично для меня это «Притяжение», т.к. отрыва у Лики не получается. Притягивает Лику к Андрею, прошлому, воспоминаниям и «вот-это-вот-все».
Плюсы: жизненно, уютно, как раз под «кофе и плед»; про отношения и первые метания «что я делаю со своей жизнью?» лет в тридцать.iДед слишком стар для всего этого…
Если не вдумываться, то написано легко и приятно, соответствующей ЦА невероятно зайдет.
Минусы: Увы, нет вразумительной концовки. Лика шла, шла… и не к чему не пришла.
Ну и тексту нужен корректор для прополки.
Спасибо автор за уютный рассказ!

К этой работе в принципе никаких особых претензий, разве что понятнее в комментах то не стало. Добротно читается, но увольте, расписывать тут изложение в качестве пруфа что работа прочитана. Я как бы не чатбот-худловар модели "патриарх".
Спойлер - в моем топе будет.

Звонок прежнему Андрею в прежние отношения - это интересно. Ассоциативно возник Булычев, рассказ "Можно попросить Нину". Для всего остального пришлось прочитать дважды. Чуть яснее нужен эффект для читателя. Сон - явь - сон. А может она вообще не просыпалась?

Несколько раз прочитала произведение, но так и не поняла, что именно хотел донести до читателя автор. Поездка к родителем, воспоминания, героиня всю историю находилась на грани реального и просто выдуманного. Запутанно построен сюжет, поделен на несвязанные части, не хватает упорядоченности. Однако, написано хорошо.

Алекс ТойгерРудольф Леттер
Харлан Эллисон двадцать первого века - не иначе.

так
а вот с этого места поподробнее - чем Эллисон не угодил?
но Эллисона то за что?

Ну очевидный же сарказм. Палишься, злодей. Ты ведь же прекрасно знал, какая химическая реакция пойдет. Злодей, манипулятор и серый кардинал.

Рудольф ЛеттерХарлан Эллисон двадцать первого века - не иначе.

так
а вот с этого места поподробнее - чем Эллисон не угодил?
плевать на звёздочки (хотя я со скрипом соглашусь только насчёт аргумента о сносках - остальное суть стилистическая вкусовщина)
но Эллисона то за что?

Алекс ТойгерРудольф Леттер
поработать над тем, чтобы в тексте не пришлось юзать вот такое ***

Давно хотел спросить - чем тебе звёздочки насолили?
Вполне рабочий приём разбиения на главки.

Не рабочий. А кривой и пошлый. Я думаю ты видеомонтажом хоть раз в жизни занимался, и вот представь: у тебя есть сцена - в ней какое-то напряжение, какое-то действие, а затем кадр рассыпается на снежинки, картинка сворачивается в бабочку и улетает за экран. Попробуй к примеру критическим взглядом монтажера посмотреть четвертый эпизод старварса, там иногда используются настолько нелепые монтажные переходы, что чудная сказка для детей превращается попросту в фарс

***
Звездочки информационный элемент пунктуации - они уместны для сносок и пояснений, а не для "разбиения на главки". Главкам в рассказе в принципе нет места. Рассказ малый формат, это не повесть и не роман, чтобы имело место его еще и на главки делить. *** для эпилога-развязки в "Гармонии" - гораздо уместнее, при этом что произведение так же состоит из отдельных эпизодов, эпизоды делятся обычным абзацем и отбиванием строки - переходы от сцены к сцене есть, глаз во время чтения не спотыкается и плавно поглощает текст.
***
Ежели автор бы заюзал многоточие - это бы несло смысловую нагрузку, о том что инцидент заставил персонажа задуматься. Присели и помолчали. Ежели бы абзац с отбиванием строки - то была бы слита кульминация. Я не говорю о том что Перпетуум какой-то прям мастер текстового флоу - но чуйка у него есть, и его текст не воспринимается колбасными обрезками, особенно
***
Особенно в сравнении с "тремя "рассказами"" следующего автора. Устимин это просто какой-то экспонат. Выдать три мизансцены объяснялова за рассказы, к ним еще и эпилог присобачить. Послесловия разве что не хватает, с комментариями от переводчика *** pure truth MGIMO finished. Харлан Эллисон двадцать первого века - не иначе.

Рудольф Леттерпоработать над тем, чтобы в тексте не пришлось юзать вот такое ***

Давно хотел спросить - чем тебе звёздочки насолили?
Вполне рабочий приём разбиения на главки.

Прочитал раз - и ничего не понял. Прочитал второй раз - и все равно ничего не понял. Тут уж хз, то ли у меня туго с восприятием, то ли у автора с подачей. Думаю в комментах объяснят. Ну примерно в целом в общем как бы что-то понятно: "Девочка Лика гостит некоторое время у родителей, от безделья много и плодотворно не туда думает. А что есть щасте? А вот бы начать уже бы ностальгировать? И т.д.
Вырисовывается такой квази-день-сурка. Не буквальное повторение одного и того же дня, но рутина которая превращает жизнь в день заезженной пластинки под антуражье семидесятых, отчего больше кажется что эпоха взята для удобства, потому как мало в какое другое время удалось бы так беззаботно и безболезненно хандрить и бездельничать по скверам и улочкам.

Что отмечу. Занятное описание размышлений глупой бесплодной женщины, у которой не нашлось чем заполнить или осмыслить свое существование, у и которой нет каких-то увлечений и занятий кроме готовки жратвы - и вот она НАЧАЛА ДУМАТЬ. Интересно в целом, ну такой лабораторный интерес. Обычно как бы знаешь механизм поведения, регуляцию гормонов, стайное поведение и как это все утрируется и обезличивается - а тут собсна анамнез от самого пациента, о его самочувствии и восприятии реальности.

Неплохая работа. Лучше чем предыдущие из представленных, примерно на одном уровне про счастливого Шурика. Что забавно - вот у Шурика не было проблем с тем, что такое счастье.
Разве что стоит времена глаголов соблюдать и как-то иначе к этому компоновать эпизоды, чтобы было более понятно о чем речь, или же оставить как есть чтобы оставался эффект "ничего непонятно, но очень интересно". Я вполне одобряю такой подход. Но все-таки поработать над тем, чтобы в тексте не пришлось юзать вот такое ***