Хорошая фантастика... Я бы даже сказал больше - научная фантастика. Такая Матрица в российской глубинки. Сюжет до конца держал в напряжении. Судя по терминам, человек хорошо разбирается в своей теме. Очень порадовали отсылки к Кубрику, Гибсону, Эллисону, промелькнувшему Терминатору. Но больше порадовал оптимистичный посыл в конце. Получился отличный киберпанк. Только одно огорчило - история закончена, а было бы интересно увидеть ее возможное продолжение или ответвление. Автору спасибо за работу.

Благодарю за ответ. Желаю вам удачи в конкурсе!

Алексей ЛишнийК слову, "олдскульный" и многоточия не ошибки, тем более не орфографические, как было заявлено. Насчёт остального указанного вами тоже сильно сомневаюсь - разве что опечатка где промелькнула. Дело в том, что моя работа много лет связана с правкой текстов, и так, извините, лажануться я не мог бы.

martin_eden
Редактура – не перестаю я говорить многим об этом.

Если вы автор рассказа "Жил-был художник...", то я порекомендовал бы вам перестать "говорить многим об этом", а то, право, кринж, сударь, честно. Там в первых трёх абзацах можно с дюжину ошибок насчитать, а вы в чужие огороды камушками кидаетесь.
Ошибок не таких детских, как у ЮК в комментах, но всё же...

Немного подправил комментарий, может суть немного поменяется.
На счет орфографии: в нескольких местах не хватает дефиса, запятых, часто использованы многоточия, где-то написаны слитно слова, слово "олдскульный" немного резануло. А в целом, написано грамотно. И из моего отзыва не видно, что мне не понравилось. Я лишь указал на то, что - по моему мнению - было не очень. А так, если бы не попаданцы, а больше того, что было в начале истории, то текст был бы намного интересней.

Алексей Лишнийmartin_eden
Сколько не старался, но так не смог отыскать, как отметил автор в одном из комментариев, тот самый постмодернизм.

Видите, даже в вашем комментарии дан ответ - "не старался". Не старался, вот и написал своё видение моего рассказа.
Спасибо. Было забавно.
И что вы мне тут азбуку рекомендуете?
"Пить кефир из дорогих фарфоровых чашек" и есть суть постмодернизма в широком смысле.
Но спорить об этом можно бесконечно. Не понравилось - так дело ваше и вкуса.
А про много орфографических ошибок, если несложно, подробнее. Даже интересно стало, право...

Сколько ни старался, но так не смог отыскать, как отметил автор в одном из комментариев, тот самый постмодернизм. Где та интеллектуальная игра с читателем? Только псевдо интеллектуальность, не более.
Закольцованный текст, о чем он говорит? Что для того, чтобы все исправить, нужно вернуться в прошлое? Или все-таки главный герой не сходил со своего места в поезде, и все это происходило у него в голове, от чего он осознал свою ошибку и стал больше ценить родной дом, сблизился с ним? Если не так, то смысл в этом отпадает.
Герой встречает колдуна в замке (судя по именам мага и колдуна – это анаграмма имени главного героя), значит, он сталкивается со своей темной сущностью и соглашается с ней, по факту придав свой придуманный мир. Это если мы сейчас говорим о логике персонажа.
Лучше бы герой остался в своем мире, который может, впоследствии, ему показался бы реальней мира земного, перегруженного только копиями, пародиями на вещи (к слову о постмодернизме). Или выдуманный мир героя мог оказаться кривым отражением мира реального, со всеми пороками и несовершенством, что фиксировал герой в своей повести, как средство ухода от суровой действительности. Думаю, это было бы любопытно.
Что еще можно сказать о тексте: орфография сильно страдает, много ошибок. Редактура – не перестаю я говорить многим об этом.
В целом, за всей красивостью в тексте, скрывается, на мой взгляд, обычное попаданчество, с претензией на интеллектуальность. Словно, пить кефир из дорогих фарфоровых чашек. В качестве рекомендации, где можно найти постмодернизм, советую произведения, например, Умберто Эко, Венедикта Ерофеева, Владимира Набокова и т.п.

Помню, был такой сериал (может выходит до сих пор - не проверял), где бог решил уничтожить Землю, и на нее отправляются два ангела, чтобы попытаться предотвратить это. Чем-то отдаленно мне напомнила эта история. Сразу скажу, что в этом рассказе я вновь не увидел раскрытой темы возвращения творца через 20 лет. Здесь творец находился, как мне показалось, все время рядом со своим творением и наблюдал за его жизнью, что отдаляет данное произведение от заданной темы. Но, возвращаясь к сериалу, а котором я упомянул, история просится на продолжение. Чувствуется незавершённость истории, что не должно быть в рассказе. Автору советую развивать сюжет дальше, может получится интересная история, с долей юмора.

Как описание чего-то масштабного в будущем - сойдёт, но как рассказ - это не годится. Создание нескольких версий Земли - идея не оригинальная, но на ее основе можно было бы придумать любопытный сюжет. И снова боги. Сколько я уже прочёл работ, и снова сталкиваюсь с богами, как они создавали мир и как в нем разочаровывались, отказываясь от него. Но здесь, как, например от мифов Древней Греции, не веет эпосом. Хоть это и боги, но во многом они обладают тем же качествами, что и люди, и они тоже, вполне способны, прийти к пониманию, что и боги не всесильны. Ну и что касаемо темы - в данном произведении я, к сожалению, ее не увидел.

С самого начала рассказ меня запутал: главный герой разработчик, садовод или всё-таки учёный? Но походу прочтения сомнения отпали - учёный. Но слово "разработчик" встречалось несколько раз, и не мог взять в толк отчего же? Разработчик здесь, на мой взгляд, не совсем уместное слово. Главный герой хоть и учёный, но работа его показана широкими мазками, а хотелось бы подробностей. И что с ним не так? Почему он так боится измений в его мире? Неужели ему, как учёному прежде всего, совсем не интересно, как будет развиваться его мир. Не в этом ли суть науки - наблюдать, фиксировать и делать определённые выводы. Рассказ получился бы увлекательней, если бы учёный не высокомерно смотрел на своих коллег и мечтал понюхать каждую травинку, а думал о том, как внешнее способно изменить его мир, и сможет ли он смириться с этим.

Не покидало чувство, что я нахожусь в зале и наблюдаю за абсурдной постановкой, герои которой разодеты в костюмы театра кабуки, и при этом зал невозможно покинуть, но тебе хватает сил выбежать, закрыть дверь и больше туда не заходить. Столько всего было в голове у автора, все смешалось и не смогло встать на места. Ну и заигрывание с формой (повествование в виде пьесы) не самая лучшая идея.

Что-то слишком стремительно меняются события: немного здесь, потом резко вперёд и так далее. Автор, как мне кажется, хотел показать сразу все, поделиться своим творением, как и его персонаж, но пытаясь угнаться за всем, не удалось поймать почти ни одной мысли и закончить ее. Идея неплохая, но нужна доработка.

Порадовало, что роботы - вернее небольшая их часть - пришла к осознанию (хотя, вопрос обретения сознания у роботов не был разрешен в данном произведении), что без человека они груда железа. Не так подробно, как хотелось, но и этого вполне достаточно. Смутил темп - показался рваным и скомканным. Что произошло после разговора главного героя и таксиста? Как развивались события? Просто мгновение - и все, люди свободны, все хорошо. Было бы неплохо добавить подробностей. Идея не оригинальна, но получилось занимательно.