Как-то пунктиром все, схематично. Но при этом понятно. Несмотря на реализацию через диалоги, нормально место-обстоятельства показаны.
Немного банальная тема и решена банально, да еще с утрированием\гиперболизацией. Не сильно трогает на эмоциональном уровне.
Читабельно, на порядки лучше Эгрегор (это у меня эталон нижней планки конкурса, как базовая линия днища).

А ладно, неорландина пояснила.Все равно плохо сделана концовка. Как будто тысячу символов из концовки обменяли на 1000 символов про лес.

Вроде и рассказ интересно написан. Вроде и приключения двух шизофреников с коллективной шизофренией в средневековье достаточно интересно читать было. Ладно, это отсылочка на то, что я бы мог написать если бы не понял текст как и другие комментаторы. ЗАГАДОЧНОЕ ЯВЛЕНИЕ СРЕДНЕВЕКОВОГО МИСТИЦИЗМА И ДЕРЕВЕНСКОЙ МАГИИ СО СЛОЖНОЙ МАГИЕЙ НАУКИ. ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ ОПЫТ ЕДИНЕНИЯ С ЭКОСИСТЕМОЙ. КАРМИЧЕСКОЕ ПРОЖИВАНИЕ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ СЕБЯ С РОДОМ И ПРИРОДОМ.
Но сам стиль повестования и то, что сюжет будто стоит на месте, заставляло меня часто отрываться от чтения, осилил с трудом. Все-таки что-то приятное осталось. Может быть, передача мыслей и чувств персонажа. Тут в комментаиях бродит сектант передачи персонажа действиями. Но я считаю, что это невозможно. Люди в целом поступают одинаково. Например, и условно "Добрые", и условно "злые" - предают. Например, если пастырь выдал убийцу - он предатель или нет? Он не предал 10 заповедей, но предал человека. Все относительно, а на ситуацию можно взглянуть только с точки зрения героев. Иначе же эта ситуация получится однобокая. Да, число ситуаций поможет раскрыть разные мысли персонажа, но это уже вторично.
В целом, я бы мог забыть про стиль повествования и даже сказать, что это 9 из 10 в рамках конкурса, концовка реально близкая к классной. Но концовка непонятно описана. Можно было бы сказать, что можно перечитать концовку. Да нет же, из концовки исчезли все действующие лица и все происходит безлично. Понятно, что где-то среди реплик клон. Но мне показалось, что клон Ивана? Но как он там оказался, если клонов делает колдун. Вот непонятно, если же это клон колдуна, то почему там он ведет не характерные для него действия. Можно пояснение, автор? Предположим, у вас не влезло. Пока 7, но может до 8 докину, если пояснение будет

1. Что происходит и кто все эти люди (осторожно спойлеры) Что-то типа комедии ситуаций\положений, а ...
читать весь комментарий →

1. Что происходит и кто все эти люди (осторожно спойлеры)
Рассказ в жанре сюрра и абсурда. Поэтому пересказывать смысла особого нет, будет как бред выглядет. В пересказе суть такая - есть некий курортный город, который огорожен от мира стеной. Стена защищает от внешних ветром, но при этом внутри стены душно во всех смыслах.
Когда стена падает, то ветер сдувает все и всех плохих.
Тут можно усмотреть аллюзии и на тоталитарые общества, когда идет отгораживание от внешнего мира и формирование внутреннего искаженного пространства. Героя в итоге забирают ангелы.
Но с другой стороны, без с таким расфокусом проиходящего тут чего-то только можно не усмотреть, включая дискриминацию на всякие опасные темы.
2. Раскрытие сюжета, включая ружья Чехова
Так как абсурд и сюрр, то происходящее условно и ни фига ничего не играет. Можно менять что угодно на что угодно и все равно останется неоднозначность. Но если спросить, получилось ли все это, я спризадумаюсь. Очень много смещано тут, слишком широкое поле для интерпретаций.
3. Фантдоп
Некая стена, которая закрывает город от ветра, а людей немного лишает здравого смысла.
4. Тематика
Скорее влияние и подавление общества тоталитаризмом. Стена как метафора. Вот сломали стену и все стало хорошо.
5. Идея и ее раскрытие в рассказе
Не понял, какая тут идея. И не понял авторскую сверхзадачу, в чем она.
6. Герой и его развитие (мотивация, эволюция, изменение)
Условно все. И герой в том числе.
7. Диалоги-диалоги
Местами забавно.
8. Окружающая обстановка (сеттинг\мир)
Сюрр мир, где события не очень ясны. Я так и не понял, к чему вообще начальная сцена с ногтем. По остальным сценам тоже вопрос. Интересно, но не понятно.
9. Подача (рассказчик, манера, стилистика)
С одной стороны написано уверенно. Но о чем это? Что это*? Попытка под Кафку? Не очень вышло, если так было задумано. Здесь как-то совсем в сюрр.
10. Оригинальность
Скорее да. Но это слишком оригинальная оригинальность.

Итого:
Пазл происходящего не сложился, я не смог разгадать о чем это и про что. Сказать что это интересно, я не смогу. Не уловил некоей логики, без которой текст расползается на не связанные фрагменты.

Ар Хельнет, не поймите неправильно, меня не удивляет факт, что кто-то не понял, это очевидно, что я мог не раскрыть для большинства аудитории. Меня удивляет, что ты сливаешься от пояснения

Слушай, это даже уже не смешно, заканчивай, петросян. Или ты на полном серьезе считаешь, что, если травить читателя и загонять его в угол с криками "Я ТЕБЕ ЩАС ВСЕ ОБЪЯСНЮ, ТЫ ТОЛЬКО НЕ ШЕВЕЛИСЬ!!" - это вот именно таков путь?

нет, не поймите неправильно, меня не удивляет факт, что кто-то не понял, это очевидно, что я мог не раскрыть для большинства аудитории. Меня удивляет, что ты сливаешься от пояснения