Ар Хель

Комментатор решил, что он все понял и высказался так, как будто он все понял. Но оказалось, что комментатор ничего не понял, а пояснение слышать не желает. Я считал, что полезно учиться на своих ошибках. Тебе так не кажется?

Тут как-бы два сценария будушего, прошлого и настоящего.
Вы Дарьтаньян, а все питарасы.
Рассказ номинируется на нобелевскую премию. На худой конец, берет призовое место в текущем креативе.
Ну тогда да, я получается сильно не прав и начинаю писать в стилистике Эгрегора.

Сценарий два.
Эгрегор номинируется на заслуженное никакое место, несмотря на стотышьпятьсот авторских постов в комментах.
Тогда я Дарьтаньян, а вы... Ну ты понял.
Ву компроне?

Арилин РоманАр Хель

Эгрегора тут недостаточно, в твоем случае, как я понимаю, нужно проводить большую работу с восстановлением логики.

да да, рассказ хороший, комментатор идиот ничего не понял в логику и шутки
еще пятсот таких постов всем комментаторам под каждый комментарием и рассказ станет вообще гениальным

Комментатор решил, что он все понял и высказался так, как будто он все понял. Но оказалось, что комментатор ничего не понял, а пояснение слышать не желает. Я считал, что полезно учиться на своих ошибках. Тебе так не кажется?

ИнуваркОчередная история о контроле над разумом человека. Какие выводы должен сделать читатель? Контроль за разумом хорошо, но в рассказе не показано утопическое общество. Контроль за разумом плохо, антиутопия тоже отсутствует.  На примере взаимоотношений героев вообще показан, что он бесполезен. Тогда о каком новом мировом порядке может идти речь в рассказе?  Уважаемый автор, советую вам определиться с посылом и развивать историю в нужном направлении.

"А насчет идеи - это же просто комедия. Тезис пожалуй такой - иногда следуя своим инициативам, мы поддаемся желаниям не следования высшим целям, а своим низким желаниям, это не плохо, но они притупляют наше восприятие, в следствии чего мы не обращаем внимание на важные вещи: предательства, благополучие окружающих и т.д. Это отталкивает нас на несколько шагов назад, но это можно исправить."

фразеологизмы не выделяются

Когда в очень скором будущем рухнет нынешняя финансовая система, и мир будет переведен на систему социального кредитного рейтинга, так что о любых свободах можно будет забыть, просто вспомните этот рассказ, потому что тогда можно будет надеяться только на вмешательство свыше, как в случае описанных здесь Волн и событий. Меня просто заставили написать этот рассказ, я просто печатал то, что мне диктовали. И я каждый день обращаюсь с молитвой к творцу, чтобы ничего из этого не случилось. Но видя, что происходит в реальности, понимаешь, что времени уже почти не осталось.

В коротком рассказе уместились события вселенских масштабов, но нет ощущения перегруженности текста. Сюжет и героини не очень оригинальны, но рассказ написан довольно добротно. У автора получилась легковесная история для любителей космических сказок — в общем своих читателей найдёт.

psilocibinum> — Небось опять (зпт) как сыч (зпт) всю ночь сидеть будешь.

Тут действительно не понял, почему вдруг запятыми надо обособлять о_о

Если коротко — это сравнительный оборот («как» можно заменить на «подобно»), который не является неотъемлемой частью предложения. Под спойлером подушнее.)

спойлер

Сравнительный оборот с союзом «как» выделяется запятыми, если он обозначает уподобление. (Розенталь, § 42. п. 3)
Для примера:
Донь-денской по судам, а ночью, как сыч, один в пустой квартире. (А.П. Чехов)
А Сенька пусть сидит, как сыч, в переулке караулит. (П.П. Бажов)

Сравнительный оборот может не выделяться запятыми, но только если на первый план выступает значение образа действия.
Например: В гневе он как гром загремел, как сталь засверкал.
В тексте автора оборот «как сыч» можно удалить из предложения, не потеряв смысла, поэтому выделяем сравнение запятыми.

И немного о фразеологизмах:
Фразеологизм – устойчивое сочетание слов, постоянное по своему составу и значению, воспроизводимое в речи как готовая единица. (учебник Литневской)
Не выделяются запятыми фразеологизмы, которые выполняют в предложении роль сказуемого. Когда речь идёт о сравнительном обороте, то запятые не ставятся, если фразеологизм использован в том виде, в котором он представлен в толковых и фразеологических словарях (нет замены слов, их порядок не нарушен и т.д.).

Очередная история о контроле над разумом человека. Какие выводы должен сделать читатель? Контроль за разумом хорошо, но в рассказе не показано утопическое общество. Контроль за разумом плохо, антиутопия тоже отсутствует.  На примере взаимоотношений героев вообще показан, что он бесполезен. Тогда о каком новом мировом порядке может идти речь в рассказе?  Уважаемый автор, советую вам определиться с посылом и развивать историю в нужном направлении.