Maxim Заветные желания
Заветные желания Иван Петрович Пушкарев тихонько выскользнул из дома, стараясь не хлопнуть дверью, чтобы не разбудить родных. На дворе стояло раннее утро. Пахло скошенным вчера вечером газоном и еще, ...
АР
06.06.2023 07:20
1. Что происходит и кто все эти люди (осторожно спойлеры)
Что-то типа комедии ситуаций\положений, а-ля Лжец Лжец или Брюс Всемогущий.
На героя из ниоткуда сваливается суперспособность все знать и он понимает, что не может ее вывезти. Потом сваливается вторая суперспособность все позабыть. И в финале он возвращается в свое начальное положение, вот типа самое оно.
2. Раскрытие сюжета, включая ружья Чехова
Условно в рассказе четыре фрагмента. Долгая подводка, с множеством воды и ненужных деталей. Потом сваливается всезнание и начинается описание плюсов всезнания, но потом все резко сливается в минусы всезнания. Плюсы какие-то мелкие, а минусы надуманные. Потом совсем третья короткая часть по все позабыть (для контраста что ли вставили), тут совсем скомкано и в никуда. И в финале кольцо на начало, мол, жизнь прекрасна. Все очень в лоб, предсказуемо и мелковато. Ружья стреляют мелкашкой и мимо.
3. Фантдоп
Некая сверхспособность сваливается на короткое время на случайного человека. Вначале все приколько, а потом включается довесок «обезьянья лапка». Новизны особой нет, и раскрыто все через банальности.
Источник всезнания не показан. Текст в телефоне просто. Это скорее в минус, так как ожидаешь намека, откуда и почему все это выдал челу.
4. Тематика
Все куда-то в песок ушло. В Брюсе всемогущем герою Керри дается сила, и герой тоже начинает фигней страдать в личных целях. Но там подводка и мотивы были – у героя полная жопа была в личной жизни и на работе. И заветное желание было все поправить. Он поправил, но мир вокруг начал шататься. А следить за миров герой не потянут, очень тяжело.
Ну как-бы понятны мотивы, желание и цена желания. Некая логическая сцепка, где последюущее вытекает из предыдущего. Выкинь что-то – все оборвется.
А здесь? Ехал чел курил, потом бац – всезнанение. И начал он его на какую-то хрень тратить в личном плане. А потом бац -и резко не мотивированно не смог, потому что все вокруг ужасно. Ужас-ужас, бабушка в церкви смерти кому-то хочет. Герой мужик уже с сединой, в бизнесе чего только не видел, и довольно циничный, но вот не смог. Верю, верю конечно.
И мелко все – вместо вопросов есть ли бог? Кто вообще дал ему способности? Спал ли Путин с Кабаевой? Что было до Большого Взрыва? Герой фигней страдает.
Тема как-то по верхам и не туда.
5. Идея и ее раскрытие в рассказе
Тут скорее мораль – меньше знаешь крепче спишь, и нечего замахиваться на то, что не вытянешь.
Идея если и есть, то слабенькая и никак и ничем не подкрепленная сюжетом и конфликтов. Вот рассказ называется заветное желание, но несмотря на долгую подводку, никаких желаний или мотивов на всезнание у героя не раскрыто. Всезнание свалилось внезапно.
Почему всезнание? Почему на этого человека? Почему сейчас? Эти ключевые вопросы без ответов, а без этих ответов рассказ превращается в череду приключения тела. Бодренько, но смысла не очень видно.
6. Герой и его развитие (мотивация, эволюция, изменение)
Никакой герой, несмотря на воду. Казах этот и то больше раскрыт. Герой по большей части картон, местами живое проглядывает, когда о семье речь идет.
Мотивы не показаны, с какого бодуна ему такое прикатило. Зачем ему сверхзнание позарез нужно?
7. Диалоги-диалоги
Ну их тут мало, так что пусть ок.
8. Окружающая обстановка (сеттинг\мир)
Обычный мир, бытовуха. Более менее норм. Место-время-обстоятельства показаны и есть их единство (в плюс).
9. Подача (рассказчик, манера, стилистика)
В плане исполнения буквы связные, логику происходящего понять можно, некая логическая цепочка происходящего ясна. Вот событие А, из него вытекает Б, в финале С. Можно щитать, что условный норматив гто сдан. Вполне читабельно и очень далеко от Эгрегора.
Но все затянуто, воды много в начале. А вот ключевые связки небрежно сделаны. Это когда герой внезапно понял по воле автора, что всезнание это не так прекрасно.
10. Оригинальность
Не очень. Был шанс исполнить, но мимо.
Итого:
Не интересное, банальное и скучное исполнение комедии ситуаций (положений). Герой блеклый, финал не яркий. Не цепляет ни эмоции, ни ум, ни мошонку.
Но в техническом плане исполнения не полный провал. Я по крайней мере понял происходящее, более-менее связно подано, читается без отторжения и рвотных позывов.
Что-то типа комедии ситуаций\положений, а-ля Лжец Лжец или Брюс Всемогущий.
На героя из ниоткуда сваливается суперспособность все знать и он понимает, что не может ее вывезти. Потом сваливается вторая суперспособность все позабыть. И в финале он возвращается в свое начальное положение, вот типа самое оно.
2. Раскрытие сюжета, включая ружья Чехова
Условно в рассказе четыре фрагмента. Долгая подводка, с множеством воды и ненужных деталей. Потом сваливается всезнание и начинается описание плюсов всезнания, но потом все резко сливается в минусы всезнания. Плюсы какие-то мелкие, а минусы надуманные. Потом совсем третья короткая часть по все позабыть (для контраста что ли вставили), тут совсем скомкано и в никуда. И в финале кольцо на начало, мол, жизнь прекрасна. Все очень в лоб, предсказуемо и мелковато. Ружья стреляют мелкашкой и мимо.
3. Фантдоп
Некая сверхспособность сваливается на короткое время на случайного человека. Вначале все приколько, а потом включается довесок «обезьянья лапка». Новизны особой нет, и раскрыто все через банальности.
Источник всезнания не показан. Текст в телефоне просто. Это скорее в минус, так как ожидаешь намека, откуда и почему все это выдал челу.
4. Тематика
Все куда-то в песок ушло. В Брюсе всемогущем герою Керри дается сила, и герой тоже начинает фигней страдать в личных целях. Но там подводка и мотивы были – у героя полная жопа была в личной жизни и на работе. И заветное желание было все поправить. Он поправил, но мир вокруг начал шататься. А следить за миров герой не потянут, очень тяжело.
Ну как-бы понятны мотивы, желание и цена желания. Некая логическая сцепка, где последюущее вытекает из предыдущего. Выкинь что-то – все оборвется.
А здесь? Ехал чел курил, потом бац – всезнанение. И начал он его на какую-то хрень тратить в личном плане. А потом бац -и резко не мотивированно не смог, потому что все вокруг ужасно. Ужас-ужас, бабушка в церкви смерти кому-то хочет. Герой мужик уже с сединой, в бизнесе чего только не видел, и довольно циничный, но вот не смог. Верю, верю конечно.
И мелко все – вместо вопросов есть ли бог? Кто вообще дал ему способности? Спал ли Путин с Кабаевой? Что было до Большого Взрыва? Герой фигней страдает.
Тема как-то по верхам и не туда.
5. Идея и ее раскрытие в рассказе
Тут скорее мораль – меньше знаешь крепче спишь, и нечего замахиваться на то, что не вытянешь.
Идея если и есть, то слабенькая и никак и ничем не подкрепленная сюжетом и конфликтов. Вот рассказ называется заветное желание, но несмотря на долгую подводку, никаких желаний или мотивов на всезнание у героя не раскрыто. Всезнание свалилось внезапно.
Почему всезнание? Почему на этого человека? Почему сейчас? Эти ключевые вопросы без ответов, а без этих ответов рассказ превращается в череду приключения тела. Бодренько, но смысла не очень видно.
6. Герой и его развитие (мотивация, эволюция, изменение)
Никакой герой, несмотря на воду. Казах этот и то больше раскрыт. Герой по большей части картон, местами живое проглядывает, когда о семье речь идет.
Мотивы не показаны, с какого бодуна ему такое прикатило. Зачем ему сверхзнание позарез нужно?
7. Диалоги-диалоги
Ну их тут мало, так что пусть ок.
8. Окружающая обстановка (сеттинг\мир)
Обычный мир, бытовуха. Более менее норм. Место-время-обстоятельства показаны и есть их единство (в плюс).
9. Подача (рассказчик, манера, стилистика)
В плане исполнения буквы связные, логику происходящего понять можно, некая логическая цепочка происходящего ясна. Вот событие А, из него вытекает Б, в финале С. Можно щитать, что условный норматив гто сдан. Вполне читабельно и очень далеко от Эгрегора.
Но все затянуто, воды много в начале. А вот ключевые связки небрежно сделаны. Это когда герой внезапно понял по воле автора, что всезнание это не так прекрасно.
10. Оригинальность
Не очень. Был шанс исполнить, но мимо.
Итого:
Не интересное, банальное и скучное исполнение комедии ситуаций (положений). Герой блеклый, финал не яркий. Не цепляет ни эмоции, ни ум, ни мошонку.
Но в техническом плане исполнения не полный провал. Я по крайней мере понял происходящее, более-менее связно подано, читается без отторжения и рвотных позывов.