Какой чудесный теплый рассказ. Или миф. Или сон. О чудесах, о вере в добро, наполненный символами и яркими описаниями, и они вовсе не перегружают. Язык живой и образный. Спасибо.

Размах не на рассказ это точно. ГГ интересная особа, но раскрыть ее автору не получилось. Напомнила Джейн Эйр. Барышня с милой внешностью, безобидная, но с железным характером и "бесовщинкой"
Подобную манеру повествования я лично не очень люблю. Много диалогов, много сцен аля спектакль, когда на мизансцену выходят герои и каждый вносит что-то в сюжет. В целом если надумаете на основании этой работы сделать роман, уделите больше времени описаниям и миру.
Удачи автору)

Прочитала рассказ одним из первых.
Интересный микс из фантастики и фэнтэзи. Героев очень много, но из-за того, что имена начинаются почему-то предпочтительно на букву "А", я их частенько путала: Агнита, Агнесса, Алексанада. Много других имен-персонажей, которые читателю ничего особенного не говорят.
Фокал в рассказе постоянно меняется. Повествование идет то от имени героя Стазио, то от имени Агнессы.
Персонажи - арахниды, но потом есть еще и люди. В рассказе арахниды могут вселяться в людей. Также есть драконессы, эльфийки и др. Еще герои наделены пси-способностями.

"Мы стали кружить друг вокруг друга, энергетически прощупывая противника и ища слабости в защите. Он был вооружен двумя мечами, я — Ортосом и Кито, мой эфирный щит, способный материализовываться в случае необходимости, не уступал такому же у соперника."

--- Тут и сражение на мечах, и магия, и прочее не понятно что.

Еще один лейтмотив: автор поместил Землю в Матрицу.
Финал выходит за рамки общего повествования:

"Поэтому прошу вас: пробудитесь окончательно, оглянитесь вокруг, соединитесь с тем светом, который внутри вас закрыт сейчас от вас, и начните творить новую реальность.
И это подлинное лекарство от бездушия, которое окружает вас в настоящий момент. Ваше пробуждение, которое только и ждет, когда вы начнете прислушиваться к посылам вашей души, интуиции и действовать сообразно этим мыслям."

--- Если это речь Агнессы, то не проще бы оформить это не виде монолога "не-пойми-кого-и-кому", а в виде письма. Эпистолярная форма здесь была очень даже к месту.

Основной мотив рассказа - лирико-романтическая драма. Остальное, на мой взгляд, антураж из космических искр.
Общее впечатление: "наши победили", и это хорошо :)

По мне, нет ничего плохого, если автор добавляет в текст личные переживания. Если это сделано умело, то рассказ только оживает. Именно отсутствие жизненного опыта и выделяет обычно новичков. Тексты их, как сценарии: схематичные и пресные.
Концовку я, увы, не понял. Темнота - это неизвестность или та же темнота, что в финале сериала "Топи") Кстати, не он ли источник вдохновения?)
Сам рассказ мне видится как переживание тьмы, накрывшей Россию сегодня. И спасение здесь действительно многим видится в любви и скором отправлении.
Из частностей: как-то неестественно, что герои вдруг решили ходить голыми; как в кромешной тьме, где свет только под ногами, можно охотиться?
Рассказ начинался как добротная проза. Когда трон заняла мистика, всё стало более схематичным, где-то наивным, хотя как раз здесь разыграться бы самой драме.
Концовка могла бы радовать, если бы не загоняющее в тупик последнее слово. И столь скорое и неслучайное вызволение из тьмы уводит размышления в сторону природы аномалии. Она что-то хочет сказать человечеству? Или же герои остались, где были, просто ушли во внутреннюю эмиграцию, нашли мир друг в друге?

Всё отлично, за исключением конца. Ламповый рассказ с самым оригинальным из прочитанного раскрытием темы. От рассказа веет добром и теплом. Вот только и здесь во всём виноваты оказались иностранцы. Надеюсь, автор не из тех, кто винит ЦРУ в развале СССР.
Кстати, как электрик Лёня мог сосредоточенно вглядываться в лампочку, если он умер мгновенно?

Illytoyn, думаю, вряд ли кто-то может назвать данный рассказ ироничным, поэтому ни чем ироничным он кончиться не мог) Название выбиралось постфактум, когда я заметил, что в рассказе, как и во многих других произведениях мира, неключевые персонажи-женщины сыграли ключевую роль.

Pergamen, так тогда это не прием, а мораль и есть – "во всем виноваты женщины". Личная мораль отдельного героя или целого сюжета. Но если у Вас она – лишь в качестве иронии, тогда суть в том, что эта мораль – не мораль вовсе? Где это обыгрывается?
Не имеется в виду "мораль" как понятия о добре и зле. Мораль может быть и личной. Но у Вас в рассказе финальный твист раскрывается в последних абзацах. Есть ощущение, что недокрутили в конце. Если это та же ирония – могли чем-то ироничным и закончить. Послевкусие теряется, с каким-то привкусом. В этом привкусе и должна была бы угадываться мораль. Но, по моему впечатлению, этого нет.
Вам тоже удачи на конкурсе.)

Инуварк, спасибо за отзыв. Теперь у рассказа на одну аналогию больше. Занимательно, каждый видит свое. Меня это даже радует.
Отрицать не буду, идея не нова. Признаю, аналогий много, некоторые сами напрашиваются. Но Ваша прямо потрясла. =)

Скучно, дамы и господа! Все воспринимают название буквально, хотя в нём нет ничего кроме иронии над распространённым литературным приёмом. В патриархальном мире в литературе и фильмах женщина зачастую становится причиной краха или почти краха брутального, казалось бы, непобедимого ГГ. В боевиках зачастую у ГГ единственная слабость - любимая, и её берут в заложники. В книгах еще с античности женщины подставляли ножки. Вспомним Эвтибиду и Спартака Джованьоли, Далилу и Самсона, Троянскую войну или изгнание Адама и Евы из Рая.

А насчёт морали рассказа. Почему она вообще должна быть? Истории с давних пор рассказывают для развлечения или сохранения истории. Много ли морали в рассказах Стивена Кинга? Или даже возьмем его знаменитый роман "Мизери".

Книги покупают вовсе не морализаторства ради. Многие читатели, наоборот, не любят его. Давайте не будем занудами.

В остальном - услышал, принял. Спасибо за отзывы и удачи на конкурсе!

Кратко...
Плюсы: задел на полномасштабные мир и историю, отдельные интермедии в начале каждой части рассказа.
Минусы: проблемы формата (непроработанность деталей мира, необоснованность действий персонажей); дисбаланс образа героини.

Подробно...
Начало навеяло произведение The Dressmaker (в переводе неуместно возвеличенное до «Месть от кутюр»), только в антураже некого готического фэнтези, но без готики.
Стиль интересный... и странный. То галантные манеры, то архитектор исполняет «па» неуместно сцене. То витиеватые диалоги, то «паблики» и «сотри» (хотя, может, опечатка?). Проблема, в принципе, с терминами и названиями. Начнём со вторых. Их здесь много – но они за собой ничего не несут. Казалось бы, это все аналогии на реальную географию, только в том, магическом мире. Но так и не хватает пары прилагательных, краткого описания, чтобы отличать один промелькнувший в тексте регион от другого. Да что уж, тут есть «Большой Ганс», который «пробивает» время. Однако что это за особенный/ые колокол/часы – не уточняется. Хотя некоторые исторические события наоборот уточняются. Как понять?
С первым же ещё сложнее. Все заточено под Германскую империю, со всеми фохтами, бургомистрами и оными. Но проскальзывают слова вроде «пангерик», «сивилла»; про «пещеру Али-Бабы» просто молчу. Ладно, автор стилизует все под немецкий колорит, но когда без полной картины мира всплывают такие термины или слова – начинают возникать сомнения в устройстве этого мира. Если же это аналогия на реальный мир, но с магией – то тогда вопрос уже к непроработанности предыстории. Откуда ведьмы, хотя бы?
И героиня – самая большая страдалица противоречий. То она беспокоится за платье и внешность, то спокойно рассказывает о запахе горящей кожи детей (!), которых сожгла. Что-то это на биполярку смахивает. Ее неоднозначности не хватает баланса – потому в ее поведении часто один полюс за другой переваливает. Если же так и задумано – ок, вышло отлично.
Да и образ, откровенно говоря, вышел неполным. Слишком много приписывается, слишком мало раскрывается. Вот, например, возвращение домой, основа рассказа. В высшем обществе героиню легко признали, хотя она явно из небогатых слоев вышла. И сама она под влиянием этого общества не изменила себе и любви к своему «захолустью»? Как-то не верится при всей той высокопарности, которую приписывают героине.
Ну, и, конечно, подача. Героине даже никто слова не вставит – вот настолько она всемогуща. В тех условиях, когда у женщин вообще прав не было (если это аналогия на реальный мир). Окей, есть ведьмы. Но им разрешают так вот что угодно творить? Опять же, такой большой мир в формате рассказа – слишком много вопросов.
Теперь по самому тексту. Проблемы с упомянутыми опечатками, их много. И ещё совет автору не стесняться личных местоимений. Иногда совсем не понятно, кто что сделал (из контекста понятно, но не есть правильно). Да и указание на говорящего в диалогах – в ту же топку. Достаточно просто прочитать разговор с тремя мальчишками.