Доброго дня! Охо. Спасибо за такой массивный и кхм фундаментальный отзыв на рассказ. Местами о ...
читать весь комментарий →

Что же, у Автора получилась весьма неоднозначная история с затянутой экспозицией и яркой кульминац ...
читать весь комментарий →

МардёлльОдин из самых сильных текстов, с офигенной стилистикой и необычной, ни на что не похожей идеей, в которой только в конце начинаешь подозревать пасхалку или, точнее, постмодернизм на старый миф. И миф этот заезжен в литературе до зубной боли, но здесь подается так, что читаешь его словно в первый раз. Идея очень необычная, ничего подобного не могу припомнить. Поначалу читалось трудно из-за объяснений и описаний, но сюжет и персонажи цепляют, тащат через текст, оторваться невозможно, ворчишь на домашних, чтобы дали дочитать, не трогали. Мир необычный, но в него сразу погружаешься и исследуешь с жадностью. Местами - например там, где птица рвется наружу - очень жутко и при этом невозможно, почти невыносимо красиво. Такие тексты не забываются. Смысл названия становится понятен только после того, как проживешь весь текст от начала и до конца - это любовь, но любовь в многогранном и объемном смысле.

Мардёлль, здравствуйте-извиняюсь, а вы поняли что нибудь из сюжета, или воспринимали это больше как поток образов ? Может быть теории есть какие-то?

Жалко что этот текст не заслужил внимания, и что здесь нет комментариев самого автора. Хотя возможно он так и задумывал.

А это, кстати, не полностью тот рассказ, что я хотел, еще раз повторюсь... Потому что изначальная идея в объем знаков не умещалась, и мне пришлось разделить ее пополам (благо и так планировал что рассказ тематически будет из двух частей состоять). Вторую спойлерить уже не буду и пока не знаю, что из нее выйдет т.к. в текущем представлении там есть некоторые сюжетные проблемы и пробелы. =)

Но согласен что в текущем виде экшон превалирует над идейной составляющей.
...

Вот тоже да проблема, Псай? Гению не дали достаточно знаков размахнуться. Сколько тебе надо: 200к знаков? Мильон?

Но он мог мгновенно получить инфу о том что сингуля собирается закрыть сферами звезды в определенном секторе и принять решение вывезти оттуда разумные виды. Где противоречие ?

То есть негры прям разумный вид, лошадка прям разумный вид, а выдры/капибары и пингвины нет?
Как насчет выдумать коллективный разум пацифистов-расистов, которые специально собирают разные виды - чтобы те друг друга фигачили из электроаркебуз, чисто напоржать.

неорландинаИ самый маразм в том - что ты натянул звезду на сферу дайсона, ну или наоборот - ради примитивной перестрелки ковбойзов с саломандрагорами и шавермаскопами.
Целое лето думал?

А это, кстати, не полностью тот рассказ, что я хотел написать, еще раз повторюсь... Потому что изначальная идея в объем знаков не умещалась, и мне пришлось разделить ее пополам (благо и так планировал что рассказ тематически будет из двух частей состоять). Вторую спойлерить уже не буду и пока не знаю, что из нее выйдет т.к. в текущем представлении там есть некоторые сюжетные проблемы и пробелы. =)

Но согласен что в текущем виде экшон превалирует над идейной составляющей.

И самый маразм в том - что ты натянул звезду на сферу дайсона, ну или наоборот - ради примитивной перестрелки ковбойзов с саломандрагорами и шавермаскопами.
Целое лето думал?

А откуда у тебя берется цивилизация второго типа уровня технологической сингулярности? Высасываетс ...
читать весь комментарий →

В чем несостыковка то?.. Я овощ вообще, допустим, нифига не вывожу, откуда вы высосали необходимость ЭВОЛЮЦИИ. Я ее вообще в рассказе не упоминал. Речь идет максимум о сотнях световых лет.. Боже, господи. Пусть Тойгер что-ли придет и переведет ваши обрывки тейков с ворохом отылок на человеческий.

> Или нет? Или годлайк-сингуля второго типа просто рядом была - как раз на пегасе, а коллектив пацифистов первого типа на белой медведице, а зоркий глаз чингачкука просто вовремя сумел заметить как потухло пару созвездий - у него просто бессоннитса и он десять лет подряд смотрел на белую медведицу.

Да, почти так. Годлайк-сингуля была рядом и закрывала свет звезды находящейся в пределах 100 световых лет от земли. При том что сама годлайк-сингуля протянута на сотни световых лет, но за счет червоточин и сверхсветовой передачи данных может кидать инфу с одного своего конца в другой, минуя ограничения скорости света. Коллектив пацифистов был рядом с этой протяженной сингулей, мб на другом ее конце. Но он мог мгновенно получить инфу о том что сингуля собирается закрыть сферами звезды в определенном секторе и принять решение вывезти оттуда разумные виды. Где противоречие ?

неорландинаКак же сука просто ты не вывозишь.
На дворе начало двадцатого века. Чек.
Электрификация Ленина еще не случилась. Чек.
С Земли видна не только ближайшая сотня световых лет.
ВИДЕН СУКА ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ РУКАВ МЛЕЧНОГО ПУТИ.
И ВИДНО ЭТО НЕ ПО ОТДЕЛЬНОЙ ЗВЕЗДЕ - А ССУМАРНЫЙ СВЕТ ЗВЕЗД.
КАК, КАРЛ, В ДВАЦАТОМ ВЕКЕ ГЛЯДЯ В НЕБО МОЖНО ОПРЕДЕЛИТЬ ЗАКРЫТИЕ ЗВЕЗДЫ СФЕРОЙ ДАЙСОНА В ТЕЧЕНИИ ДЕСЯТИ ЛЕТ?

У вас фразы очень криво сформулированы. Прошу помощь аудитории! Дешифруйте, пожалуйста... Потому что это набор букв какой то местами)

Может ответить на написанное буквально ?

> КАК, КАРЛ, В ДВАЦАТОМ ВЕКЕ ГЛЯДЯ В НЕБО МОЖНО ОПРЕДЕЛИТЬ ЗАКРЫТИЕ ЗВЕЗДЫ СФЕРОЙ ДАЙСОНА В ТЕЧЕНИИ ДЕСЯТИ ЛЕТ?

Отвечу буквально кароч.

Если в 20 веке были открытые звезды, находящиеся на расстоянии 10 световых лет, то можно было бы заметить изменение в их яркости. Определить что это именно Сфера Дайсона закрывает их свет наверно нельзя, но это могла бы быть одна из гипотез.

> Если ты в начале двадцатого века увидел что это случилось с большой медведицей - то это все случилось 45 лет назад, а с пегасом все 150, а еще твоей сингулярности надо было из чего-то эволюционировать, небось ты при этом применил свою сэкс-эволюцию - чтобы побыстрее эволюционировать, да?

При чем тут необходимость эволюции ?..