Порог преодолело и уже пронзительно? А планочка-то снижается...

Андрей, ты решил зашеймить меня за предпочтения? В эту игру можно играть вдвоем.

Помню на одном из блицев был рассказ Мост над Горестной — несравнимо более сильный и достоверный. Может того же автора.

Серьезно? Эка ж насколько надо иметь угашенный креативом вкус, чтобы ту картонку достоверной считать. Более сильной, мама мия.

Семья и семья, рассказ то пустой как барабан. Только слова подобраны, а сюжета, драмы, смысла ничего нет. Зарисовка. Плюс такое же было уже. Цирк уродцев — не новая тема. Можно копаться, что за сны и откуда они и чего значат, но это все подано в формате поток сознания. С обрывом вместо финала.

В этом и суть. Слова подобраны, причем подобраны-то на отвали, текст править и править. Но подобраны так, как ни у кого на креативе в данный момент времени.
Зарисовка - только звучит неочень, но на деле лучше чем недоповесть, лучше чем сорок тонн филлерного тофу, чем приступ сяуфрении.
Обрыв вместо финала лучше сеалекса/сеанса с самкой бога и лозунга "чилавеки - хватит!"
А поток сознания лучше чем фокал от молодой женщины чтобы это ни значило.
Пачучуть/памаленьку и уже вышло лучше креатива вместе взятого. Тут если и предъявлять - то скорее к креативу, чем к черновому тексту, который ну а что, а вдруг: тобою и написан, вот это я понимаю самокритика. Но это - другим критического потенциала-то оставь, другим тоже нужно. Не подведи.

Такое ощущение, что у данного произведения и рассказа "Обманщик" один и тот же автор: то же отношение гг к женщинам, та же форма вырванных страничек из автобиографии, хотя в данном случае представлена скорее автобиография наркомана и алкоголика, и перескоки в повествовании соответственные. Сюжета нет, просто поток сознания. Гг и его мысли достаточно неплохо изображены, сленг добавляет реалистичности образу американского русского. От начала: "Солнце было хлёстким в лучах" — немного перекосило, но дальше повествование пошло достаточно ровно с точки зрения языка и правильности формулировок. Какой-то основной идеи (помимо "секс лучше наркотиков") я не уловила, может, её и нет.

А то слишком голое все вокруг, прям как у Триера в какой-нибудь Догме.

В догвиле конечно, ептить.
Вот что значит утро без опохмела.

1. Что происходит и кто все эти люди
А и Г сражались. Причина сражения не объясняется, мотивы не ясны, время-место-обстроятельства тоже не определены. Сражаются и все тут. Потом Г пропало, А остался.
Во второй части вода-вода-вода, и мы узнаем, что А и Г переродились в собаку и рыбу, и теперь вот снова встретились. Фсе.

2. Раскрытие сюжета, включая ружья Чехова
Сюжет простой в части построения. Две сцены, финал закольцован на начало, начинай сначала. Кульминации нет. И сюжетные вопросы без ответов. Кто такие А и Г? Почему сражаются? Молчит рысь, не дает ответа.

3. Фантдоп
Реинкарнация. Души этих сущностей после смерти попали в другие тела и нашли друг друга. Экстра-свежий фантдоп, никогда такого не было.

4. Тематика
Можно усмотреть намек на то, что в какой-то момент враги трансформирут ненависть во что-то другое. Типа один без другого не могут.

5. Идея и ее раскрытие в рассказе
От любви до ненавести один шаг. А и Г любят другу друга (цензура), но скрывают это от себя. И даже смерть бессильная разлучить их. В принципе норм подано, и даже не в лоб.

6. Герой и его развитие (мотивация, эволюция, изменение)
Тут коротыш в плане знаков, поэтому говорить о каком-то раскрытии глубоком сложно. Герой показан как условие задачи, без ответов почему, да зачем. Но штрихами поданы.

7. Диалоги-диалоги
Вторая часть, где второстепенные персы в качестве сюжетного костыля – диалоги пресные и вода.
Диалоги собственно героев норм, работают на идею.

8. Окружающая обстановка (сеттинг\мир)
Очень условно, в таком микро-формате все как нарисованная декорация. Абстрактный мир, минимум деталей. Фокус на взаимодействии героев. Хотя можно было бы обыграть, чтобы поярче раскрыть. А то слишком голое все вокруг, прям как у Триера в какой-нибудь Догме.

9. Подача (рассказчик, манера, стилистика)
Вторая часть вода, ее можно уполовинить или переделать – на сюжет не влияет. Я так понимаю, гнали до нижнего уровня. Немного пресновато подано столкновение между героями. Нет деталей, нет красок. Но читабельно и без бревен.

10. Оригинальность
Фантдоп банальный, но за счет какого-никакого раскрытия темы с идеей нормально.

Итого:
Как ни странно, поставленная сверхзадача рассказом выполняется. На фоне некоторых рассказов, где каламбур из идей и сущностей выигрывает.
Но планка сверхзадачи тут низенько стоит. Но выполнено чисто в плане буков.
Правда остается очучение пустоты, так как без мяса и специй сделано.

Итого:
Трешовее рассказа в плане реализации еще надо постараться поискать.

Почитав еще из конкурсного признаю не правоту.
Королева роботов еще туда-сюда на фоне.

Порог преодолело и уже пронзительно? А планочка-то снижается...
Семья и семья, рассказ то пустой как барабан. Только слова подобраны, а сюжета, драмы, смысла ничего нет. Зарисовка. Плюс такое же было уже. Цирк уродцев — не новая тема. Можно копаться, что за сны и откуда они и чего значат, но это все подано в формате поток сознания. С обрывом вместо финала.
Помню на одном из блицев был рассказ Мост над Горестной — несравнимо более сильный и достоверный. Может того же автора.
Но на безрыбье и рак рыба.

Заявка на снятие: Прошу снять текст с конкурса.

Халтура из реплик сериала по россии-1.
4к предсказуемой воды, 4к шаблонов сферического в вакууме типичного семейного говна. И воображаемый дружок для решения всех проблем.
Фу так делать. Фу-фу-фу.

Вот так и вижу Сашу. Сидит значит, переполненная пепельница, замызганная сковородка и книжка про буратино.
Плакать хочется.

Таким творчеством можно и совсем без волос на голове остаться. Не ну может, в топ и попадет, но с краю. Греческий период был поинтереснее. Впрочем ладно, для отписки за полдня терпимо - на фоне одной дохлой девочки даже ничотак.