1. Что происходит и кто все эти люди (осторожно спойлер) Космос. Дружная галактическая семья цвет ...
читать весь комментарий →

> — Небось опять (зпт) как сыч (зпт) всю ночь сидеть будешь.

Тут действительно не понял, почему вдруг запятыми надо обособлять о_о

Так грамматические или пунктуационные?

Она ведь понятия не имеет (зпт) что дальше ее курятника происходит, а сыч птица боевая и не сидит ночью, а охотится.
Здесь запятая не нужна. 3. Когда «что» — частица, которая помогает выразить эмоции. Например: Ну что за наказание! Это что ты сделал?

— Небось опять (зпт) как сыч (зпт) всю ночь сидеть будешь.
Но откуда матери знать (зпт) как сидят сычи?
Запятая перед союзом КАК не ставится, если является фразеологизмом

Дефис, действительно, пропустил. А остальное мне лень разбирать, там тоже все неверно.

Ну, язык хорош, стилистика соответствует. Повествование неспешно, нагоняет холодный туман.
Увлечение историей магии угадывается.
Но две линии от первого лица в однообразной стилистике - это трудно удобоваримо.
Погружаться в атмосферу стала, прочитав где-то две трети. До того тяжеловато шло.
И да, я тоже упустила финал при первом прочтении.
Буду топ собирать, вернусь к тексту. Пока какие-то фрагменты всплывают от прочитанного, а целая картина не сложилась.

Так Лео или Мяу? :)
Я считаю, что оценивать этот рассказ нужно с учетом возраста автора.
Если автор юн и прекрасен, то можно ему простить несуразности (вон, умничка, целую историю накатал, пиши дальше, все получится). Если же автор не мальчик, но муж - то пинком в библиотеку изучать принципы магического мышления Леви-Стросса) и только потом браться за сотворение мира. В том числе фентезийного.
А в целом написано как по-девичьи сумбурно и суматошно. Словно из подручных средств слеплено.

А можно пример грамматической ошибки?

Косплею Неорландину:

Копирую отзыв с форума:

Читаю-читаю.

Вроде интересный рассказ, на первый взгляд, резонансный... (судя по отзывам)

Блин, по тексту особо нечего сказать. Но идет как то с трудом... Диалоги карикатурные больше.

Язык стерильный, не живой.

Дальше понятно, что это больше сатира, и не сказал бы, что это делает ситуацию лучше. Скорее наоборот.

> Потому и Лига, и Консорциум вынуждены изощряться, каждые несколько лет создавая новые, неучтённые пока виды оружия — чтобы тут же их применить, выиграв немного времени и нанеся противнику ущерб

Вообще, я не совсем понял, как это работает... Потому что в предыдущем предложении сказано дословно "Да, у них и их противников накопилось столько смертоносного оружия, что использование его одной стороной тут же повлечёт применение всего и вся." Ну и.. Почему применение оружия, которого нет в конвенции не приводит к этому самому использованию "всего и вся", читай взаимному уничтожению ?

В принципе дальше понятно как это работает. Но значит предложение про "применение всего и вся" не соответствует логике мира рассказа, оно тут просто лишнее.

> — Как вы знаете, почтенные господа, я биолог… — в голосе, до того монотонном и неживом, словно из машинного переводчика, появились какие-то новые вибрации. — Мне всегда были близки вопросы образования жизни, её развития — от хрупкого росточка, зреющего в гидропонном растворе, до взрослого организма...

Вот эти возвышенные пафосные речи в рассказах жутко коробят. Особенно при инфантильности всех остальных составных.

> За спиной послышался вздох — Олаф обвёл взглядом присутствующих и воздел руки: «Боже, господа — среди нас ненормальный! А ведь я так рассчитывал на хорошие новости».

Cарказм очень.. Скукоживающий.

Ну и к чему это ведет то все ?

> в месте попадания не возникло ни облака пыли, ни ядерного гриба, ни вспышки.
— Может, противоракета сработала?
— Промах? Это что, промах?

Почему герои рассказа идиоты ?.. На мой взгляд, если герои идиоты, то это должно иметь какую то цель. Ну хотя бы быть смешным.

> Щупальца побегов крошили заграждения и огневые позиции из углеродного бетона прочнейших марок, словно песочные куличи.

Надо сказать, что это не самое невероятное оружие в этом мире, с учетом того что выше упомянуто гравитационное и темпоральное (sic!)... Так что. Ну, вызывает только кислую ухмылку.

> искрясь улыбками профессиональных лицедеев

Профессиональных идиотов, видимо.

Дочитал, в общем. Не знаю, чего сказать.. Особого негатива нет к рассказу вроде. Но это та работа, в которой вообще не наблюдается ничего яркого и интересного, а ее идею можно было раскрыть ну... Получше. Покрасочнее описать все это прямиком из эпицентра событий. И лучше еще какую-нибудь идею добавить, а то одного растительного оружия маловато, чтоб сделать рассказ целесообразно-интересным имхо.

Рассказ в жанре обратный исекай. Твист в конце не вызывает никаких эмоций. Автору стоило усложнить структуру повествования.  Для контраста нужно больше  уделить внимания героическому быту героев в параллельном мире и скучной рутине в нашем.  Ещё можно показать противостояния разных реинкарнаций героев в других мирах. Читатель должен видеть как эпичное противостояние со временем превращается в убогую перепалку. Можно показать сближение героев из-за ностальгии по славным временам. Потенциал у истории есть, но автор, почем-то ограничился только твистом и не стал дальше развивать сюжет.

Ар ХельНаоборот, взрослые люди именно так и пишут чаще всего, ибо для них это табуированная тема. Автору лет 40 тоже, запахло нафталином и гуталином

Ну, может быть... А зачем писать рассказ на тему, которая лично для автора табуирована ?.. Это какая то попытка раскрыться, снять собственные ограничения ? Тогда не самая успешная попытка, надо сказать.