kail90Рассказ понравился, интересная реализация темы. Возможно, воспоминания стоило бы восстанавливать в несколько приемов, с накапливающимися странностями и зловещими деталями, а не вываливать на читателя единым блоком, который “пронесся перед глазами” Писателя. Но и так неплохо. Особенно понравился момент про “ты создал нас, но и мы тебя тоже”. В целом захотелось больше узнать о природе и мотивации Зверя. СМерти читателей для него просто пиза или способ нарастить свои силы? Что будет, когда умрут все, кто прочитал книгу Писателя? Зверь вырвется в реальный мир? Придет в головы других писателей? Возможно, стоило добавить какие-то оговорки зверя или иным способом указать на это?
Единственная непроработанность в сюжетной части - последние несколько предложений, особенно “Наконец ты вернулся”. Получается жена волновалась, что с Писателем происходит что-то не то? Но мы этого не видим в ее поведении и не видим предпосылок в их прошлом. Имхо финальные фразы стоит переработать,а если они важны - подвести к ним читателя. Ну и интерес писателя к мифологии шумеров вроде понятен (в конце концов и сам пишет что-то такое мифологическое), но нигде в тексте ранее не подсвечен. Возможно стоило это сделать или найти более случайный источник идеи о потопе вроде картины на стене или отрывка из случайно включенного фильма.
Что касается языка то в целом он хорош и было несколько прямо отличных находок: сравнение нитей (лучше так, чем “нитки”) паутины с воспоминаниями, “пока новые жильцы не вынесут тебя на лужайку”, “разовая акция стареющего организма”, “с самого дна города до шпилей, пронзающих небеса”.
Но хватает и несколько корявых моментов, которым нужна вычитка, например раскрыл Пистаель, наверное все же не обложку, а папку. Вместо “любителя бега вдоль обочины” я бы написал “любителя бегать” или “любителя пробежек”.
“Лоб и волосы покрывали пыль и паутина” - лоб я бы убрал. а когда впервые говорится о весе, то по смыслу ясно, что писатель радуется, что похудел, но из текста это ниоткуда не следует, может наоборот набрал вес до нормального?
В общем, стоит чуть-чуть доработать ибо нет предела совершенству)))

Зверь - скотина скрытная, о мотивации не распространялся.
Жена долго не могла дозвониться, волновалась, пока он там во дворе валялся.
Шумеров подсунули хитрые алгоритмы соцсетей и видеосервисов: говорили же Писателю не обсуждать вслух, когда рядом телефон.
Обложка и лоб очень хотели быть в тексте, поэтому пришлось пойти у них на поводу.
А вот любитель бега бежал именно вдоль обочины. Любителей бега вдоль обочины вообще почему-то все норовят обидеть. Говорю как любитель бега вдоль обочины.
Писатель очень стеснялся лишнего веса, потому до последнего не упоминал о нём в тексте.

За отзыв спасибо. Получил удовольствие от прочтения.

На самом деле - в наши дни редко увидишь произведения в эпистолярном жанре. Через них мы можем погрузиться глубже в характер героя. И автору удалось, показать мерзкого, высокомерного, самолюбивого графа. Идея про разведение собак в качестве домашнего скота одновременно странная и оригинальная.
Ближе к концу, стиль повествования мне напомнил Гоголя и его "Записки сумасшедшего", когда персонаж медленно сходит с ума и это отражается через его записи, в случае автора, через письма.
Но, как отмечали в комментариях, я увидел только вскользь упоминание про то, что прошло 20 лет, и создатель здесь присутствует незримо. Но рассказ получился отличным. Стилизация под классическую литературу вышла интересной.
Автору спасибо и удачи.

Рассказ понравился, интересная реализация темы. Возможно, воспоминания стоило бы восстанавливать в несколько приемов, с накапливающимися странностями и зловещими деталями, а не вываливать на читателя единым блоком, который “пронесся перед глазами” Писателя. Но и так неплохо. Особенно понравился момент про “ты создал нас, но и мы тебя тоже”. В целом захотелось больше узнать о природе и мотивации Зверя. СМерти читателей для него просто пиза или способ нарастить свои силы? Что будет, когда умрут все, кто прочитал книгу Писателя? Зверь вырвется в реальный мир? Придет в головы других писателей? Возможно, стоило добавить какие-то оговорки зверя или иным способом указать на это?
Единственная непроработанность в сюжетной части - последние несколько предложений, особенно “Наконец ты вернулся”. Получается жена волновалась, что с Писателем происходит что-то не то? Но мы этого не видим в ее поведении и не видим предпосылок в их прошлом. Имхо финальные фразы стоит переработать,а если они важны - подвести к ним читателя. Ну и интерес писателя к мифологии шумеров вроде понятен (в конце концов и сам пишет что-то такое мифологическое), но нигде в тексте ранее не подсвечен. Возможно стоило это сделать или найти более случайный источник идеи о потопе вроде картины на стене или отрывка из случайно включенного фильма.
Что касается языка то в целом он хорош и было несколько прямо отличных находок: сравнение нитей (лучше так, чем “нитки”) паутины с воспоминаниями, “пока новые жильцы не вынесут тебя на лужайку”, “разовая акция стареющего организма”, “с самого дна города до шпилей, пронзающих небеса”.
Но хватает и несколько корявых моментов, которым нужна вычитка, например раскрыл Пистаель, наверное все же не обложку, а папку. Вместо “любителя бега вдоль обочины” я бы написал “любителя бегать” или “любителя пробежек”.
“Лоб и волосы покрывали пыль и паутина” - лоб я бы убрал. а когда впервые говорится о весе, то по смыслу ясно, что писатель радуется, что похудел, но из текста это ниоткуда не следует, может наоборот набрал вес до нормального?
В общем, стоит чуть-чуть доработать ибо нет предела совершенству)))

По итогу прочтения рассказ скорее понравился, так как сложился в целостную картинку, но читать было ...
читать весь комментарий →

Сплошные загадки в потоке сознания ГГ. Однако сюжет нет, соответствия теме - нет. Второй рассказ не для конкурса.

К теме конкурса рассказ не подходит вовсе. Сюжет есть, интересный, но... как-то не в ту сторону.

Идея мне понравилась, но не понравилась реализация: слишком пафосно, чересчур с претензией на глубокомысленность, но с помощью избитых-перебитых метафор и труизмов наподобие 20 лет - песчинка, не очень умелое заигрывание с читателем, и редактура плачет по тексту.

AstraКонечно, если излишние детали сократить, то рассказ только выиграет. Мне очень понравилось.

а если эту корявую цитату убрать, то вряд ли будет понятно, отчего Кутх вдруг так взбеленился, что забросил туда лодку из прошлого и от чего он зачистил свою территорию...

Множество симуляций для проверки различных гипотез в каком-то биологическом НИИ. Симуляция номер 14 однако, находится в состоянии "сама по себе". В ней нет цели, развития до какого-то супер состояния. То ли она в виде "контрольной группы", то ли для использования хаоса, то ли для резерва миров. В общем, ГГ и сам не знает зачем. Я не поняла, кто плачет и зачем?

AstraТематика рассказа очень специфическая - морская. Такой язык придает рассказу особый колорит. Однако местами автор излишне увлекается сленгом морской техники и спекулирует ею. Тогда текст напоминает более инструкцию по технике безопасности, нежели художественный рассказ. Для того, чтобы читатели окунулись в мир морской терминологии вовсе не обязательно использовать "простыни" типа:

"Там ведь теперь, оказывается, планируют «запустить морской перегрузочный комплекс сжиженного природного газа, СПГ-терминал мощностью 21,7 млн тонн газа в год. Комплекс ежегодно будет обслуживать 657 судов-газовозов... По проекту, танкеры-газовозы высокого ледового класса будут доставлять СПГ с арктических месторождений на Ямале до этого терминала. В дальнейшем он будет направляться на конвенциональных судах потребителям в страны АТР с перегрузкой через плавучее хранилище газа объемом 360 тыс. куб. м или методом "борт в борт" на двух рейдовых якорных стоянках». "

Помимо этого рассказ отличный и живой.
Конечно, если излишние детали сократить, то рассказ только выиграет. Мне очень понравилось.

к сожалению, это не инструкция по технике безопасности и у ж конечно не художественный рассказ - это цитата из реального пресс-релиза о судьбе бухты с другим названием...