Ахаха, автор! Читаю-читаю считалочку, раздражаюсь насчёт конюха вместо сапожника и предвкушаю, как я обличительно настрочу, что там был сапожник, сапожник, дубина! и тут вот они - ледяные руки)))) Это был классный поворот! очень хорошо у вас получилось законнектиться с читателем на знакомом с детства материале. Отличная находка.
Резануло глаз: хочешь узнать - вернись в ней в ванну, может в ваннуЮ. и вот - которая по легенде была утоплена в ванной - утоплена в ваннЕ. В общем, понравилось. Классный хоррорчик!

Показалось увлекательным название и экспозиция, но чем дальше в лес, как говорится, тем круче горы. Во-первых, набило оскомину пресловутое золотистое свечение - этого словосочетания слишком много на единицу рассказа. Во-вторых, ооочень много штампов, я понимаю, что они первыми приходят в голову во время написания текстов и облегчают изложение, но от них все же надо избавляться или обыгрывать как-то. Здесь и "знакомые до боли", и "витиеватые узоры", и "черные как ночь глаза", короч, буквально в каждом абзаце по паре штук. В-третьих, невыносимое многословие, многословные обороты типа в груди горело клокочущее чувство вины - чем отличается от просто клокотало чувство вины. В-четвертых, не поняла насчет смены имени писателя с Джеральда на Джереми? Сам автор забыл имя героя или что? Это часто случается с людьми, которые безо всяких оснований пишут в англо-американском сеттинге, поэтому у них близкие в русском языке по звучанию Джеральды заменяются на Джереми, а Анна вдруг становится на русский манер Аннушкой))) Ну и очень много корявых фраз, просто завал типа такого: журнальный столик, на котором ютился небрежно брошенный ворох бумаг. Ворох ютился, серьезно? Короче, мимо топа.

Рассказ интересный, отлично описан мир, хоть и снова обыгрывается тема попаданца. Отмечали, что много диалогов, но это не мешало погрузиться в историю. Про ошибки уже отмечали, поправить их и текст выйдет лучше. Автору спасибо и удачи.

История интересная. Но к теме конкурса отношения не имеет. Персонажи объемные. Финал не порадовал особенно. Добро должно побеждать зло. Однако автор встал на темную сторону сил. И это грустно.

Мне нравится сама по себе идея о том, что божество не обязано быть самым мудрым, самым рациональном, всезнающим и всепрощающим существом. Могущество не наделяет его автоматически этими качествами, а потому бог из этого рассказа оказывается на редкость эгоистичным, самовлюбленным, истеричным и не зрелым эмоционально существом. И мысль, что человек не обязан любить это эгоистичное сознание, что человек ничем ему не обязан - хорошая.

Но формат рассказа, в котором просто описывается коротко и прямым текстом просто концепция, мне не очень нравится. Сюжета на пару предложений. Не знаю. Раскрыть бы это как-нибудь подробнее, показать демиурга в его мирах, дать ему повзаимодействовать как-то с людьми, пообщаться. Поэтому мало и сложно проникнуться историей. Двоякое впечатление.

Если не придираться к сложным метафорам, описанию, то рассказ в целом неплох. Читать было тяжко, признаю. Порой казалось, что я окончательно запутаюсь, но к середине сюжет начал раскрываться и внёс наконец ясность, что вообще здесь происходит. Герой делится с дочерью миром, который он в детстве создал с братом, и тот бережно хранил его долгое время. Печальная, трогательная и красивая история. Но текст оставил много вопросов: звонок бабушке, какая-то Настя из полиции, "ихмир" (полагаю, что так герой и его брат в детстве называли свое творение и это название прижилось), название городов и т.п.
Автору спасибо и удачи.

По деталям понятно, что очень автобиографично, это не собственно фантастика, а волшебная фантазия на тему воспоминаний. Написано легко и приятно, хотя некоторые объяснения и детали, в которые погружается автор, тормозят читателя, которому туда погружаться не обязательно. В финале ГГ делает проекцию найденной в интернете картинки, а не рисует сам, - не удивительно, что она "не оживает", и это делает финал одновременно и "обычной прозой", и оставляет простор для фантастической версии (а если бы нарисовал - ожила бы?).

Идея интересная, напоминает по структуре Эшера (рука, рисующая руку и т.п.). Но воплощение в тексте такой идеи хотелось бы интереснее. Обрамление рассказа слишком кинематографично, такие "съемки клипа" в голове автора, на контрасте с "телом" рассказа, где в основном разговоры и мало действия. Однако собственно язык, стилистика неплохо.

martin_edenИнтересная идея, но есть несколько замечаний:
Каким образом алмазы приобретают шарообразные формы. Это ни в коем случае не придирка, а только замечание. Было бы неплохо добавить подробностей о происхождении алмазов, подобные дополнения придадут рассказу большей научности.
И еще немного про алмазы: «Внутри каждого лунного алмаза переливалась светом гравировка…» - здесь более уместно сказать про орнамент, гравировка это больше результат деятельности человека, нежели природное.
«…состояние звездного блогера» - он блогер или все-таки ученый? Осталось не ясно.
Каким образом был достигнуто тысячелетие без войн? Не думаю, что одна добыча алмазов способна вразумить человечество и сплотить их.
К тому же, в тексте упомянуты сепаратисты, религия которых построена на поклонении алмазу, что дает плодородную почву для разного рода локальных конфликтов.
Если и есть огрехи в тексте, то они не портят впечатления во время прочтения. Текст вышел неплохой. Чем-то напомнило «Конец детства» Артура Кларка, когда инопланетная раса поделилась с землянами своими технологиями (могу ошибаться, т.к. во второй части мне подумалось, что экипаж корабля – это некая более развитая цивилизация, которая оставила переработанный алмаз для землян на поверхности Луны в качестве эксперимента).
Рассказ, правда, коротковат. Не хватило проработанности мира. После прочтения казалось, что чего-то не хватает, каких-то деталей мира, взаимодействия персонажей и подробностей про открытие профессора.

Полезные наблюдения, спасибо.
Мир продуман, но рассказ коротковат для продуманного, верно.
"Звездный блогер" - он и блогер, и ученый, и даже писатель романов с альтернативной историей - на это все в тексте есть отсылки. Что тоже означает, что персонажи продуманы и ключи в тексте к этому даны. Про сепаратистов: в целом верно, но не всегда, здесь историю мира в рассказ не поместишь.
Орнамент - это снаружи и по поверхности, гравировка затрагивает саму форму. Но гравировка внутри камня - это придуманная автором штука, поэтому у нас нет отдельного названия для этого. Так что гравировка.

Тяжёлый, перегруженный символизмом текст. Речевые обороты порой очень цветастые и интересные. В целом воспринимается тяжело, но, думаю, автор ещё найдет своего читателя