Интересные герои, место действия, да и просто история о призраках и автомобилях.

Хороший рассказ о будущем и дружбе мальчика и робота.

Интересный рассказ о будущем. Хороший и, главное, смешной юмор.

Интересно прописанное общество и наказание для чиновников. Подкупает преданность героини своей собаке.

1)Сюжет. Интересная задумка про разумный камень. Правда, немного навевают зевоту его воспоминания. Рассказ хорошо читать, когда все лениво и хочется просто неторопливо чем-нибудь занять голову. Но если кто-то хочет движения - это не сюда. По-моему, маловато действия.
2)Язык. К языку не придраться- грамматически и стилистически правильный, хорошо создает и передает атмосферу.
3)Герои. Главный герой- камень развит хорошо. Т.е. понятно кто он, зачем он здесь и какова его предыстория (последняя, пожалуй, излишне затянута). Но можно было бы развить и других персонажей, например домового. Что с ним в итоге стало? Хорошая же сюжетная линия получилась бы.
4)Общее впечатление. Рассказ- неторопливое чтиво с грамотным сюжетом, грамотным языком и не менее грамотным героем. Мало движения,
но для вечернего чая вполне подойдет. Итог: 4/5

1)Сюжет. В целом неплохой, но какой-то недоразвитый. Идея с найденным дневником- немного избитая. И почему он сам не мог передать дневник врачу? И какой смысл был его передавать, если главному герою все равно никто бы не поверил? И почему он внезапно сошел с ума, до этого же был вполне нормальным? Непонятно.
2)Язык. Читабельно, но такие короткие и простые предложения... Я не требую "толстовских"предложений на целый абзац, но можно было сделать их чуть-чуть более распространенными. Возможно, конечно, что это рассказ начинающего автора. Тогда такое построение предложений вполне логично.
3) Общее впечатление. Средне. Совсем. Идея вроде бы и не плоха, и интрига какая-никакая, но есть, но... Не хватает объема, что ли...Плоско как-то. В итоге, 3/5

1) Сюжет.Интересный, ничего не скажешь. Развязка неожиданная, персонажи необычные.
2) Язык. За язык однозначный "плюс". Очень подходит к общему настроению рассказа. Ни излишне вычурный, ни чересчур приземленный, очень удобно и приятно читать. Автор случайно не из Петербурга? Если да - жму руку. Еще хочется отметить образность и выразительность языка.
3)Недостатки. Из "минусов", пожалуй, можно отметить только орфографических ошибок.

не смотря на свое положение

Несмотря в данном случае пишется слитно.

статус в контакте

И ВКонтакте пишется тоже слитно.
4) Общее впечатление. Один из немногих действительно хороших и интересных рассказов. Я не преувеличиваю и не пою дифирамбы - чтение было действительно приятным.

1) Сюжет. Интересный. Вымирание человечества-тема не новая, но обыграна неплохо. Сначала все как-то сумбурно, но примерно к середине уже начинаешь понимать что к чему.
2)Язык. Читается легко, так что за это однозначный "плюс".
3)Логика. Логика немножко проседает. Если Алексей был добровольцем, то разве можно ему говорить: "Мы тебя сейчас убьем, но не волнуйся, это на благо Родины"? Его не предупреждали о рисках, побочных эффектах и т.д? И вроде бы сначала испытания должны проводиться на животных, но никак не на людях. И непонятно, как он превратился в улитку. Почему вообще в улитку? Куда исчезли его мозг, внутренние органы, кости, наконец? Другое измерение, в которое может провести улитка- это...А если улитка просто хочет есть и приведет тебя к листку капусты? В общем, некоторые дыры в сюжете есть.
4)Общее впечатление. Интересно, читается легко. Если бы не сюжетные дыры, было бы отлично. 7/10

1) Идея. Интересная. Особенно про помешаность на ТикТоке.
2) Язык. Легкий, удобоваримый. Читается легко и без занудства.
3) Юмор. Как по мне, юмор про причиндалы - идея так себе, можно было придумать что-нибудь потоньше. Но несколько раз улыбнуло
4) Сюжет. Захватывающий, читать интересно. Правда, оборотень сюда как-то не вписывается. При чем он здесь вообще, если с эксгибиционистом он никак не связан? И мамочки скорее испугаются волкоподобного чудовища, чем мужика в плаще.
5) Общее впечатление. Неплохой рассказ с интересным сюжетом, но несколько грубоватым юмором . Поэтому 8/10.

Если честно, из всего рассказа я поняла всего несколько слов. Если бы не открытая Википедия, не поняла бы вообще ничего. По-моему, при прочтении рассказа у читателя не должно возникать желания лезть в словарь. Я не смогла даже толком дочитать до конца и осознать а что вообще происходит именно из-за этих слов: "бихевиоризм, гештальт, конформизм" и т.п. А словосочетание

полимолекулярный ассоциат ингибированного интродуциста

вообще осталось за гранью моего понимания. Может, это я такая необразованная? Тогда прошу прощения у автора. Но поставить какую-то оценку я не могу.