Ну мне легло всё относительно органично. И понравилось как раз смешение сказки и фантастики, киберпанка пожалуй. Относительно - потому что поняла я, оказывается, далеко не всё))
То, что искин - на поверхности; про семью, что это работа - понятно, но без уверенности. А в конце думала, что копию снял, чтобы быть с другом, но как бы когда в реальном мире время пришло. В общем, если автор хочет здесь прозрачности, есть смысл доработать.
Написано интересно. Автору спасибо!
Рассказ понравился. Написан легко и понятно, герои живые.
Мелочи:
- В одном месте очень много " пошли".
- 8, 9 - это случайно в текст попало?
- Вот здесь не поняла:
Макс придумает, как заставить своего друга поднять задницу из кресла.
Осталось только понять, кому Макс хочет помочь, хотя и с этим он разберется.
Основной вопрос, наверное, к миру - он вполне наш, обычный, и откуда вот это послание? Хотя может и неважно. Но вот эта рассылка сделай ... иначе ... - не знаю... Уж очень похоже на спам, и мотивация такая себе всё-таки.
Получилось больше вопросов в отзыве, но на самом деле рассказ оставил хорошее впечатление, и читать было интересно, и убивать кого-то в рассказе вовсе не обязательно. Автору спасибо и успехов!
Тройного дна не нашла, возможно, плохо искала. Двойного правда тоже.
Рассказ довольно линейный, мир показался искусственным, даже не из-за утрированности, а скорее из-за логических провалов, ниже уже упомянутых.
При этом картинки складывались видимые, зримые, что здорово. И про дождь красиво.
М. Интересно, но непонятно.
Любопытна сама идея: космический паразит развлекался себе, путешествовал по мирам, а потом о-па, мальчик на празднике, читающий стишки Деду Морозу. Что-то из этого может очень интересное получиться, но пока не оно как по мне. Или я недопоняла: это было влияние Деда Мороза? Мальчик особенных? Что с пропеллером? Океан - в мальчике, в ДМ, волшебство момента? Но может просто я недогадливая.
Ещё один нюанс - изложение. Мне показалось, что рассказ просто написан второпях и недовычитан. Субъективно мне не хватило гладкости повествования, что ли... К примеру:
- Сначала паразит называет спокойно мальчика мальчиком, потом поясняет, что мальчиком называют маленького человека люди.
- Паразит называет себя паразитом. Ну не знаю, сомнителен такой уровень самокритичности.
- Альфа, беТа и гамма, в чём здесь прикол? Именно здесь? Альфа- и бета-волны были и ранее, ок, и должны быть у людей (хотя здесь тоже бы с примерами поработать), гамма у мальчика или у Деда Мороза?
Автору спасибо, идея понравилась, показалось, что рассказ требует доработки.
Коротко и очень по теме, это плюс. При этом произведение закончено. Попытка в психологию и психоделию -- любопытно.
До путешествия не дотянуло.
Подача -- это минус:
-- Не всё ок с запятыми, с рядом оборотов (к примеру, нельзя научиться из чего-то уроку, из чего-то можно сделать вывод или получить урок).
-- Очень описательно, чувства рассказываются наряду с действиями, не показываются. Поэтому до ужасов также не дотянуло.
-- И перебор местоимений. Можно бы назвать это стилем, но мне он тогда не оч зашел.
Ну и вывод гг смутил, тут субъективно. Какой есть.
Автору спасибо.
Опа. А вот мне понравилось. Потому что:
-- Полноценная история.
-- Рабочая логика, что редкость, а в таком стиле тем более.
-- Есть идея, смысл, несмотря на краткость.
-- Прикольно с именами и пр.
Но не мой шедевр, потому что:
-- Видимо, очень в спешке написано. Потому что при общем норм языке то Джани, то Джанни, "каким бы ... нЕ казался" и всякое такое.
-- Автор, видимо, изначально творение не воспринял всерьёз, потому что много слов и выражений, делающих текст уж слишком разговорно-бытовым. То есть фишка перешла в излишество.
-- Эмоции автора уж очень шкалят под конец, оно понятно, но рассказу не в плюс.
Лично мне обидно за Деда Мороза и праздник и праздник вообще. Потому что позитивные эмоции, даже когда хватает поводов для непозитивных -- это очень нужно и правильно. И не равно игнорированию условной реальности, в которой Нэо и тот запутался. Но то субъективное.
Мне читать было легко, забавно, написано небезинтересно.
Про детектив: на мой взгляд, вообще не форма короткого жанра, а тут финт медведем, который не медведь, любопытный такой, и Светка вся такая... художница. Это плюс. Но у детектива в конце же должно быть всё понятно. А тут не очень. Это минус.
Автору спасибо.