Он решает все обставить так, чтобы она осталась. Но уговаривает ее полететь. Что-то мне немного не понятно. Если это была часть того, чтобы уговорить ее остаться. То почему не сказано о том, почему решение поменялось. Из-за этого совсем по разному воспринимается следующая часть.
Очень крутая череда твистов. Напоминает что-то вроде засыпания в рекурсивном сне - когда засыпаешь и просыпаешься во сне, думая, что это не сон.

Очень круто, очень круто, можно сразу в три категории.

Завязка прям плотно отдает голодными играми, хотя само по себе это и не плохо. Вообще, если попытаться не вдумываться в начало, то вроде и ничего. Но вообще не хватает досказанности:по поводу причин: если нельзя было трогать игрока, то можно ли было приводить к травмоопасным действиям - по сути ведь это примерно тоже самое, что и подпилить трос, например, провели ли расследование, даже если его замяли потом, как-то это сразу вызывает отторжение как нелогичное. Но в целом я более негативно отношусь к противоречивым вещам, а недосказанным, но тут как будто что-то забыли.
Затем пошатывание троса меняется на послабленние *недоуменно разводит руками* Ладно, понятно, что произошла какая-то адская подлость и трос послабили, чтобы расшатать. Но зачем запутывать читателя, не надо так...

Все-таки читать легкий сай-фай вместо конкретых экспериментов все же приятнее чем бытовуху. Ощущения, будто я читал сценарий к Алите
Мораль... Ну, видимо, она в том, что человеку нравится быть животным, даже если культура это перестает воспевать. А спорить с животными - это, очевидно, начать лаять как собака. Ну и понятно, что тут как в Треугольнике Карпмана - жертва не всегда нуждается в спасении и спасителе.

Ну, единственное приятное здесь - что непонятно, то ли божества развоплотились - и снизошли в реальный мир, то ли наоборот копии сознания эволюционировали до божеств. С этим при большом желании можно было дописать еще один акт и как-то раскрыть эту тему.
В остальном очень скупо и невпечатляюще. Ну, не то, чтобы меня удивить в очередной раз описание виртуального мира, да и кого-нибудь еще старше 8 лет...

Эх, а я так надеялся перед голосованием найти хотя бы еще один достойный рассказ. Я уже нафантазировал себе атмосферу как Автостопом по галактике или Холистическом детективном агенстве. Но ничего подобного автор не сделал. Я уж было надеялся, что цикл замкнется тем, что гг хотя бы угадает, какой будет следующий чай - исходя из травянистых комбинаций, но и тут про обусловленность подсознания никак не осветили. Понятно, текст про умиротворение в этом бесконечно-вечном, стиле жизни. Но эта тема, этот взгляд на вещи заведомо... однобокий. У половины людей, как минимум, нет физической возможности так жить потому что в их теле банально переизбыток веществ, которые заставляют их двигаться и недостаток седативов. Так что попытка донести кому-то, кто не живет так - заведомо провальна.

В конце произошел Самосбор.
В общем, ужасы самый мой нелюбимый жанр, пожалуй. Не то, чтобы я прямо желаю несчастий всем его авторам или там специально их давлю, но это не вызывает у меня никаких эмоций. Возможно, я просто слишком много времени ему посвятил. Но и в этот раз он не вызвал никаких эмоций. Ну кроме истории про бабку, но ее я уже где-то слышал.
Чисто теоритически, если бы это был бы эпизод какой-нибудь Сумеречной Зоны, то нормально. При должной степени саспенса можно было бы нагнать каких-то ощущений. Но как-то все штамповано. Но я здесь и не увидел эксперимента, хотя сама концепция довольно интересная. Эксперимент, наверное, был в том, что они начали проверять кто из них был главным героем. Пусть так, хотя что я ожидал от такого попсового названия: это мог быть либо дикий баян, либо нудный рассказ на 50к.

Ну, автора хватило аж на целых два акта, в целом это и не плохо для рассказа, наверное.
Концепт - довольно удачный, реализация - ну я не сильно скривился от разных несуразностей, так что нормально или даже хорошо.
Вообще считаю, что написать хороший рассказ может каждый мало-мальски образованный человек, но интересный может меньше 1%. А это интересный рассказ явно.
Тема с имплантом интригует, думаю, что можно было бы даже совместить потом и написать продолжение.
Мораль, правда не ясна, понятно, что открытая, но... как-то слишком реалистично - для нераскрытой морали у меня есть жизнь. Наверное, мораль в том, что все-таки наука действует и можно исправиться, скорее что-то антивендетное такое, миротворящее. В общем, меня всегда тревожила тема как поступать с тупыми людьми - слушать решение в рассказе не очень полезно, так что я даже как-то расстроился после прочтения.

Немного на восприятие повлияла легкая клюквенность, но я смог как-то смоделировать в голове ситуацию так, чтобы одно другому не противоречило.
Понравилась концепция да и в целом описана если не идеально, то хотя бы логично. Из тех 10+ рассказов, что я прочел в этой группе на текущий момент - это пожалуй единственный, которые интересен сам по себе и соответствует тематике конкурса полностью.
На протяжении прочтения приходилось отвлекаться, но вроде бы это не вина автора, а просто надоело читать рассказы, видимо. Хотя может и затянуто для кого-то.
А концовка... я думал что она будет никакой, но она... Потрясающа.

У автора удивительный талант растягивать истории в два раза из-за чего кучу раз пришлось отвлекаться, я даже немного завидую. Возможно, меня бы не так захейтили, если бы я так графоманил, надо взять на заметку.
Сюжет по сути просто пересказ какого-нибудь чужого. Ну автора по сути удалили с конкурса, поэтому было бы удивительно, если бы он успел придумать что-то интересное.
А в остальном клево.

неорландина Не видишь противоречий? То есть для человека прям низзя достоверно, а для диатомеи, которая уже пять раз размножилась пока мы тут дискутируем - ты уверен что можно рассчитать.
Какие факторы проживания экспоненциально множатся для необходимости учета?

Ну, например, рыба ест водоросли(1 для простоты одного вида), рыб 100 видов в водоеме, на каждый вид на 100-200 особей(100 итераций исхода, допустим). мы не знаем точно. Получается уже 1*100*100 = 10000 вариантов возможного исхода.
Какого исхода? Допустим, известно, что питание рыбой отвечает за изменение расширения внутренних органов на один 1 см, которые в сумме сдвигаются на 10 см к легким и человек начинает задыхаться. В каком из 10000 будет этот исход неизвестно.
И таких факторов тоже тысячи.
В свою очередь же, что с водорослей. Их есть в водоеме 100 штук, допустим (она есть почву и свет одинакового состава, примем это за один, потому что в предыдущем варианте тоже был 1) = итого 100 вариантов.
Конечно же, расчет в разы проще.

неорландина Ты это тоже рассчитал?

В уме представил как это могло бы быть в клеточном автомате или похожей системе.

неорландинаНа нейросетку не влияют гормоны и утренний завтрак, хороший секс и крепкий алкоголь.

Эмоции можно также натренировать и эмулировать как смешение реагентов (нейротрансмиттеров) при попадании какого-нибудь триггера в поле внимания. Так что можно сделать, чтобы влияли.

неорландинаПодставить под компрометацию бизнес на лярды долларов? Типа - люблю рисковать и ставить ва-банк?

Гораздо меньше риска, чем при использовании человека, это раз. Тогда можно сказать, что тайн в принципе не бывает, все можно скомпрометировать, это два. Это очень... недальновидное суждение. К тому же как можно скомпрометировать то, что следит за вашими мыслями? Очевидно, что никак.