Этот расска зацепил тем, что ставит множество вопроосов. Для меня лично это рассказ о том, к чему приведет технология, когда можно будет множество раз прожить заранее и за доли минут жизнь с человеком. Так можно и не жить в реальности. Встрителся, пошел в вирт, там прожил кучу жизней с этим человеком. потом нового встретил. и это не тоже самое, что просто вирутальность. это именно моделирование реальной жизни с конкретными реальными людьми. есть над чем подумать - для меня это главное в рассказе.

Понравилась идея о модернизации колонистов, а не мира под колонистов. Также неплохо, как мне кажется, показан инфантилизм героев (им вроде бы лет немного). И тут противоречие. Ну вот не бьется у меня ситуация, когда дети делают проект лучше, чем опытные ученые. это сказка, а не фантастика. то есть тут как и в "отце" у меня нет ощущение внутренней гармонии сюжета, действий и характеров персонажей.

Здравствуйте, автор

Не самая оригинальная идея - плюс ностальгический налёт советского сайфая - плюс юмор разговорного жанра - в итоге получилось читабельно.

В первую очередь тут грамотно расписаны диалоги. Их много, однако они не делают текст излишне вязким. Ну, почти - в середине всё же стоило сократить и больше показывать, а не рассказывать.
Но с завязкой всё неплохо.

"Пашнин комментировал всё, что видит"
Здесь и далее - удачно введены объяснялки для читателя.

Герои хоть и прописаны штрихами, но получились вполне живыми - тут и юмор играет в плюс, и некоторая, хм, типичность подобных образов, знакомая читателю по упомянутой советской фантастике.

— Где был Бучин в этот момент?
— Ты меня доведёшь, Юрий Геннадьич.

Пашнин раздражает, и это хорошо - именно так надо затягивать читательское внимание. Плюс недосказанность - на ней собственно и держится интрига в первой половине текста.
Но с какого-то момента динамика всё же буксует. Нельзя до бесконечности накачивать напряжение одним единственным приёмом. На мой вкус к середине стоило сильнее разбавлять диалоги картинкой.

И ещё - многовато персонажей для объёма. Имело смысл сконцентрироваться на двух основных - прочие всё равно остаются статистами, при этом перетягивают и распыляют читательское внимание.

По тексту. Написано чисто - со стилистикой, темпоритмом и прочим особых проблем не заметно.
Концовка - грамотная, без ненужных кульбитов. Вполне соответствует общей неопределённости в мире рассказа.
Есть удачные находки типа такой:
"лёгкий прилив грусти, будто последний грамм молодости испарялся у них на глазах"

В целом
Для мини-объёма тематика, тональность и герои - вполне уместны, особенно если подсушить середину.

Он решает все обставить так, чтобы она осталась. Но уговаривает ее полететь. Что-то мне немного не понятно. Если это была часть того, чтобы уговорить ее остаться. То почему не сказано о том, почему решение поменялось. Из-за этого совсем по разному воспринимается следующая часть.
Очень крутая череда твистов. Напоминает что-то вроде засыпания в рекурсивном сне - когда засыпаешь и просыпаешься во сне, думая, что это не сон.

Очень круто, очень круто, можно сразу в три категории.

Здравствуйте, Алекс Тойгер.
Спасибо за разбор. Практически со всем сказанным согласна. Могу отмазаться, что рассказу не хватило времени, чтоб я о нем забыла и посмотрела на него другими глазами, но... отмазка слабая. Мне просто нужен редактор. Я плохо вижу бревно в своем глазу.
Еще раз спасибо за комментарий.

Завязка прям плотно отдает голодными играми, хотя само по себе это и не плохо. Вообще, если попытаться не вдумываться в начало, то вроде и ничего. Но вообще не хватает досказанности:по поводу причин: если нельзя было трогать игрока, то можно ли было приводить к травмоопасным действиям - по сути ведь это примерно тоже самое, что и подпилить трос, например, провели ли расследование, даже если его замяли потом, как-то это сразу вызывает отторжение как нелогичное. Но в целом я более негативно отношусь к противоречивым вещам, а недосказанным, но тут как будто что-то забыли.
Затем пошатывание троса меняется на послабленние *недоуменно разводит руками* Ладно, понятно, что произошла какая-то адская подлость и трос послабили, чтобы расшатать. Но зачем запутывать читателя, не надо так...

Все-таки читать легкий сай-фай вместо конкретых экспериментов все же приятнее чем бытовуху. Ощущения, будто я читал сценарий к Алите
Мораль... Ну, видимо, она в том, что человеку нравится быть животным, даже если культура это перестает воспевать. А спорить с животными - это, очевидно, начать лаять как собака. Ну и понятно, что тут как в Треугольнике Карпмана - жертва не всегда нуждается в спасении и спасителе.

kim the alienСтиль необычный, сначала раздражает, потом привыкаешь и рассказ начинает хорошо восприниматься. Я только не поняла, почему на рассказчика активисты наезжали. Что он такого делает, что нео-луддитов раздражает?)

Вот в наших с вами рассказах чипированые персонажи, но у вас там будущее далёкое, марс освоен, и чипы уже как данность, а в эмокинетике это новшество, ещё непонятное многим, и кто-то видит некое зомбирование в этом, а учитывая растущую популярность нейротрансляций, выступает против замены личных эмоций на более яркие, экстремальные, но чужие... это как Дом-2 и прочие реалити-шоу раньше критиковали, вот схожие ситуации тут. Ретроградство, конформизм, а может и здравый смысл, тут проблематика многогранная.

хотя результат эксперимента - сын - в конце и взбуетовался против своего создателя, но сам опыт прошёл успешно, гг стал практически идеальным человеком - по крайней мере по критериям отца.

Захватывающий и динамичный детектив с интересным фантдопом. Отлично передана мрачная атмосфера петербургского подземелья. Харизматичные герои. Хорошо закольцовано, что Фролов в конце побеждает свой детский страх.

Эксперимент по визуализации ругательств провалился в рассказе дважды. В первом случае визуализации перестали исчезать, а попытка "обхитрить" этот баг привела к неменее неприятным последствиям.