Здравствуйте, критик!
Прекрасный отзыв, который вовсе не обижает меня, а очень даже очень радует. Я отношусь к своему рассказу абсолютно также, как и вы к нему. Подпишусь под каждым словом вашего коммента. Просто учитывайте, что это вообще мой первый рассказ и он был написан за три часа. Я интуитивно чувствовал все те слабые места, которые вы отметили, особенно насчет персонажей. А вы их четко проговорили. Только задача, поставленная мной самому себе, была попробовать легко и гладко изложить на бумаге какой-то сюжет. Поэтому высшей похвалой считаю вашу оценку, что текст написан гладко и читается легко. Конечно, можно было потратить еще несколько дней, чтобы отработаюсь слабые места. Только мне не хотелось делать возможно лишнюю работу. Мне требовался спокойный нормальный анализ со стороны, который бы подтвердил или опроверг мои догадки, так как в моем окружении нет литературных критиков. И потом, простите мне слабость начинающего литератора: сразу выдать в эфир свое творение. Грешен.

Ар Хель. Когда мне тоже было 13 лет, я был махровым материалистом и никогда не задавал себе вопрос, как Чжуан-цзы: кто я: бабочка, которой снится, что он человек, или человек, которому снилось, что он бабочка. Это, в дополнении к моим другим рассказам, почему эта бабочка такая особенная и почему она выбрала облик человека. Когда я писал этот рассказ, призрак Чжуан-цзы, а может, он сам, как гид, витал надо мной. Да, мне хотелось бы разбавить повествование большими деталями, например, рассказать побольше малоизвестных фактов о Роулинг и Бэконе или добавить еще приключений Эйлин, но имеем то, что имеем. На самом деле мне хотелось дать людям во всех рассказах надежды и света, что не все так мрачно в мире и не только вокруг одни убийства, мрак и зомби, а есть еще любовь и доброта, и вот насколько это получилось, уже судить читателю. Единственное дополнение ко всем рассказам: может быть, в них не всё фантастика, а есть что-то от настоящей реальности?

А мне понравилось, бодренько, аллюзия на теории сговора или простой народ, очень меметично. Или на то как комментаторы в комментах пытаются понять рассказ. За этот рассказ проголосовал бы, жаль внеконкурс. Ну если сравнивать со всеми остальными рассказами, а если как-то вообще смотреть, то довольно халтурненько, типо "вот туть люди, они заблуждаются, ну не кек ли", автор не рассказ именно что историю, скорее ситуацию. Но для анекдота неплохо.

Автор, это был почти почти успех. Вот еще бы чуть-чуть и был бы почти успех. А пока неуспех. Вроде начиналось все относительно неплохо: были герои, был какой-то сюжет, а потом опять все свалилось в яму прошлых жизней, перерождений ради перерождений, метафизических откровений и прочих симптомов невыпитых перед написанием текста лекарств. Зачин - и пике в адъ.
Если говорить о технической стороне вопроса, то длина предложений - это величина непостоянная. Играя с этой длиной, можно выстраивать темпоритм произведения, чтобы описываемые события адекватно воспринимались читателем. А то у вас вроде экшен, а предложения такие переусложненные, будто вы то ли в толстого играете, то ли рапорт пишете.

Ремарка про Ремарка: я к тому и веду, что Ремарк - это полная шляпа, теже 3 товарища это просто пацанский видеоблог про телочек и тачки.

ну да, зафигачь я такое, тоже бы никому не признался в авторстве.

Алекс ТойгерУши чекиста
Я почти уверен, что это рассказ Алекса и есть. Сам поугорал, сам и коммент написал - полный рабочий цикл )
Полная жесть,
десять из десть.
На кончиках кончиков.
Я слишком ленив, чтобы тратить силы на подобное пиршество в 40 т.з. ради поржать.
Разве что - сделать окончательный припадок неорландине.