Рассказ читается в целом ровно, язык у него интересный, насыщенный, где-то даже необычный — видно, что автор умеет писать. Чувствуется нерв. Но при этом есть ощущение, что текст черновой: рваный, написанный мазками, без доработки. Как будто автор просто сел и стал писать, не особо задумываясь о структуре. Местами проваливаешься в поток сознания, и за ним сложно уследить — хочется хоть какой-то опоры.

Сюжет очень простой. Прямо вот совсем. И он, на самом деле, уже много где был. Что-то похожее встречалось, например, в «Факультете». Тут они вроде не убивают, а живут внутри человека, вместе с ним. Но это никак не объясняется — зачем это вообще, как они существуют так. Чтобы в шахматы играть? Такое ощущение, что просто «так надо», потому что автору хочется эту идею протащить. Но читатель остаётся в растерянности: ничего по-настоящему не показано, ни с точки зрения быта, ни с точки зрения переживаний.

Можно было бы попытаться считать в этом метафору — мол, две враждующие стороны, которые живут в одном теле, слепые к чужой правде, и каждый человек как бы раздвоен. Но это, скорее всего, не заложено изначально — это уже притягивание за уши, если пытаться глубину найти. На деле же — просто схема. Схема, в которой много лишнего и мало смысла. Потенциал у идеи есть, если её вытащить, расписать, довести до нормального состояния, сделать из этого полноценную историю — с мотивацией, с последствиями. А пока это черновик, в котором трудно дойти до конца и что-то понять.

По началу кажется, что перед тобой обыкновенное фэнтези-приключение с гномами и эльфами, но с каждым шагом рассказ приобретает всё большую глубину. Вместе с героями ты не просто погружаешся в недра, но обретаешь понимание устройства гномьего общества, культа Фабрики и возрождения былого величия. И вдруг оказывается, что рассказ вовсе не о приключениях, а о социальном расслоении и о попытках отдельных представителей разных народов понять жизнь друг друга.
Образы Дрода и Камби - это две стороны одной монеты, имя которой консерватизм. Это упорство и трудолюбие против ненависти и нетерпимости к чужакам и всему чужому. Если в Ангрбрадде окажется больше Дродов, то Фабрика и правда возродит гномье царство, но если победят такие как Камби, то оно окончательно сгорит в огне ненависти или задохнется, отгородившись от остального мира.
На фоне гномов образы эльфийки и орлиной королевы даже несколько проигрывают, ведь они проще. Эйдель - историк, увлеченный загадками прошлого горы, а Скифа Аэс - благородная будущая правительница, пожелавшая своими глазами увидеть то, чем ей предстоит править, с вершины и до самого основания. Их поход - юношеская авантюра, на фоне которой решение Дрода остаться - очень мужественный поступок по-настоящему преданного своему народу гнома.
Это рассказ нехило цепляет сюжетом, проработкой персонажей и мира.

Krome ZvezdОчень хороший текст.

Спасибо! Надеюсь, получилась история в стиле традиционного рождественского рассказа.

Стиль я выбираю сознательно — густой, вязкий, атмосферный. Как минимум, я учусь писать именно так, и поэтому пишу. Если кому-то удобнее читать короткими фразами и простыми словами — прекрасно, для этого есть «Буратино» и «Репка». Там всё чётко и по делу.

По поводу «вот-это-поворотов» — очень рекомендую Marvel, особенно с попкорном. Там сюжет выворачивается каждые три минуты, иногда даже в slow-mo, чтобы никто не упустил. Впрочем, если хочется интеллектуального вызова, всегда можно добавить фанту или чипсы — вкус приключения усиливается.

Ну а на счёт героев — да, они не догадались, не прорвались, не стали светочами разума. Увы, не все в жизни догадываются. Не у всех догадавшихся хватает сил уехать. Интересно: вы бы уехали?

На вопрос отвечать не надо.

Насчет вторичности тоже ни о чем. Нигде такого не было.

Krome Zvezd, спасибо за полезные замечания. Интересно, какие именно классические рассказы начала-середины 20 века вам напомнила "Частота"? Пыталась вспомнить - не получилось.

С. Шарп, ну извините! Я-то думала, что пишу ради счастливого конца (ГГ не погиб, любимая девушка его спасла - вынула сережку; плохой ГГ, наверное, стал лучше; девушка начнет жизнь заново), а получилось ... как всегда.

Сочная, атмосферная зарисовка. У автора получаются добротные описания. На время сливаешься с героем, а потому хочется дойти до ванны, снять кирасу и, наконец, помыться.
Если бы разбирался в классификации драконов, то может быть, похвалил/поругал больше. А так, ничего личного, просто не ЦА.

rusadm-33, привет! Спасибо за отзыв, я растекся радостной лужицей )
Krome Zvezd, я в принципе за сценарий для Сарика, деньги не лишние, но у вас же наверняка нет его контактов. Но тейк был сильный, конечно.

Фэнтези о способе героического или нет самовыпила.
Не являюсь фанатом жанра, потому, может, рассказ был воспринят прохладно.
Текст ровный, но иногда используются сомнительные приемы, как то:

они не обменялись ни словом,

не беспокоил сейчас ни дракон, ни моральные дилеммы

- описание того, чего не было. Если в прямой речи это нормально, то в описаниях это, считаю, «костыли».
Также смотрится странной прямая речь героев. Она простая, и это плюс. Иногда пространная, но и это допустимо. А если учесть окружающий героев мир, что он, как минимум, не столь технологичный, как наш, то речь героев напоминает диалоги школьников из «Ералаша», наблюдающих атомный взрыв. Не вяжется.
Еще и «девушка», «парнишка» - не те слова, которыми стоит обозначать героев, еще и в середине рассказа. Ну и много «я» в диалогах. Это может играть на образ, но не играет, т.к. этой подоплеки не несет сюжет.
Еще есть пара мест для вычитки, но это не главная проблема текста.

Очень интересный рассказ. Читается легко, живо. Ироничный стиль изложения не нов, но выверен. Некоторые предложения содержат излишества:

Игоря несколько минут выворачивало остатками сегодняшнего завтрака и вчерашнего ужина.

В остальном, прекрасная история. Однако, бесхитростное повествование подразумевает историю со всеми точками над всеми необходимыми буквами. Здесь этого нет. Текст обрывается «на самом интересном месте».
Есть подозрение, что текст имеет такое немалое продолжение, которое не умещается в объем.
И это обидно.

Есть у меня особа одна… (с)

Хотел поначалу отметить ошибки в тексте, как то:

Я шарил, уже ослепнув, руками рядом — те встречали липкую кровь. А эту субстанцию ни с чем не спутать. Звал и Лена не отвечала.

я при Ленке... нет больше которой.

зачем чего-то видеть

Но вскоре понял, что занятие это неблагодарное. Текст не вычитан абсолютно. Решил просто погрузиться в сюжет.
Сюжет имеет контуры, но сам по себе пусть. Будни скорострела, воображающего себя мачо. Утрирую, конечно.
Но текст на цепляет. Даже художественным не назвать. Кому, а главное, зачем лирический герой это рассказывает? Какова цель этой экспозиции?
Судя по форматированию текста, цель – набить достаточно символов. Но зачем, если это не несет ни художественной, ни попросту какой-либо эстетической ценности.
Герой создает хаос, но весь хаос и так вокруг него. Он сам – порождение хаоса, но думает, что самостоятельная единица. Однако даже мысли ему не принадлежат.
Хотя, о чем это я? Автор вряд ли поймет такой комментарий.
Скажу проще – если бы в этом конкурсе был топ по «абсолютной катастрофе» текста, вы бы его возглавили.