Ложный враг – тигр-отец. Чтобы понять, почему, требуется вывернуть наизнанку аргументацию, которой я обосновывал включение героев-людей этого рассказа в топ врагов. Возьмём, собственно, дуэль: «Зверь достал меня в прыжке, и… не убил. Может, ему тоже не хватило решимости?» Человеку её хватает – не зверь ставит смертельную точку в дуэли, а именно герой рассказа. При том, что в мире тигров он – чужак. Финальный диалог – о том же: «Отец имел право захотеть убить нас»; «Не за нами, а за матерью и отцом правда». Тигры, показанные в рассказе, людям не враги, и никогда ими не были. Даже тигр-отец, который решился на убийство чужаков, но, похоже, оказался попросту не готов убивать.

Юмор – это ведь когда смешно? Тогда нам сюда. Здесь у нас люди в чёр… то есть не люди, а дракошки! На К-24 они меня не очень впечатлили, но здесь – другое дело! Предельно удачное название, смешные шутки («Ты хочешь всем объяснять, почему рядом летит кот?»), пришельцы в шкуре собак, сыворотка злости и агентесса с четвёртым размером – всё в кассу. Понятно, что автору (как и всем нам) ещё есть, над чем поработать, но в целом перед нами – крепкий развлекательный рассказ, который не претендует на серьёзность, а вместо этого просто веселит.

Ложные враги – муж и сын. Первое место – потому что они выписаны так, что в них веришь. Потому что к их мотивации и последующим действиям по ходу рассказа не возникает никаких вопросов. Потому, наконец, что они в финале рассказа оказались выше дурацкой войны с пороками. Доверились друг другу – и не ошиблись. Победили.

В принципе, если бы можно было разделить второе место между «Человеками» и «На войне…», я бы так и поступил. Рассказы хотя и разные, но оба мне одинаково понравились. «Человеки» находятся строчкой выше только потому, что добрая притча мне как-то ближе антиутопии – пусть та тоже по-своему добрая, человечная и просто очень качественно написана. В теме рассказа я уже отметил, что в нём есть нерв, есть усталость женщины, обессиленной бесконечной необходимостью приспосабливаться и притворяться; есть место сомнению и надежде; место отсылке к «Эквилибриуму» (фильму, который сам – отсылка, ну и что с того?). Как читателя меня очень порадовал хеппи-энд, а то я всё ждал какого-то ненужного сюжетного выверта. Однако у автора хватило мастерства завершить историю торжеством тихой, семейной человечности. «Мы сидели, обнявшись, перед телевизором, смотрели и не видели очередную Демонстрацию, впервые в жизни празднуя настоящую победу». Так и должно побеждать добро. Бронза.

Ложный враг – призрак, который на самом-то деле приносит страждущим облегчение. Но он критически не раскрыт! Борьба Бриджит с ним ни во что не вырастает. Ради эксперимента изымаем это существо из рассказа. С ним или без него, Лесли, брат главной героини, всё равно умирает (только гораздо медленнее). Его смерть побуждает Бриджит бежать из работного дома – больше её там ничто не держит. После её бегства призрак больше не упоминается. Он как-то повлиял на неё, или на Элиота, будущего Джека-потрошителя? Тоже нет. Так зачем он был нужен? Просто «фишка» такая… либо я чего-то не понял, хотя очень старался. Пятое место.

«Ужасы работного дома». Здесь нет атмосферы «Малых Топей», а центральный персонаж не вызывает ничего, кроме жалости. Зато есть призрак, который один впрягся и тянет весь рассказ на себе (появляясь всего-то несколько раз). Неплохо, кстати, справляется – именно благодаря ему я до самого конца сохранял интерес к происходящему и ждал развязки с его участием. То, что автор меня в этом обманул – вполне нормально и может рассматриваться, как игра с ожиданиями читателя… беда в том, что, кроме таинственного призрака, рассказу больше нечего читателю предложить. Ну и конечно, прочитав сцену изнасилования, хочется адресовать автора рассказа к произведениям Чарльза Буковски, который знал, как это надо описывать. Учиться у мастеров – не зазорно… тем более Агрессор, вне всяких сомнений, многое уже может и умеет. Шестое место.

Ложный враг – пришельцы… но тут всё ещё хуже, чем с призраком из рассказа «За чертой». Такое впечатление, что они введены только для подтверждения ма́ксимы «всё зло в мире от людей». И тем не менее они есть, и даже, в отличие от того же призрака, худо-бедно работают на сюжет. Почему же тогда я поставил «Изоляцию» ниже, чем «За чертой»? Потому что появление призрака в рассказе «За чертой» создаёт атмосферу тайны, и ты до конца рассказа думаешь, что он ещё как-то сыграет (пожалуй, именно благодаря призраку рассказ сохранял интригу до конца – я всё надеялся, что этот персонаж ещё как-то проявит себя). А здесь, в «Изоляции», ты читаешь, что инопланетяне покружили-покружили и улетели, и думаешь: «Ну нет, не может всё быть так просто». А потом вспоминаешь, что это рассказ Агрессора, и думаешь: «Да нет, ещё как может. Это снова рассказ про то, какие люди #@*$#». Так оно и оказывается – хотя рассказ мне, в общем, понравился. Шестое место.

На мой взгляд, все три рассказа Агрессора достойны включения в топ по фону. Они довольно качественно написаны, вполне читабельны, каждый до какого-то момента сохраняет интригу. «Изоляция» - наиболее цельный из них и понравился мне больше двух других. Он лучше «Малых Топей» в сюжетном плане – хотя сюжет довольно предсказуем. В отличие от «Топей» и «За чертой», здесь есть правдоподобный (в целом) и убедительный центральный персонаж – Мэри (Бриджит в «За чертой» - типичная «страдалица», скорей функция, чем персонаж; про Артура из «Топей» я лучше промолчу). Во всяком случае, на протяжении всего рассказа я ей верил и симпатизировал. Другое дело, что подкачали пришельцы, введённые, как мне представляется, чисто в подтверждение тезиса «всё зло от людей», плюс то, что с определённого момента происходящее скатывается в типично агрессорский мрачняк. И всё равно получилось хорошо. Я настаиваю))

Враг – Наставник. Пришелец, чьё сознание внедрили в тело ребёнка, всю свою жизнь расшатывал систему и в конце концов возглавил бунт в своей «трудовой зоне времени». Однако в силу «картонности» он получился куда менее интересным, чем противостоящие ему по ходу рассказа «боги» (те, во всяком случае, удались автору неоднозначными, плохими/хорошими). Раскрыть бы его чуть ярче, подробней – глядишь, поднялся бы в моём топе чуть выше. А так, к сожалению, только шестое место.

Ложный враг – боги, которые на самом деле – учёные, бежавшие от пришельцев в прошлое. Автор смог показать их неоднозначными, но вот сделать их правдоподобными и убедительными у него, на мой взгляд, не получилось. Вся финальная сцена – разговор Кроноса, Наставника-пришельца и главного героя – выглядит какой-то немного вымученной, искусственной. Слишком уж многое и сразу там объясняется. Но сама идея «спасителей человечества», бежавших в прошлое и решивших там маленько отдохнуть, заделавшись богами, безусловно, жизнеспособна.