Враг – общественно-экономическая формация. Лёгким движением руки, да ещё и с улыбкой, автор берёт и обнажает… нет, не суккуба, а наши сегодняшние проблемы. Торговлю всех всем, даже местами в очереди. Показное и пустое дружелюбие власти, её неспособность разрешить многие проблемы. Понятно, что такой «враг» идёт фоном и рассказ совсем не о борьбе с партией любителей лососины… но когда фон в юмористическом, в общем-то, рассказе прописан настолько тревожно, хочется воздать автору должное.

Рассказ-эксперимент, явно собранный «на коленке» (об этом, кажется, говорил и сам Крыжановский), но с большим умением и, главное, с улыбкой. Автор берёт некоторые из современных реалий и доводит их до абсурда. Дрон-ВАМПиР и чиновник-пузырь (Дутая Величина?!!); «больше очередей для бога очередей» и экзамены по просмотренной рекламе! Но «не смехом единым». Как я уже отмечал в теме рассказа, хорош «визуальный ряд», уместны детали, а герои взаимодействуют с окружением. Веришь и персонажам. Слава, дед, бабка – они узнаваемы, близки читателю. Вполне, как мне кажется, удалась и «разжалованная в суккубы» Сонелония, убедительна сцена в лесу (даже для эпизода автор не поленился выдумать и описать целый ритуал). В общем, когда Крыжановский начнёт выдавать дрянцо – он от меня первого об этом узнает, а пока даже такой «несерьёзный» рассказ, как «На ту сторону», впечатлил меня и отдельными своими элементами, и общим уровнем исполнения.

Рассказ прост, но конфликт – нет. Боюсь поломать свою же мысль, поэтому просто приведу аргументацию из бюллетеня первого тура. Враг – люди. В том смысле, что люди тиграм враги, а тигры людям – нет. Лучше всего это иллюстрирует, собственно, дуэль, давшая, как я понимаю, название рассказу: «Я выстрелил, но, видно, не готов был убивать, промазал. Пуля прошла у него над бровью и порвала ухо. Зверь достал меня в прыжке, и… не убил. Может, ему тоже не хватило решимости?» На этом бы им и закончить – но нет, человек идёт до конца и убивает зверя. После этого, ясно, никакой дружбы между людьми и тиграми быть не может. Финальный диалог героев лишь подтверждает это – как по мне, слишком уж впрямую: «…кажется, она надеялась, что мы окажемся полезными и тоже примем их и Джунду. Может быть она даже хотела, чтобы мы остались. Но ты всё испортил»; «Отец имел право захотеть убить нас»; «Больше они не примут в свой дом чужаков!»; «Не за нами, а за матерью и отцом правда». И мысль героя, которой автор завершает рассказ - «Пусть живут спокойно твои тигры» - не отменяет того факта, что люди теперь тиграм враги.

Ложный враг – тигр-отец. Аргументация прежняя. «Зверь достал меня в прыжке, и… не убил. Может, ему тоже не хватило решимости?» Человеку её хватает – не зверь ставит смертельную точку в дуэли, а именно герой рассказа. При том, что в мире тигров он – чужак. Финальный диалог – о том же: «Отец имел право захотеть убить нас»; «Не за нами, а за матерью и отцом правда». Тигры, показанные в рассказе, людям не враги, и никогда ими не были. Даже тигр-отец, который решился на убийство чужаков, но, похоже, оказался попросту не готов убивать.

Вот тут я реально сломал голову. «Ход ламантином» или «На ту сторону»? Кого выбрать? Да простит меня Крыжановский, я сегодня выбираю дракошек. Рассказ «На ту сторону» - сложнее и глубже, он (вот тут уж пусть простит меня Дубовик) качественнее написан… но улыбка после его прочтения – грустная. Слишком уж знакомы нам затронутые автором реалии – и слишком они неприглядны, чтобы вызывать одну лишь улыбку. Это ни в коем случае не минус – но если брать чисто юмористическую составляющую, то «На ту сторону» «Ламантину» чуть уступает. У Дубовика пришельцы прячутся в собаках, летающие коты раздают удары «с вертухи», главгада мочат в межзвёздной забегаловке и сразу же, на месте, едят, а ламантин похищен не много ни мало для того, чтоб испробовать на нём «сыворотку злости». Не знаю, кому и как, а мне было очень весело.

Ложные враги – муж и сын. В них веришь, к их мотивации и действиям по ходу рассказа не возникает никаких вопросов. И при этом почти до конца сохраняется интрига (то есть лишь в финале рассказа мы узнаём, что домашние главной героини оказались достойны доверия и при этом сами ей доверяли), а победа в финале показана без пафоса и превозмогания, а тихо и по-семейному. Хотелось бы, чтобы добро всегда побеждало так.

Раз «Человеки…» снялись (дело автора, но зачем, блин, ЗАЧЕМ?!), значит, «На войне…», ввиду отсутствия иных конкурентов, поднимается на вторую строчку. В этой доброй и очень качественно написанной антиутопии есть всё, что привлекло меня, как читателя: умело показанные нервозность главной героини и её усталость; притворство и сомнение; страх быть преданной; искушение предать самой. Однако, вопреки моим опасениям, история закончилась хорошо, оставив после прочтения ощущение тихого, бытового, ПРАВДОПОДОБНОГО триумфа. Если уж это не серебро чистой пробы, то я не знаю))

Очень хочется, чтобы хотя бы один из рассказов Агрессора остался в моём «техническом» топе второго тура. «Изоляция» - самый качественный из трёх, представленных автором на нынешнем Креативе. Как я уже говорил раньше, он представляется мне наиболее цельным из них: здесь есть сюжет, пусть и предсказуемый (перед нами тот случай, когда автор – сам себе спойлер), есть убедительная главная героиня, есть враг настоящий и враги ложные (пришельцы). Конечно, ближе к концу рассказ становится типично агрессорским, но при этом он всё равно остаётся хорошим.

Ложный враг – боги, которые на самом деле – учёные, бежавшие от пришельцев в прошлое. Как я уже говорил, автору удалось показать их неоднозначными, но не получилось сделать правдоподобными и убедительными – в финальной сцене объясняется слишком многое, слишком быстро. Но сама идея жизнеспособна – пусть, на мой взгляд, и недореализована автором в рамках данного рассказа.

Враг – бургомистр Хозбауэр, паскуда этакая. Сына воспитал чересчур послушным, гостей из-за моря готов отравить, да и вообще «просто трус, который боится за свою шкуру». Он аккурат на своём месте и аккурат именно такой, каким должен быть антагонист в подростковом рассказе со счастливым концом. Кто-то может сказать, что он слишком «картонный» и «двухмерный» - но если добавить ему глубины, неоднозначности, то сразу «поплывут» в восприятии читателя образы остальных героев (им тоже придётся добавлять неоднозначности). В общем, для чёрно-белого рассказа такой злодей – в самый раз.