В принципе, загадочно, и тем хорошо. Как понял, постап, не прошлое. Помпа, таберы, док... Новояз, странные отношения. Истории вот интригующей не заметил. Хотя объем вроде как позволял. Но диалоги умелые, персонажи не то что живые, но не ходульные. Однако все равно ловил себя на мысли, что это дар богов, что умею быстро читать. Иначе мог завязнуть.

Вполне оригинально, часть рассказа от второго лица. Очень диковинно и сложно. Возможно, из-за этого – сложности литприема – появилась монотонность. Не сказал бы, что сильно портит, но на середине рассказа приходит утомление. Но в целом занятная история.

Интересно, но чуть сумбурно. Возможно, так и задумывалось. Написано умелой рукой. Но из-за указанной особенности сложно следить за ходом сюжета. Впрочем, может, это только моя проблема.

Пьер Буль "Когда не вышло у змея". Там идея была в том, что Бог творит совершенные миры с бессмертными жителями, а змей-сатана, значит, по его поручению "корректирует", чтобы не наступило перенаселение вселенной. И вот на одном мире Ева упёрлась и отказалась ослушаться Бога и взять яблоко. Ни в какую! И так змей, и эдак... Пришёл Христос и все разложил по полочка: надо вот так и эдак, а потом все грехи искупит. И Ева согласилась.
Развязка, как видим, иная, нежели в конкурсном сочинении. И по форме весьма много отличий. А вот идея... Ничего нельзя нового выдумать, увы. Хотя здесь Ева "повелась" на творческий акт, да. И вышло импульсивненько. А ведь так рассудительна была сперва... )

Уши чекистав общем имеет смысл подождать до объявления результатов. Если рассказ проходит в финал, можно расслабиться, КЖ и так его увидят. А если нет - тогда уже начинать писать письма.

Так и надо, в отношении Рассказов. МИРФ, насколько знаю, рассказы со стороны о-о-очень тяжело берёт, только из числа победителей.

Поэтому никаких "если" - только финал! )))

Andrey SvetliyAlfa
Нет, мы обсуждаем ваши тезисы из комментариев к рассказу. Конкретно

Отлично, вот всё и выяснилось. Спасибо за дискуссию!

Andrey SvetliyНу нет. Мне ваш источник не вперся, я знаю о чем говорю. Динамик и микрофон разные вещи, не взаимозаменяемые, в обе стороны не работают. У меня микрофонов целая коллекция.

Ок, раз всерьёз обсуждаем суждения параноика из рассказа. Допустим такое: взяли перенастроили "микрофончик", который конструктивно - тот же динамик.
А вообще - серьёзно допускаете, что голоса в голове Олега - от технического устройства? Что "микрофончика", что "динамчика". Последнее слова, между прочим, не звучит. Но надо было уменьшительно-ласкательное использовать. Ма-а-аленький же "микрофончик".
Ага, под кожей.
Чтоб голоса передавать
)))

Andrey SvetliyЧего? Я подумал это часть образа героя, а тут оказывается косяк автора…

так и знал, что не стоит включаться в обсуждение особенностей восприятия паранойяльным героем технических деталей.
Но, смотрите сами:

Динамические микрофоны.
Если говорить в общих чертах и коротко, то конструктивно динамический микрофон — это классический динамик, но работающий наоборот. Он состоит из постоянного магнита, катушки индуктивности и соединённой с ней диафрагмы. Под давлением акустических волн мембрана колеблется, приводя в движение катушку, что в условиях магнитного поля приводит к возникновению электрического тока. Его направление и сила зависят от амплитуды и частоты колебаний, то есть электрические показатели повторяют звуковую волну.

отсюда: https://vk.com/wall-149479095_932
Хотите обсуждать технические детали - смотрите источники. Претензии к ним. Я всё-таки рассказ написал. Про параноика, если что )))