Дэн Шорин Полуэльф Не вопрос этики внеконкурс

В самом начале на "Я каждый день питаюсь с этого дерева и до сих пор жив. У нас похожая физиология, существуй угроза для твоей жизни, я бы уже умер." споткнулся. Логика пояснения "я - у нас - твоей - я" сбивает.
В остальном, не увидел в рассказе новизны идеи, ни в декарациях, ни в сути.
Диалоги и диалоги. Без пауз, раздумий, поведений бровей/хвостов.
Скучновато показалось.

Рассказ строится на диалоге между Евой и Змеем, обыгрывая библейский сюжет и философские парадоксы всемогущества. Хочется отметить как достоинства, так и потенциальные проблемные моменты в изображении женского персонажа и гендерных динамик.

Во-первых, радует, что Ева представлена самостоятельной и мыслящей личностью. Она не просто пассивно воспринимает доводы Змея, а активно участвует в философской дискуссии, демонстрируя критическое мышление и способность к абстрактным рассуждениям. Такой подход разрушает устоявшийся стереотип о женской наивности или подчинённости в подобных сюжетах.

Однако есть и нюансы, вызывающие вопросы. Несмотря на интеллектуальную активность Евы, её роль по-прежнему помещена в рамки классического мифа, где женщина — объект испытания и соблазнения. Змей инициирует разговор, задаёт направление дискуссии, а Ева, несмотря на сопротивление, в итоге соглашается на эксперимент, предложенный мужчиной-персонажем. Это может восприниматься как повторение патриархальных моделей, в которых женская субъектность ограничена и проявляется лишь в ответ на мужскую инициативу.

Было бы интересно увидеть, как Ева сама становится инициатором эксперимента или предлагает альтернативные сценарии, выходящие за пределы предложенной ей логики. Кроме того, рассказу не хватает рефлексии о том, как власть и знание распределяются между героями, и почему именно Ева должна делать моральный выбор, тогда как Змей выступает скорее как провокатор.

В целом рассказ можно похвалить за попытку показать женский голос в философском диалоге, но важно помнить о необходимости расширять рамки женской субъектности и предлагать героям обоих полов равные возможности для инициативы и самовыражения.

Ева и Змей так лихо спорят, что поневоле начинаешь сомневаться в собственных взглядах на вселенную. Сначала всё вроде классика: Змей уговаривает Еву попробовать плод, а она — ни в какую, мол, вопрос этики. Но тут Ева вдруг превращается в художницу-философа, рассуждает о том, сможет ли она нарисовать такой камень, который сама не сможет закрасить. Змей, конечно, не отстаёт — подкалывает, приводит примеры. Весь этот интеллектуальный баттл подан с юмором и лёгкой иронией: герои то спорят, то шутят, то ловко уходят от прямых ответов. Особенно доставляет, как Ева парирует вопросы Змея — то интеллектом, то сарказмом. В итоге рассказ не только заставляет задуматься о природе всемогущества и границах логики, но и здорово развлекает. После такого диалога хочется самому вступить в философскую дискуссию — или хотя бы пересказать друзьям пару реплик из рассказа. В общем, это не просто философская притча, а настоящий стендап.

Интересно было сделать такой умный разговор между такими персонажами. Змей молодец, всё же нашел рычаг давления на Еву. Все женщины любопытны. Было интересно читать, спасибо!

Не нравится рассказ. Занудный он какой-то. Допустим, они такие умные, что общаются, понимаешь, по-умному, и мне тупо скучно. Но зачем тогда эти постоянные «Змей» да «Ева», чтобы читатели не запутались, кто и что там говорит?
То есть, на самом деле, они бы так не говорили?
Нет, ну так-то вроде нормально, про картину там и сюжет и завершение. Но как разговор – определённо, не нравится.

Пьер Буль "Когда не вышло у змея". Там идея была в том, что Бог творит совершенные миры с бессмертными жителями, а змей-сатана, значит, по его поручению "корректирует", чтобы не наступило перенаселение вселенной. И вот на одном мире Ева упёрлась и отказалась ослушаться Бога и взять яблоко. Ни в какую! И так змей, и эдак... Пришёл Христос и все разложил по полочка: надо вот так и эдак, а потом все грехи искупит. И Ева согласилась.
Развязка, как видим, иная, нежели в конкурсном сочинении. И по форме весьма много отличий. А вот идея... Ничего нельзя нового выдумать, увы. Хотя здесь Ева "повелась" на творческий акт, да. И вышло импульсивненько. А ведь так рассудительна была сперва... )