Да уж..
Очень сильно напоминает приземленные комедии с плоским, аля петросяночным юмором, которыми так богат отечественный кинематограф последних лет.
Название тоже за уши притянуто.
Теперь о косяках. Вы бы хоть погуглили, что-ли.
"Подмышечной" кобуры не существует. Есть плечевая, она же оперативная.
В дуло он на фига дует? Какой-то картонно-дешевый трюк. Бесполезные дроны из той же серии.
Какие китайцы, автор? Какая продажа леса? Вы ютуб-каналов насмотрелись? Мелкие аферисты-уголовники в количестве 4 штук без связей, защиты, технической оснастки и выходов на покупателей приехали невесть куда, согласно какому-то эксперименту, тоже за уши притянутому, и стали собирать инфу от бабы Маши с баулами.
Вы вообще в курсе как аферы на этом уровне делаются?
Это тот случай,когда писать рекомендуется о том,что знаешь, а не о том, что на каналах насмотрелся.
Простите, не дочитала...

Ну после столь сочного комментария неорландины грех было не сунуть нос в сам рассказ :)
Первое, что вызвало внутренний протест:

Михаил вечно разрывался между любимой наукой и семьей, укорял себя, знал, что мало уделяет времени жене и детям. Ненавидел чувство вины, хотя оно помогало выстоять перед напором студенток, аспиранток, да и женщин-коллег. В родной лаборатории, окруженный приборами и такими же, как он, фанатиками науки, Михаил Львович думал о жене, писал сообщения, тосковал по дому. Но стоило провести с семьей пару часов, как мысли рвались обратно: к опытам, экспериментам, графикам.

У Паланика есть толковый гайд на тему писанины. В одном из первых уроков он говорит: не пишите, что чувствует герой. Покажите его чувства через поступки и детали.
Я, конечно, понимаю, что на креативе больше популярна Нора Галь, но в отличие от последней, Чак Паланик имеет мировую известность и еще написал кучу всего, включая коммерчески успешные сценарии. А чего написала Нора Галль, кроме устаревшего туториала, я так и не выяснила.
Так вот. Я читатель думающий, мне претит, когда автор прямиком мне указывает, что у ГГ есть какая-никакая совесть. Какая-никакая она есть у всех.

Дальше не лучше (не знаю, дочитаю ли до раскритикованного финала, потому как мыльной оперой отдает). Местами повествование напоминает клишированные голливудские блокбастеры, когда маститые ученые сидят в кругу и объясняют друг другу научную терминологию, чтобы зритель-дебил понимал, о чем сюжет. Только дебилами в подобных ситуациях обычно выглядят сами ученые. Пожалуй, такой стиль изложения больше бы подошел для журнала, после чего бы следовало бы описание того, как ГГ и его супруга преодолели семейные кризисы, и ГГ сумел бы найти способ заниматься работой и сексуально удовлетворять супругу. Пока ни лирики, ни саспенса, ни интриги. Это мелодрама? - задаю себе вопрос. Подробные описания внешности официантов (если не сказать навязчивые) - это реально важно для короткого рассказа-метра, где официанты - мимолетные функции? Читаем дальше...

Ну дошла я, наконец, до сути, до муравьев, в смысле. Отсюда поинтереснее. Но ненадолго...
Автор, вот вы бы лучше гипотезе места больше отвели, чем ненужными подробностями текст наполнять. Зачем, скажите, отключать животным инстинкты, что получить ожидаем? Какова начальная гипотеза? А агрессия, это разве не животный инстинкт? Психоаналитики, например, связывают агрессию с инстинктом смерти. Отсутствие инстинктов, это, скорее, пассивность и бездействие. Очистите компьютер от программ, что будет? То же с животными - овощи будут, а не агрессоры. Единый организм? А центр управления где? О чипировании речь, вроде, не шла...

Читаем дальше:
[quote]Михаил влиял на их повадки через гены. И был уверен — эти изменения будут наследоваться! Он сам до конца не понимал, что и как изобрел. И пока добился эффекта лишь в самых простых случаях –сексуальное влечение, защита потомства, самосохранение. Но получится ли управлять более сложным поведением?[/ ... читать весь комментарий →

Здравствуйте, Автор!
Я вот уже не первый креатив за вами наблюдаю и никак не пойму. Вам интересен сам процесс человеческой деградации и условий, в которых у человека выходит наружу животное начало? Исследование животного начала в человеке, так сказать? Или откровенно на трэшак тянет?
Вы, что ли, определитесь. А то странный осадок остается после ваших текстов.
До трэша рассказ явно не дотягивает. Да и рефлексии для трэша многовато. Собственно, это и мотивирует продолжать диалог с автором (был бы откровенный трэш, я бы сразу рукой махнула)
До психологического триллера (о драме речь вообще не идет) - тем более не дотягивает. Психологический триллер - это когда все неспешно, саспенс нагнетается постепенно. Буквально исследуется порочная человеческая природа. И идея должна хотя бы пунктиром читаться. Какой вопрос поднимается-то у вас в итоге?
Тут как бэ... Странно тут у вас как бэ всё. Я бы даже сказала "недоумённо".
У того же Баркера (как и Паланика, кстать) тексты ого-го какие либидонозные! Пути их героев прямиком к утверждению жизни ведут, как ни странно. Трупы - это контраст, на котором жизнь особо ярко хлещет.
А у вас, простите, все потуги героев приводят к стойким и тупиковым перверзиям, в которых они и зависают. Да черт с ними, у героев Баркера их тоже полно, перверзий в смысле, но они все равно к торжеству жизни сквозь них продираются. А у вас, напротив, читается, что жизнь приводит к перверзиям и на том человеческий тупик. Не знаю, насколько понятно мысль выразила.
А почему персы у вас в первый раз сырое мясо жрали. У них же камин был. Они же еще, типо, очеловеченные были. Не могло случайным путем столько латентных людоедов в одном месте собраться.
Ну и сколько пища пролежала, прежде, чем ее съели? Кровь, поди, свернулась уже.
В общем как-то так. Писать умеете, но пишете невнятно что.

Здравствуйте, Автор!
Это прикольно, не спорю. Это стилистически забавно.
Но, чёрт, это ни разу ни сюр. Ну не называйте вы сюрреализмом то, что им не является.
Элементы абсурдистики и психоделики еще не позволяют отнести произведение к данному направлению.
ИБО... У сюрреализма есть свои законы и правила текстопостроения. И особое место занимает подготовка к творческому процессу. Сальвадор Дали даже аппарат специальный изобрел, чтобы доступ к бессознательному себе облегчить, пока он на процесс настраивался (довольно продолжительно, кстати).
Начнем, хотя бы с того, что сюрреализм вырос из психоанализа, отсюда и танцуем.
Следовательно, предполагается активация правого полушария в процессе написания. Ваш текст преимущественно левополушарный.
Обилие метафор и ассоциативных рядов, определенная стилистическая витиеватость (не путать с пурпурной прозой).
Наличие символики, чем глубже процесс - тем архетипичнее оная. У вас, простите, по верхам.
Конфликт сводится к борьбе либидо и мортидо.
Я уже столько раз про то писала, что утомилась.
Потому давайте "сюр" уберем.
И далее по тексту. Разгоняетесь вы хорошо. Еще бы немного - и крышу читателю снесли в хорошем смысле этого слова. Но в итоге весь разгон слили к бездарному финалу. Словно писали-писали, а потом сами офанарели - и что теперь с этим делать? Ну и притянули за уши финал, чтобы твердую почву под ноги вернуть.
Зачин, да, у вас толковый. И смелости не занимать - это всё в плюс. Со временем могут получаться весьма любопытные и неординарные вещи.
Пока так.
Успехов в творчестве!

Доброго!
Автор, конечно, узнаваем. Как я понимаю, этот рассказ – логическое продолжение предыдущего, судя по тематике, социальной подоплеке и манере изложения.
Скажу сразу, мне оч по нраву авторские метафоры и стилистика, энергетика авторского повествования. Но здесь экспрессия зашкаливает даже для меня. Я никогда не пробовала чистый спирт, но ощущение, что глотнула неразбавленного – и вздохнуть не може, и выплюнуть не получается. Очень колюче, не продышаться. Информационная концентрация слишком высока – не самый удачный подход для конкурсного рассказа, где половина участников читает по диагонали, ждет комментов к своему собственному «творению» и эгоистично жилится на отзывы к чужим рассказам. Опять же – большое количество специализированной терминологии и (возможно) неологизмов, что также затрудняет восприятие происходящего у среднестатистического читателя.
Немного еще пройдусь по форме. У Автора из опубликованных есть убойный рассказ, который тоже состоит из одних диалогов. Но там сравнительно неспешная подача, при этом легко воспроизводится внешний облик героев, их характеры, без труда воссоздается сеттинг, рассказ не хочется отпускать. Здесь же Автор, на мой взгляд, повысил уровень допустимой концентрации, исключив из текста всё «лишнее», чем одновременно лишил читателя логических ориентиров, судя по отзывам.

Добралась я, наконец, до самого неоднозначного и яркого рассказа блица!
Свежо, остроумно. Залипательно.
Стилистика, игра слов и сочные метафоры порой по-джазово созвучны пост-виановскому модернизму.
Безумный мир, взрывное исполнение. Джаз временами перескакивает в свинг и отрывается би-бопом.
Хорош сам по себе, как отдельная данность, без всяких параллелей и узнаваний

А очень интересное вхождение в повествование. Шикарное просто!

Образ киплингов настолько яркий, что сразу ощущаешь мякоть слив на языке, который неотступно сопровождает на протяжении всего повествования. Ага, смаковала сливы)) По сути, у меня как у читателя, произошла мгновенная идентификация с этими киплингами, и ничего, кроме слив, уже не интересовало. Рискованный приём, да еще и для конкурсного рассказа, но эффект заслуживает внимания.

При повторном прочтении гипнотический эффект стряхнулся, наступило отсоединение, и всё встало на места. Не знаю, почему тут сюжета не увидели. Он есть и довольно оригинальный. Возможно, не только мне сливы помешали воспринимать происходящее.

Композиция, конечно, не классическая (Аристотель плачет). Приходится самостоятельно достраивать событийный ряд. Но кто сказал, что так нельзя? Аристотель жил до нашей эры, может, пора эволюционировать, искать что-то новое?

И еще финал. Подвисший? Или призванный запустить новый ассоциативный ряд у читателя? Типа, сами, сами достраивайте.

Итак, мы имеем оригинальную идею, отличную стилистику, нестандартную подачу и, конечно, просто бесовскую энергетику автора с множеством психотехнических приемов, что делает текст максимально бунтарским.

Насколько это может быть оценено на конкурсе, участники которого в своем большинстве ориентированы на традиционную подачу? Ну не знаю… Порой мне кажется, если в конкурсе будут участвовать Сорокин, Пелевин и Елизаров, то неизбежно победит Дарья Донцова.

При первом прочтении была очарована рассказом. Рассказ читался, как в тумане, такое сотканное из росы марево, которое еще и дрожит на ветру. Навевает мысли о процессе взросления, когда мир детских фантазий уходит глубоко "под воду", в бессознательное, поскольку реальность диктует свои правила, но временами прорывается наружу и соблазняет. Или магические ритуалы с фазами луны, характерные для архаичного общества и упакованные в том же бессознательном. Яркая символика. При втором прочтении поняла, что разочарована финалом, который упростил прелесть того, что было до него.

Несмотря на то, что рассказ сырой, больше похож на черновик и требует напильника, не говоря уже о скомканном финале, у него не избитый сюжет, что нынче редкость и стоит дороже 105-раз вычитанного текста.

Как гуманитарий, в рассказе поняла не все, но в топ однозначно! Если я на верном пути, то бессмертие виртуалов здесь противопоставляется ущербности реальных и смертных нас-с-вами. Но вот в чем я осталась однозначно уверенной, это в том, что между строк автор попытался транслировать некий посыл или, если хотите, запустили программу-взломщика, потому что мой мозг включил защиту. Другими словами, я восприняла текст как попытку создания кода. мне нраятся такие эксперименты