Артем Эмануэль ЧП в заповеднике

Ну после столь сочного комментария неорландины грех было не сунуть нос в сам рассказ :)
Первое, что вызвало внутренний протест:

Михаил вечно разрывался между любимой наукой и семьей, укорял себя, знал, что мало уделяет времени жене и детям. Ненавидел чувство вины, хотя оно помогало выстоять перед напором студенток, аспиранток, да и женщин-коллег. В родной лаборатории, окруженный приборами и такими же, как он, фанатиками науки, Михаил Львович думал о жене, писал сообщения, тосковал по дому. Но стоило провести с семьей пару часов, как мысли рвались обратно: к опытам, экспериментам, графикам.

У Паланика есть толковый гайд на тему писанины. В одном из первых уроков он говорит: не пишите, что чувствует герой. Покажите его чувства через поступки и детали.
Я, конечно, понимаю, что на креативе больше популярна Нора Галь, но в отличие от последней, Чак Паланик имеет мировую известность и еще написал кучу всего, включая коммерчески успешные сценарии. А чего написала Нора Галль, кроме устаревшего туториала, я так и не выяснила.
Так вот. Я читатель думающий, мне претит, когда автор прямиком мне указывает, что у ГГ есть какая-никакая совесть. Какая-никакая она есть у всех.

Дальше не лучше (не знаю, дочитаю ли до раскритикованного финала, потому как мыльной оперой отдает). Местами повествование напоминает клишированные голливудские блокбастеры, когда маститые ученые сидят в кругу и объясняют друг другу научную терминологию, чтобы зритель-дебил понимал, о чем сюжет. Только дебилами в подобных ситуациях обычно выглядят сами ученые. Пожалуй, такой стиль изложения больше бы подошел для журнала, после чего бы следовало бы описание того, как ГГ и его супруга преодолели семейные кризисы, и ГГ сумел бы найти способ заниматься работой и сексуально удовлетворять супругу. Пока ни лирики, ни саспенса, ни интриги. Это мелодрама? - задаю себе вопрос. Подробные описания внешности официантов (если не сказать навязчивые) - это реально важно для короткого рассказа-метра, где официанты - мимолетные функции? Читаем дальше...

Ну дошла я, наконец, до сути, до муравьев, в смысле. Отсюда поинтереснее. Но ненадолго...
Автор, вот вы бы лучше гипотезе места больше отвели, чем ненужными подробностями текст наполнять. Зачем, скажите, отключать животным инстинкты, что получить ожидаем? Какова начальная гипотеза? А агрессия, это разве не животный инстинкт? Психоаналитики, например, связывают агрессию с инстинктом смерти. Отсутствие инстинктов, это, скорее, пассивность и бездействие. Очистите компьютер от программ, что будет? То же с животными - овощи будут, а не агрессоры. Единый организм? А центр управления где? О чипировании речь, вроде, не шла...

Читаем дальше:

Михаил влиял на их повадки через гены. И был уверен — эти изменения будут наследоваться! Он сам до конца не понимал, что и как изобрел. И пока добился эффекта лишь в самых простых случаях –сексуальное влечение, защита потомства, самосохранение. Но получится ли управлять более сложным поведением?

Автор, простите, но вы все в одну кучу свалили. Гены-инстинкты. Еще раз, о каких генных изменениях идет речь, да еще и в контексте (внешнего) управления? Вы собираетесь управлять поведением млекопитающих посредством изменения их инстинктов, приводящих к изменению генного кода? Или наоборот? Фррр...

Не, не буду дочитывать. Не верю. Но раз столько написала, коммент опубликую.