Это гениально!

А какая лексика! Отдельные части можно просто в блокнотик переписывать.

Но иногда вас чуть заносило

Шпроцки промолчал. Нелегкой его: столичного — живую легенду лонгридов,

Вот это круто ☝️

Но вам захотелось чтобы было дорого-бохато:

Шпроцки промолчал. Нелегкой его: столичного — живую легенду лонгридов, ретвитов и кофебрейка

Пререгружено, в общем, местами.

Но плюсую, плюсую, да

Upd: если автор не Рудольф Леттер. Тогда – буээ

Автор, это же толсто!

спойлер

Особенно полипы.

спойлер

Впрочем, не исключаю спгс.

А потом Мартин перерисовал труп своей сестры - вынул ее из портрета живую-живую - и как бы норм (ну с зубром же прокатило).
Потом Мартин нарисовал обрушение биткоина, укрепление рубля, победу над ковидом и честные выборы (ну сказка, ну чо вы ржоте)

Детектив без детектива, порнушка без порнушки. Вычитку тоже не завезли. Ну и как же не опошлить анклав янтарными метафорами. Вот в нерезиновой лимиты больше чем янтаря в балтике - но ведь постоянно об этом напоминать как бы моветон.
А Мартин с Агатой к примеру - не могли нарисовать - курс химиотерапии? Отличные анализы и ремиссию? Комплект донорских органов? Нарисовать могилу Агаты с датой смерти 2077 год? Творческий подход не прокатывает?
Ну на худой конец - если янтарь нарисованный - как настоящий - можно было бы и барыжить - и подлечиться в Израиле традиционными методами медицины. Просто как бы отмаза "ничто не могло помочь", а вот серийные убийства помогают - это как бы на уровне студентов из Смоллвиля, которые в очередной раз подцепили криптонитовый ковид, но Кларк Кент в конце серии разберется с монстром дня.

Вообще удивительно как в мире колдунства и проклятий и янтарного королевства - какой-то там метазстаз имеет какое-то значение, что прям не лечится, а только пролонгируется. Корвин себе глаза выколотые выращивал, а тут какой-то рак... пфф...

Звыняйте. Но прям молчать не могу, оно из меня неудержимо лезет. А не скажу я - то когда-нибудь кто-нибудь потом вероятно скажет, но будет уже не рано и вообще невовремя.
Автор, у тебя реально пару фундаментальных проблем в стиле. Во-первых это названия. Это прям какой-то антиталант - называть свои работы так, что никакого желания их читать. Валенко прочитан только из совокупности трех причин - автор как бы финалист двадцать девятого, пометка "читается за три минуты" и моего наблюдательского принципа оценивать автора по трем работам. Так вот - три минуты мне показались как полчаса.
Во-вторых: ну вот собсна что. Абсолютно те же проблемы что и у майн либен анхеля. Текст фальшив настолько насколько может быть фальшив, даже не касательно той белиберды про чертей и каббалу, а именно тем самым библиотечьим стилем, которым он написан. Не тем грузным энциклопедическим монументом борхеса, а вот какой-то ссутуленной пенсией в одиннадцать тыщ. На подобные образцы стилистики натыкаешься, когда попадаются реликтовые совковые подростковые книжки - полистаешь их - мозг поскрипит от нежелания это впитывать и тебя накидывает понимание того, почему так ценился любой подпольный самиздат и зарубежная литература, которая сама по себе-то так себе по уровню исполнения, но в сравнении с подобным "пропповедничеством" воспринимается как манна небесная.
Как этому помочь? Если конечно автору это нужно, а то мало ли - может автор просто наслаждается процессом, и на конечное впечатление ему плевать. Но ежели нет - автор, читай вслух свою писанину, и проси читать читать вслух своих бетаридеров. Как минимум (я надеюсь) сразу прочувствуешь дичайшую фальшь диалогов в тексте. А там дальше может и описалово будет не тюзовскими декорациями, а тру-атмосферным.

Самый сбалансированный рассказ-финалист, в котором сложно к чему-то придраться (но я, конечно же, придерусь).
Сеттинг - вроде бы по Проппу, но не самой проторенной тропой. Сюжетный ход с параллельными мирами ни разу не нов, но автору удалось ненавязчиво ввести в текст множество деталей, которые делают вселенную рассказа не скучной. Сюда же лёгкость изложения - слог не напрягает, нет стилистических излишеств и пафоса. Автор избежал соблазна надавить на эмоции, ничто не мешает спокойному погружению. При этом ца всё-таки не самая возрастная и не самая искушённая.
Идея. Тот, кто заботится тоже иногда нуждается в том, кто заботится. Это если брать в первом приближении. Во втором - много всего. Мне показалось, что авраамические архетипы тут излишни (из пушки по воробьям - не использован потенциал). С другой стороны - почему бы и да.
Герои. Фокальный персонаж в рамках небольшого объёма вполне раскрыт. К середине сюжета кажется, что он всего-лишь вспомогательный герой, этакий трикстер, призванный раскрыть образ Ангела. Но в итоге Ангел хоть и принимает сюжетообразующее решение, всё же остаётся шаблонным персонажем, а на передний план снова выходит фокальный персонаж со своим собственным выбором. Противоречивость образа поддерживает напряжение и интригу - это тоже в плюс рассказу. А в минус - всё же некоторая сухость и торопливость. Не хватило не то чтобы эмоций (лишние сопли тут ни к чему), а скорее пауз, в которых читатель мог бы переварить прочитанное - событий ведь довольно много происходит, однако собрать мысли воедино удаётся только после завершения рассказа. Послевкусие это хорошо, но имело смысл поиграть с темпоритмом и где-то замедлить событийный поток.
В целом повторюсь - самый крепко сбитый, готовый к печати рассказ для молодёжно-юношеской ца. Автор поставил не самую высокую планку, но в рамках этой планки исполнено чисто.

Текст опытного автора, который прекрасно владеет инструментарием. Соответственно и придирки будут уровня финала.
Во-первых, избитый постап фон (с очередной историей "Детей подземелья") - лишняя сущность. Убери этот самый фон и помести героев в ранние девяностые, или даже в неблагополучную современную деревню/городские джунгли - ничего не изменится. Рассказ не про постап, он про людей. Т.е. красивый модный фон здесь для привлечения внимания.
Далее - вводная часть. Она качественно расписана - здесь и яркие герои, и чувства через край, и страдание-выживание-мама-умерла-у-профессора-рак-сопли-слёзы-и-ещё-сопли-больше-больше-соплей! Всё. Впечатлительный неискушённый читатель поплыл.
Да, приёмы использованы не самые дешёвые. Да, автор делает своё дело без чрезмерного пафоса и нагнетания. Но зачем? Ведь основной сюжет ещё не начался, основные герои ещё не появились - а читатель уже тянется за сухим платком. Явный перекос в сторону фона. Для повести-романа завязка в самый раз, но не для блиц-объёма (а рассказ именно блицевый, одноходовый по сюжетным перипетиям).
Переходим к основной части. После того, как появились дети, возникла наконец интрига (и почти сразу всё закончилось). Ок, раскрытие фокального персонажа таки состоялось через его реакцию на внешние события. Повторюсь, с техникой у автора полный порядок, герои живые, есть сопричастность, метафоры-сравнения-атмосфера на уровне.
Ко второй части рассказа серьёзных претензий у меня нет, разве что, сюжет несколько предсказуем - в целом понятно, к чему всё идёт с некоторыми вариациями (либо кто-то умрёт, либо же просто уйдут). К счастью автор избежал пафоса и истерик - всё грамотно, на полутонах. Кульминация, в отличие от завязки, не плющит эмоции. Финал затрагивает тонкие струны - чувство щемящее и светлое: да, всё плохо, но люди пока ещё иногда остаются людьми. И именно честная, без фальши концовка тащит рассказ (а не заезженный слезливый фон и вот это вот всё).

Первая странность - название. Автор, зачем заглавные буквы? Это аббревиатура? С названием можно выде ...
читать весь комментарий →

Начало бодрое, читатель быстро вводится в курс, причём без устных лекций - через картинку и ненавязчивые намёки. Но тут же проявляется и обратная сторона - читатель практически сразу узнаёт _всё_ и легко может предугадать дальнейший ход сюжета с двумя-тремя возможными вариациями и кульбитами в концовке. Всю дорогу надеешься, что автор изобретёт хоть что-то оригинальное, но увы. Т.е. ещё раз уточню - строение мира хоть и не новое, но и не самое заезженное, однако одного фона мало, хотелось свежих идей, а вот с этим плохо. И с героями тоже не очень. Они картонные - без предыстории, без достоверных чувств. Вроде и описывает автор внутренние переживания, но без сокращения дистанции с читателем. Тут помог бы фокал от первого лица, включение органов чувств (скажем, где запахи? всего одно упоминание мёда и полыни - этого мало, особенно в таком сеттинге). Нет чувств - нет погружения и сопричастности. Герои следуют из пункта А в пункт Б, и читателя кратко информируют об этом - да, временами есть удачные эпитеты-метафоры, но всё это лишь подчёркивает пластмассовость сюжета. Без нюансов характера ггня выглядит беспричинно инфантильной - внешний событийный ряд подразумевает какую-то внутреннюю работу, но что у неё на самом деле в голове - загадка.
В финале автор избежал совсем уж простой концовки, на фоне остальных событий финал выглядит грамотно, но это не спасает. Вот этот фрагмент хорошо иллюстрирует общее впечатление от рассказа:
"— Зато у меня был друг, который мне помог. Но _давай не будем говорить об этом_"
В итоге так толком и не рассказала. А ведь через намёки, флэшбеки и догадки можно было много важного раскрыть насчёт прошлого героев.
Резюмирую: технически написано грамотно, темпоритм соблюдён. Но всё слишком лаконично, причём именно в тех местах, где надо было притормозить и углубиться. У автора вышел штрихрунктирный мир, этакая притча с плоской героиней и плоским трикстером. Сложно проникнуться таким.

Первая странность в первых строчках - "Сайра". На мой вкус неудачное имя для неюмористического текста, даже с учётом того, что это объяснимо в мире рассказа.
Дальше у нас старый-добрый сайфай, которого не слишком-то много в нынешнем заходе. А старый-добрый зачастую подразумевает вторичность, предсказуемость - ну, вот это всё. Чтобы выдать нечто оригинальное нужно либо протащить в текст свежую идею, либо прыгнуть выше головы по стилистике-экшену-характерам. Здесь ни идеи, ни прыжков - крепкий середняк, но на общем фоне внушает. С первого абзаца грамотное погружение в текст, есть атмосфера, есть динамика. Но вот после автор увлекается и продолжает нагнетать, а с какого-то момента и кэпствовать. Все уже всё поняли: колонизация, разобщить местных и натравить друг на друга, солдаты как простой инструмент - и т.п. и т.д., все империи во все века поступали с аборигенами именно так, и литература-кино уже давно разжевала всё это, переработала и утилизировала по нескольку раз. Имело смысл потратить объём не на азбучные истины, а на героев, которые к финалу так и останутся оловянными болванчиками, действующими строго по схеме - предсказуемо и вторично, даже гг, несмотря на эпизоды из прошлого. Эти эпизоды воспринимаются, скорее, как дополнение общей картины описанной вселенной, а не раскрытие внутреннего мира героя. Пару раз под слоем худ. произведения мне даже почудилась политическая агитка - слишком много всего, непонятно, о чём текст в первую очередь: война? колонизация? локальная политика на Земле? Актуальные болячки будто набраны капсом и стреляют в мозг - например фраза "Из России с любовью". При этом никакого продолжения, всё остаётся на уровне тезисов, без раскрытия и привязки к героям, скорее затмевая этих самых героев. Будто массовка на митинге, у которой сразу несколько микрофонов, и все они орут. Возможно, используй автор фокал от первого лица, всё встало бы на места. Сейчас - хаос и эклектика, а ещё - лубочные диалоги (~"Отойдите от меня! Если вы решили, что я летела чёрт знает как далеко от Москвы, чтобы найти мимолётный роман с солдатиком, то вы меня плохо знаете") Слишком театрально! И персонаж этот, призванный простимулировать нижнюю читательскую чакру - он лишний, по крайней мере, в таком топорном исполнении. Можно было тоньше, умнее ввести в текст трикстера-срывателя покровов.
Финал - грамотно по темпоритму, логично по сюжету. И предсказуемо предсказуемо предсказуемо... Не вытягивает текст, не решает всех проблем.
В итоге: сюжет-композиция - заезженно и скучно; идея-мораль - слишком сказочно, в такое не веришь; герои - шаблонные.
Однако на фоне остальных "блицевых" по объёму финалистов это читабельный текст-тяжеловес. В общем, самое то для неокрепшей юношеской ца.