Алёна Демиург из валенка внеконкурс

Звыняйте. Но прям молчать не могу, оно из меня неудержимо лезет. А не скажу я - то когда-нибудь кто-нибудь потом вероятно скажет, но будет уже не рано и вообще невовремя.
Автор, у тебя реально пару фундаментальных проблем в стиле. Во-первых это названия. Это прям какой-то антиталант - называть свои работы так, что никакого желания их читать. Валенко прочитан только из совокупности трех причин - автор как бы финалист двадцать девятого, пометка "читается за три минуты" и моего наблюдательского принципа оценивать автора по трем работам. Так вот - три минуты мне показались как полчаса.
Во-вторых: ну вот собсна что. Абсолютно те же проблемы что и у майн либен анхеля. Текст фальшив настолько насколько может быть фальшив, даже не касательно той белиберды про чертей и каббалу, а именно тем самым библиотечьим стилем, которым он написан. Не тем грузным энциклопедическим монументом борхеса, а вот какой-то ссутуленной пенсией в одиннадцать тыщ. На подобные образцы стилистики натыкаешься, когда попадаются реликтовые совковые подростковые книжки - полистаешь их - мозг поскрипит от нежелания это впитывать и тебя накидывает понимание того, почему так ценился любой подпольный самиздат и зарубежная литература, которая сама по себе-то так себе по уровню исполнения, но в сравнении с подобным "пропповедничеством" воспринимается как манна небесная.
Как этому помочь? Если конечно автору это нужно, а то мало ли - может автор просто наслаждается процессом, и на конечное впечатление ему плевать. Но ежели нет - автор, читай вслух свою писанину, и проси читать читать вслух своих бетаридеров. Как минимум (я надеюсь) сразу прочувствуешь дичайшую фальшь диалогов в тексте. А там дальше может и описалово будет не тюзовскими декорациями, а тру-атмосферным.