Ну уж. Блин, надо будет неорландинку на эту тему размотать.
Смотри, Крис - Лукьяненки-дяченки-гейманы - не пишут хоть сколько-нибудь серьезной литературы. Они пишут продаваемое подростковое. Покупать продаваемое подростковое - будут неочень умные дети. Умные дети в крайнем случае скачать могут. А лучше смешариков посмотрят - там хоть не срут в голову.

Есть такая скажем - грань. Она приходится примерно на 26-28 лет, когда читатель-писатель открывает для себя Бориса Виана. И пена дней и прочие перцовые гранаты в танках - разносят в пух и прах сахарное децтво слепленное из звездных войн и ночного дозора. Когда вдруг оказывается - что можно писать так.
Кто-то конечно сразу пытается подражать. Даже у меня было незаконченное, но вовремя пришло озарение - быть собой, а не подражателем. Лучше быть, чем казаться.
А кто-то к сожалению застревает на уровне восьмиклассника - и продолжает укреплять подростковое мышление бестолковым мусорным чтивом - меняя ветку развития и эволюционируя в кидалта. Спустя годы такой читатель конечно прочтет и Виана, и Сорокина, и Паланика, но в его голове уже не за что будет зацепиться идеям их текстов. И такой читатель просто не поймет насколько круто описана сцена забивания теллурового гвоздя в голову.
Как-то один раз у меня была попытка привить человеку воспитанным попаданцами и сталкерами вкус к хорошему чтиву. И на день рождения ему была подарена Жизнь насекомых пелевина. А потом грусна-печально было краем уха услышать - что это какая-то херня про тараканов, нахер аще такое дарить. В общем уже было поздно.

а про квантовую запутанность, глюоны и тахионы в курсе? Вчера еще считалось, что кварки предельные кирпичики мироздания, и тут выяснятся, что и кварки непредельны, а там дальше не частицы, а просто вибрации......

Есть занятная историческая хохма, Крис. Не приведу ее прям в точном виде, но смысл будет понятен. Когда Галилей обнаружил в телескоп спутнике на Юпитере - сперва мало кто в них верил, даже своим глазам, но это половина хохмы. Самая мякотка в том, что спутники юпитера сразу начали влиять на людей - астрологией и гороскопами.
Намек ясен?

Так ли он неподвластен влиянию человека, хоть того же гуру из рассказа, если мы сами и есть ключ... Мы из того же вещества, вибраций вакуума. Вселенную можно постичь через себя, таким образом.

А с каких огурцов - этот гуру прям такой властелин-постигатель? Тем что сидел в позе лотус и ом-падме-хуму мычал? Почему из триллиона тонн биомассы - какой-то лысый примат вдруг стал властелином квантовой механики и фундаментальных структур природы? Лем под такое целую планету подгонял, а оказывается надо только три раза в день втирать...

Ну, Лукьяненки-Дяченки-Гейманы постарше нас будут, а пишут же... про непознанное, или, твоими словами, про "бабоёжек".
Да понял я, Неорландина - лютый физикалист, критически настроенный материалист, а про квантовую запутанность, глюоны и тахионы в курсе? Вчера еще считалось, что кварки предельные кирпичики мироздания, и тут выяснятся, что и кварки непредельны, а там дальше не частицы, а просто вибрации... Вся Вселенная из флуктуации вакуума возникла, как вибрирующая в нескольких измерениях суперструна... Но если в пределе материи просто звучащий, вибрирующий и порождающий этими движениями заряженные частицы вакуум... Так ли он неподвластен влиянию человека, хоть того же гуру из рассказа, если мы сами и есть ключ... Мы из того же вещества, вибраций вакуума. Вселенную можно постичь через себя, таким образом.

Куда кто впутался, если по правилам конкурса нужно читать рассказы и коментить их, по возможности. Здесь ветка для критики. Свет клином не сошёлся на вашем с Н. конфликте, я даже не читал это всё. Здесь вам за свой рассказ пояснять нужно, а не кидать стрелки и гадать о мотивах очередного криттика. Свет не сошёлся, абстрагируйтесь уже от склок. Я могу просто задать 5 вопросов о рассказе, без всяких рассуждений своих, и вы как автор на них ответитте. Рационально. Предельно рационально. Но, чувствую про этот свой рассказ вы и сами всё поняли. Про вирус рассказ лучше, кстати. Откоментил там. Вас что, коментитть запрещено. Вы сами, если на то пошло сначала в мои рассказы пришли. И повторили чужие домыслы, я хоть свой анализ стараюсь сделать. Криво может, но на норм. критиков тоже по 5 лет учатся. Если вас редакторы не мочат, это пофигисты. Меня мочили, в том числе на мини-курсе редакторского дела. Советую, без приколов, такой курсик пройти у действующих редакторов новостных агентств или там сайтов, издательств итп. И хватит здесь стрелки переводить с критики на самого крититка уже. Рассказы так не защищают.

...Итак Крис.
У нас нет убедительных доказательств телекинеза - все пруфы на уровне дешевых фокусов и уличной магии.
У нас нет убедительных доказательств наличия астрала - и того что совецкий союз там хранил документы.
У нас нет убедительных доказательств пси-феноменов - потому как Каку мною тоже читан - и там пруфов тоже нет. Даже наоборот. Все на уровне недоказанного.

У нас есть куча примеров сверхчувствительности в живой природе - "сонар" афалин и летучих бетменов, "инфра-рэдный" язык змей, боковая линия рыб, три-дэ обоняние собак и свиней и собачья чуйка на физиогномику, птичий топографический гений.
Но все это не имеет отношения к трем категориям выше. Ни астрал, ни телекинез, ни пси-феномены - не экстрасенсорика как таковая. То по сути - попытка тебя наелюбить. Красиво звучащее и умное слово. Экстрасенсорика. Но попросту испохаблено мракобесием.

Вот если нинель смогла бы написать карандашом на листе бумаги в закрытой трехлитровой банке на глазах у всех - "на-ка скептик выкуси" - то это был бы повод поизучать опять же в первую очередь фокус. Потому как Пен и леттерТеллер - гораздо более крутые штуки проворачивают.

Если тебе интересно писать дешевые и глупые сказки - ну ради бога. Это путь наименьшего сопротивления. Как раз и будешь к сорока годам как Лишний - косить под лермонтова с баба-ёжками.

Что еще - а да. Про электромагнетизм. Ох, Крис, вот я ща даже не буду гуглить - а кое-как корявенько припомню учебник биологии за 10-11 класс. Железо в гемоглобине красненькое - как бы окисленное, и не имеет выраженных ферромагнитных свойств. И как бы аще за "электрику" в нашем организме отвечают много других штуксов. Например: мидихлорианы митохондрии. Клеточные симбионты - наши электрофабрики. А в нейросистемах - ну том же мозге-цнс - электрика работает не на железе, а на ионах - натрия-калия-кальция.

Надеюсь, автор не будет заниматься переводом стрелок на всемирный заговор против него и гаданием о мотивах критика, что следуя регламенту конкурса просто читает и коментит рассказы, при том не беря как пример чьи-либо негативные отзывы, чем часто в своей критике грешит сам данный автор, но пишет отзывы сам. Итак...

По первым абзацам это был сплаттерпанк, или же треш, при чём чисто изобразительного свойства, без намека на предысторию, время, мир где сие происходит... Хоть и вполне художественно детализовано, но да не без стилистических огрехов: "Заливал разум льдом" неудачно, лёд ведь не жидкий, тогда уж "проник в разум лед", "сковал...", "рождался в..." итд, видимо это просто вариация повсеместного штампа о леденеющей душе, ок. Но одна осечка на 3-4 абзаца это терпимо. Дальше вот это "...на шиковом холсте" не понял, может лучше "шокирующем".

Сеттинг мне не очень понятен: квартира художника, но потом кинотеатр с рядами кресел.

А, зомби... вирус... к середине рассказа ясен контекст. Отыграно, конечно, в куче книг и сериалов, но Ходячие один из лучших постапов за всю историю жанра Ф., хоть напомнило из рассказа.
Вот это - "...уходит, и её белые, окровавленные крылья тащатся за ней" - про крылья раньше просилось, когда она там ржала и нагибалась, кстати. Так лучше было бы и стремней.

Про Найта абзац: "А он чувствовал чужие мысли и сны, менять настроения и желания" форма времени в глаголе менять ошибочна, либо же пропущено слово "мог". Сами способности Найта напомнили те, что у злодея из первого сезона великолепной Джессики Джонс, и у Малдера со Скалли эпизод был на эту тему. Но тема не заезжена.

"...зацепился за кончик его мысли, оставшийся на ручке двери..." Пожалуй, круто, хоть научно не обосновано. И в целом, вроде речь про научный эксперимент, но, по сути, наблюдаем мистику... микс опасный и как правило проигрышный, если оно не сюрр, абсурдизм или комикс.
".... в одном теле троих." Не понял фразы, каких троих и почему.

В тексте от первого лица вдруг абзац, где о нем говорится в ином лице... зря, он и сам про себя мог рассказать, а так винегрет будто. Или он сам там и рассуждает про себя, тогда пространно весьма...

Дочитал. В целом нескучно, хотя вопросов остается больше, чем ответов и жанры миксованы, сшиты грубо.

Да, Крис, не быть тебе детективом. Не заметить рассказа можно было только будучи ослепленным собственным сиянием.
И нет, Крис. У меня принцип не апать свои тексты, и не обсуждать их после релиза, и уж тем более не объяснять их. Дихотомия такая знаешь, если имеется непонимание, то кто-то жоско тупет. Либо автор, либо читатель. А читать мои тексты само по себе испытание, и обижать читателя которому и так было не просто - будет совсем некрасиво. А что хуже всего - меня и расхвалить могут, если хоть чо-нить поймут - а это порождает лояльность, а значит окситоцин будет исполнять свое подлое предназначение. Мне хватило Сашиного текста, где он и прометеем вдохновился, и на семь рассказов - ни один не обстебал (не смог?) - сижу и понимаю, что я как кошка в марте месяце.

Неорландина, у таких, как Джуна и Нинель всегда были скептики, даже из просто чиновничьих, партократских предубеждений, но есть же видео, как она шарики по тарелке взглядом гоняет. А то, что негативно настроенные ученые концентрацию сбивают, и при них не хотят что-то демонстрировать, это факт. Джуна на телепередаче на 1 канале чуть не набросилась на ученого-скептика, когда ей уже ничего и никому доказывать не надо было, так своим отношением иногда доставали в Союзе их

Неорландина, признайся, у тебя же есть рассказ на этом конкурсе тоже)) Думаю во второй группе) Давай тут ветку рассказа не гнать, ответь под одним из моих. И кстати, мне есть что возразить насчет последнего твоего там поста про Нинель и телекинез...

но мне и второй сезон зашёл вполне, из-за юмора и вечных приколов северного бога над Средой... Ганибал тоже лишь первые два сезона смотреть можно, потом просто буксует сюжет, выдыхается. Если это тот Ганибал, где кучерявый консультант фбр помогает.

Ну как бэ юмор и вечные приколы очень трудно охарактеризовать как шикарно сняли. Зеленый слоник и без шикарной съемки на цитаты разобрать можно.
А касательно Ганнибала - тут двойственный момент такой. У Харриса крут только собсна сам Красный дракон (который в сериале то как раз финал третьего сезона) - а сиквелы попросту самоповторы, приквел так вообще мрак. То что сделал Фуллер с франшизой Харриса-Лектора о бедном Уилле Грэме - это дорогого стоит. Фуллер сделал два сезона - буквально из пары строк в романе о том, что Лектор когда-то помогал ФБР.

А насчет захвалил, просто в стилизации серьезно всё вышло, фальши нет, подача размеренная, хотя первые строки долго не давали подступиться к тексту, навевали мысль об отсутствии динамики в сюжете, ошибочную, как оказалось. Атмосферой рассказ берет. Преемственностью от русской мистической классики вроде Пиковой дамы, Вия...

Спасибо за ремарку, Неорландина, но мне и второй сезон зашёл вполне, из-за юмора и вечных приколов северного бога над Средой... Ганибал тоже лишь первые два сезона смотреть можно, потом просто буксует сюжет, выдыхается. Если это тот Ганибал, где кучерявый консультант фбр помогает.